Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 42

Тема: Верховный Суд про страхование имущества.

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,094

    Верховный Суд про страхование имущества.

    http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8412

    Обсуждаем, спорим, соотносим с практикой.
    Пробежав по диагонали, нашел несколько весьма спорных позиций...

  2. #2
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Стр. 3, второй абзац сверху: "Изучение судебной практики показало, что суды, разрешая спор о недействительности договора страхования имущества в связи с отсутствием законного интереса у лица, в пользу которого заключен договор, правильно исходят из того, что обязанность доказывать отсутствие законного интереса лежит на лице, предъявившем требование о взыскании страхового возмещения".

    Описка? Наверное, всё же, наличие законного интереса?

    Совершенно возмутительна верноподданническая позиция суда, высказанная в разделе, касающемся правомерности отказа в выплате в случае повреждения ТС при управлении им пьяным водителем. Такое управление приравнено одновременно и к умыслу ("ехал пьяным = значит, хотел разбить машину"), и к грубой неосторожности ("легкомысленно полагал..."). При этом в других частях обзора суд совершенно обоснованно указывает, что в выплате при грубой неосторожности может быть отказано только в случаях, предусмотренных законом. Причинно-следственная связь между повреждением имущества и состоянием опьянения водителя вообще не обсуждается. Таким образом, если в меня пьяного, но ничего более не нарушающего, мирно стоящего на светофоре, въедет сзади лихой трезвенник-язвенник, то выплаты по КАСКО мне не видать.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  3. #3
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Совершенно возмутительна верноподданническая позиция суда
    Но в общем и целом весьма и весьма. При полной гибели нельзя остатки вычитать. А если потребитель желает их оставить на память?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  4. #4
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,301
    Записей в дневнике
    1

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    ... При полной гибели нельзя остатки вычитать. А если потребитель желает их оставить на память?
    Останки (какие ни есть) могут принести как прибыль от продажи, так и убытки от необходимости их куда-то перевозить, хранить и утилизировать. Чемодан без ручки.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  5. #5
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    УТС по КАСКО, проценты по 395-й с момента отказа или недоплаты, СИД с момента отказа или недоплаты, нет износу при тотале... Будем пробовать, прием по сути всё это (кроме УТС по КАСКО) давно забытое старое, по крайней мере в СПб.

    Вот только почему-то мне кажется, что наш горсуд в очередной раз наплюет на ВС РФ, а это самый ВС РФ при обращении к нему с кассаткой в очередной раз наплюет сам на себя и не усмотрит оснований для отмены.

  6. #6

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Верховный суд гарантировал обладателям полисов каско выплату вне зависимости от того, кому было передано право управления в момент наступления страхового инцидента. Владелец может дать порулить любому человеку, у которого есть водительское удостоверение, а не только тем, кто вписан в полис. Верховный суд России напоминает, что в случае совершения ДТП даже по вине допущенного к управлению, но не указанного в полисе водителя, страховщик обязан компенсировать ущерб владельцу.
    Хорошее решение, ибо есть право на регресс к виновнику за рулем. Владельцы сдаваемых в аренду авто получаются неплохо защищены..
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  7. #7
    Регистрация
    20.05.2005
    Адрес
    Татарстания
    Сообщений
    1,096

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Цитата Сообщение от Satboy Посмотреть сообщение
    Хорошее решение, ибо есть право на регресс к виновнику за рулем. Владельцы сдаваемых в аренду авто получаются неплохо защищены..
    Я правильно понимаю, что СК выплачивает страхователю-владельцу авто сумму КАСКО, а потом взыскивает эту сумму с виновника ДТП? Или с человека который за рулем сидел, но не был вписан в полис КАСКО? Прошу разъяснить недалекому

  8. #8

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Цитата Сообщение от дамир Посмотреть сообщение
    Я правильно понимаю, что СК выплачивает страхователю-владельцу авто сумму КАСКО, а потом взыскивает эту сумму с виновника ДТП? Или с человека который за рулем сидел, но не был вписан в полис КАСКО? Прошу разъяснить недалекому
    Взыскивает с виновника. Если виновник сидел за рулем застрахованного авто по КАСКО - не вижу причин, которые не позволят взыскать сумму, которую выплатила СК.
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  9. #9

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    что такое СИД?

  10. #10
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Цитата Сообщение от Lucky23 Посмотреть сообщение
    что такое СИД?
    Срок Исковой Давности.

Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •