Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 42

Тема: Верховный Суд про страхование имущества.

  1. #21
    Регистрация
    12.03.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,751

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Цитата Сообщение от Василий Васильевич Посмотреть сообщение
    Завтра подаю иск по недоплате КАСКО, договор и с износом...
    В свете обсуждаемого документа - как должны развиваться события, не совсем понятно .....
    Указать, что СК должны платить без износа ???
    Иск подавать с износом.
    Читайте полезный.

  2. #22

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Цитата Сообщение от дамир Посмотреть сообщение
    Я правильно понимаю, что СК выплачивает страхователю-владельцу авто сумму КАСКО, а потом взыскивает эту сумму с виновника ДТП? Или с человека который за рулем сидел, но не был вписан в полис КАСКО? Прошу разъяснить недалекому
    Взыскивает с виновника. Если виновник сидел за рулем застрахованного авто по КАСКО - не вижу причин, которые не позволят взыскать сумму, которую выплатила СК.
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  3. #23
    Регистрация
    20.05.2005
    Адрес
    Татарстания
    Сообщений
    1,096

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Спасибо!!

  4. #24
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    А чего проект ППВС не обсуждаем по имущественному страхованию?
    Вложения Вложения

  5. #25
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    А чего проект ППВС не обсуждаем по имущественному страхованию?
    А чего его обсуждать? От нашего обсуждения что-то зависит? К тому же, недавно я видел совершенно другой якобы проект. Видимо, их много гуляет по интернету.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  6. #26
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,204

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Апну тему в связи с новыми Постановлениями ВС.

    http://rg.ru/2014/01/28/zhadnost.html
    Там есть ссылки на первоисточникиl

  7. #27
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,415
    Записей в дневнике
    1

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Апну тему в связи с новыми Постановлениями ВС.
    Судья Медведева: http://pgr.spb.sudrf.ru/modules.php?...elo_id=1540005

    Примечательно, что удержание амортизационного износа признано законным, вопреки мнению самого ВС РФ.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  8. #28

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Судья Медведева: http://pgr.spb.sudrf.ru/modules.php?...elo_id=1540005

    Примечательно, что удержание амортизационного износа признано законным, вопреки мнению самого ВС РФ.

    А остались вообще СК которые заключают договор КАСКО без износа?
    В связи с необратимым характером течения времени, восстановить нарушенное право невозможно

  9. #29
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Цитата Сообщение от XESHA Посмотреть сообщение
    А остались вообще СК которые заключают договор КАСКО без износа?
    Есть такие. К примеру, у РЕСО-Гарантии нет в правилах ничего про износ, у них изменяемая страховая сумма. Нанотехнологи, блин.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  10. #30
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,415
    Записей в дневнике
    1

    Re: Верховный Суд про страхование имущества.

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Есть такие. К примеру, у РЕСО-Гарантии нет в правилах ничего про износ, у них изменяемая страховая сумма. Нанотехнологи, блин.
    Они не одиноки. Но с этими хитрецами борются: http://www.asn-news.ru/news/45227

    Челябинский областной: В апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда первой инстанции в части взыскания материального ущерба, штрафа отменить и принять в указанной части новое решение, ссылаясь на то, что с учётом положения п.5.1 Правил страхования*** рубля - изменяемая страховая сумма, которая была уменьшена по условиям договора страхования до ***копеек, на 5,58% и перечислена 10 сентября 2013 года истцу. Истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения сверх страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату страхового случая. При заключении договора страхования страхователю предоставлялся выбор условий страхования (с применением условий об изменяемой страховой сумме и определением размера страховой выплаты вне зависимости от срока использования транспортного средства).

    Доводы апелляционной жалобы о том, что с учётом положения п.5.1 Правил страхования *** рубля - изменяемая страховая сумма, которая была уменьшена по условиям договора страхования до *** копеек на 5,58% и перечислена 10 сентября 2013 года истцу, ввиду чего последний не вправе требовать выплаты страхового возмещения сверх страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату страхового случая, не влекут отмену решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, возмещению подлежат причинённые убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Кроме того, в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно разъяснениям в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» имущества за вычетом суммы износа, то наличие данного положения в договоре страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо.

    Судебная коллегия учитывает и разъяснения, данные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», которым предусмотрено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчёта убытков, понесённых в результате наступления страхового случая (без учёта износа или с учётом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. Вместе с тем, доказательств возможности такого выбора у страхователя при заключении договора (с учётом содержания представленного суду полиса и Правил страхования) в материалах дела не имеется.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •