Показано с 1 по 3 из 3

Тема: Невские опять чудят...

  1. #1
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,736
    Записей в дневнике
    1

    Невские опять чудят...

    Некоторое время тому господином старшим инспектором Кабановым было рождено некое безумное постановление по делу об АП(суть которого будет понятна из приведенной ниже жалобы)...

    Написал я в это гаи следующее:


    Начальнику
    УМВД по Невскому району
    Санкт-Петербурга

    От защитника

    В защиту интересов ЛВОКа



    Ж А Л О Б А
    на постановление 78 № 5019/780р-12 о прекращении производства по делу
    об административном правонарушении


    Постановлением 78 № 5019/780р-12 старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Кабанова А. С. 24 июня 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27, ч. 2 КоАП РФ, в отношении В.


    В. мне выдана удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Михайловой А. А. доверенность № 78 АА 2563892 на представление его интересов в качестве защитника по делу об административном правонарушении (копия имеется в материалах дела).
    В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.
    В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник имеет право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

    С постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении я не согласен, полагаю его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи со следующим:

    В описательной части постановления указано, что в процессе проведенного по делу административного расследования было установлено, что с места происшествия скрылся автомобиль ВАЗ-2107 гос. номерной знак , принадлежащий В.. В последующем в период проведения административного расследования якобы предпринимались неоднократные попытки вызова владельца автомашины В., который якобы в ГИБДД не явился, в связи с чем в установленные законом сроки привлечь его к административной ответственности не представилось возможным, поэтому в постановлении сделан вывод о необходимости прекращения производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
    Указанные сведения, изложенные в тексте постановления, полностью не соответствуют действительности.

    Из материалов дела следует, что определением от 23 апреля 2012 года ИДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга возбуждено дело об административном правонарушении № 5019/780р по факту ДТП, при этом указания на обстоятельства ДТП и сведений о водителях, а также транспортных средствах, участвовавших в ДТП, текст определения не содержит.
    В объяснении участника ДТП Ларионова В. В., полученном 23.04.2012 года, имеется указание на то, что второй участник ДТП совершил наезд на стоящую автомашину, принадлежащую Ларионову, после чего с места ДТП скрылся, при этом Ларионов указывает, что скрывшейся автомашиной была ВАЗ синего цвета, и приводит различные сочетания буквенных комбинаций её номерного знака, также указывает, что водителя скрывшейся автомашины не видел.
    В отсутствие каких-либо иных сведений, указывающих на совершение административного правонарушения водителем именно автомашины ВАЗ-2107, гос. номерной знак , принадлежащей В., данная автомашина ставится на учет в ИЦ ГИБДД как разыскиваемая по категории «скрылся с места ДТП»
    14.06.2012 года ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Елизаровым К А. в отношении собственника автомашины ВАЗ-2107 составлен протокол 78 АИ № 074442 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27, ч. 2 КоАП РФ (копия протокола в распоряжении защиты имеется), в котором указано, что В. в Санкт-Петербурге на ул. Дыбенко, д. 25, корп. 2, 23 апреля 2012 года в 19.05 совершил нарушение п. 2.5 ПДД, управляя автомашиной ВАЗ-2107 гос. номерной знак, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Протокол составлен с участием В., которым даны в протоколе собственноручные объяснения о его непричастности к ДТП.
    19.06.2012 года В. в соответствии с уведомлением в указанном выше протоколе явился в ОГИБДД УМВД по Невскому району к старшему инспектору по розыску Кабанову А. С., которым было получено от В. объяснение, в котором последний отрицает свое участие в ДТП.
    Как в протоколе, так и в объяснении В. указаны адреса фактического места жительства, места работы, домашний, мобильный и рабочий телефоны.

    Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование завершается составлением протокола об административном правонарушении.
    Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

    В рассматриваемом случае объяснение В. получено старшим инспектором Кабановым А. С. с нарушением закона – за пределами административного расследования, т.к.. во–первых, в отсутствие решения о продлении срока административного расследования, во-вторых, после составления протокола об административном правонарушении, содержащего прямое указание на виновность В. в совершении правонарушения.

    Какие-либо доказательства, указывающие на виновность В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежал направлению судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента его составления.

    В нарушение указанной нормы закона должностное лицо, у которого в производстве находилось дело - старший инспектор по розыску Кабанов А. С. - протокол и иные материалы дела на рассмотрение судье, уполномоченному рассматривать дело, не направил, а 24 июня 2012 года, т.е. за месяц до истечения трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, (подлежащих рассмотрению судьями, т.к. санкция ч. 2 ст. 12.27 предусматривает назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста), вынес обжалуемое постановление о прекращении производства по делу на основании якобы истечения сроков привлечения к административной ответственности, п. 6 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ.

    К настоящему же времени срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, действительно истек.
    Однако согласно истолкованию, которое Конституционный Суд РФ дал пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности) в Постановлении от 16 июня 2009 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.3, части 3 статьи 27.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), а также пункта 1 статьи 1070 и статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, по жалобам граждан Рогожкина В. К., Карелина М. Ю. и Филандрова М. В., незаконно отказывать гражданам в проверке обоснованности выводов правоохранительного органа о наличии в действиях гражданина состава административного правонарушения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
    В рассматриваемом случае в постановлении имеется отметка о вручении копии постановления 12.07.2012 года потерпевшему, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого велось производство пор делу об административном правонарушении – В. - не вручалась и не высылалась, защитнику копия постановления была выслана после обращения в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и области и получена по почте 09.10.2012 года, т.о., предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования постановления не пропущен.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу.
    Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу вынесено должностным лицом – старшим инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ГИБДД, т. о., жалоба подлежит направлению начальнику УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

    Основываясь на ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, -

    П Р О Ш У:

    Постановление старшего инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении – изменить.
    Исключить из описательной части постановления указание на причастность В. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
    Указать в качестве основания для прекращения производства по делу в отношении В. – отсутствие в его действиях. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
    Приложение: ксерокопия доверенности на 2 листах.
    С уважением, защитник
    11 октября 2012 года


    Долго они тужились, в результате родилось:



    Вложение 4966


    Вот так вот...
    Сам косячит, сам на себя жалобы рассматривает вполне себе официально, сам в свои косячные постановление изменения вносит...
    Невское руководство, похоже, совсем там головками поехало...

    P.S. Позавчера Кабанов порадовал меня своим звонком...
    Я попутно сподобился на электронную почту Невского скинуть жалобу на тот факт, что моя жалоба, по данным почты поступившая адресату 1.11.12, была зарегистрирована канцелярией УМВД 21.11.12..
    Так вот Кабанов плакал в трубку и просил на него не жаловаться т.к. попутно ему(инспектору по розыску ГИБДД) расписали на проверку жалобу на работу канцелярии УМВД(!!!), он пытался сказать начальнику, что он тут как бы ни при чем, однако получил от начальника ГИБДД подзатыльник и указание готовить заодно отписку и по поводу канцелярии...

  2. #2

    Re: Невские опять чудят...

    Да уж весело, может быть у вас там кабанов единственный работник? Что и постановления пишет и жалобы по ним рассматривает

    Какие дальнейшие действия будите предпринимать?
    Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - ищет причину.
    Сократ

  3. #3
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,736
    Записей в дневнике
    1

    Re: Невские опять чудят...

    Да никаких...
    Само это дурацкое определение (не по форме, а по содержанию) меня вполне устраивает, жалоба фактически удовлетворена полностью...
    Позвоню Кабанову(в начале славных дел он сильно бычился, а сейчас мы с ним уже почти приятели) и поведаю, как оно должно бы быть по закону - он, похоже, реально этого не знает...
    А так - все больше прихожу к выводу, что Невский район неисправим (не зря у них по 3 начальника РУВД за год меняется), все руководители - и РУВД, и ОГИБДД - отмороженные на всю голову, и нет никакого желания, как здесь выражался один из коллег, "нести свет истинного знания аборигенам" в ущерб другим более неотложным делам - они, аборигены, во-первых, в итоге все равно ничего не поймут, во-вторых, не оценят...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •