Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 21 по 22 из 22

Тема: Просить суд определить надлежащего ответчика

  1. Re: Просить суд определить надлежащего ответчика

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Не согласен. Ответчики указаны, требования заявлены.
    Внимательно слежу за общением профессионалов. Много веских противоположных доводов.
    Но никак не дождусь ответа: как же всё-таки выкрутиться Студенту 777 из такой ситуации?

    У меня в прошлом году была аналогичная ситуация, но попроще. У нас сложилось редчайшее, наверное, положение: МУП "Горкомхоз" обанкротили и уже лет 7 в городе нет никаких подрядных организаций. Никто дорогами не занимается по бумагам, хотя миллионы, конечно, осваиваются ежегодно. Если пишешь письмо с просьбой залатать яму, то в ответ получаешь: "в Воронеже нет дорог общего пользования". Вот и у меня возникло три ответчика: сама администрация города и 2 её структурных подразделения (тоже юрлица), в чьи обязанности, согласно Положению, входило содержание дорог.

    И судья тоже долго мне полоскала мозги и никак не желала сама выбрать надлежащего ответчика. Я шёл логическим путём: раз иск мною был подан к Управлению дорожного хозяйства, а судья самостоятельно привлекла к суду мэрию и ещё один департамент (для начала в качестве третьих лиц), то я понял, что мой ответчик чем-то её не устраивает.:-).

    После консультаций с опытными коллегами и "звонков друзьям" - выбрал администрацию города. И не ошибся!
    Повезло... А вот почему - она, а не Управление дорожного хозяйства (юрлицо со своим расчётным счётом и прямо прописанными полномочиями по формированию и контролю расходования бюджета на дороги и ответственностью за их содержание) - я так и не понял...

    А понять хотелось бы... :-)

  2. #22
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,418
    Записей в дневнике
    1

    Re: Просить суд определить надлежащего ответчика

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Не согласен. Ответчики указаны, требования заявлены.
    Да не заявлены требования.

    Я как Ответчик_1 принёс бы возражения о невозможности рассмотрения дела ввиду неопределённости требований ко мне.

    Разумеется, моя позиция зависит от ситуации. Когда мой Зайцев был первым ответчиком, я не возражал против привлечения ещё двух. И в каждом заседании мы с судьёй с удовольствием мучили представителя истца, угрожая в случае непокорности потребовать конкретизировать, сколько он с кого хочет.

    Нет, ну а как предлагается поступать ответчику? Вот есть иск к трём лицам на 3 миллиона. Я один из ответчиков, получаю иск по почте. Если мне угрожает вся сумма, я найму лучших юристов и брошу все заботы ради этого дела. А если я там указан только ради подсудности? А как я это могу понять?

    Да и почему сумму нельзя просить суд определить? "Прошу взыскать со страховой и причинителя вреда сколько положено".

    Я убеждён, что к просительной части иска предъявляются те же требования, что и к резолютивной части решения.

    Как бы ты поступил с исполнительным листом, в котором указано по твоей формуле "Взыскать с ответчиков в пользу истца..."?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •