Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 50 из 54

Тема: кто прав?

  1. #41

    Re: кто прав?

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    А причём тут специфика? Основания для наступления ответственности те же - нарушение ПДД. Разница только в последствиях.

    Я к тому, что одну и ту же ситуацию (один начал обгон, другой начал поворот налево) можно оценивать совершенно противоположно, и любая из оценок может оказаться законной. Ну, нет однозначного решения, что поделать.
    специфика как раз в том, что в уголовке чаще признают виновным. Просто потому, что признают. Хоть на каких основаниях

  2. #42
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: кто прав?

    Цитата Сообщение от Lucky23 Посмотреть сообщение
    специфика как раз в том, что в уголовке чаще признают виновным. Просто потому, что признают. Хоть на каких основаниях
    По ст. 264 УК чаще всего дело прекращается примирением сторон. Без оснований.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  3. #43
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,432
    Записей в дневнике
    1

    Re: кто прав?

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    А причём тут специфика? Основания для наступления ответственности те же - нарушение ПДД. Разница только в последствиях.
    Приговор - шедевр.

    При этом расстояние между автомобилями, скорость их движения, знаки дорожной разметки в месте выполнения маневра не имеют правового значения для оценки действий водителей с точки зрения уголовного права.
    Что есть знаки дорожной разметки?

    Приведённая выше диспозиция пункта 11.2 ПДД обязывала водителя А.Л. при выполнении обгона не создавать опасности для движения и помех обгоняемому транспорту, а не нарушать Правила дорожного движения, в том числе в части выполнения требований дорожной разметки. То обстоятельство, что подсудимый был бы вынужден снизить скорость 1, вплоть до его полной остановки перед поворотом налево, не является значимым с точки зрения Правил дорожного движения, поскольку водитель А.Л. (располагаясь на полосе встречного движения) имел перед подсудимым приоритет в выполнении своего маневра.
    Вот этот вывод мне особенно понравился. Бедолага А.Л. грубейшим образом нарушил требования дорожной разметки 1.1. Впрочем, суд имеет любопытное мнение относительно этих "знаков разметки":

    Указанный вид дорожной разметки представляет собой сплошную линию и обозначает границы проезжей части, на которую въезд запрещён.
    Это ж прелесть!

    И вот этот А.Л., по которому ч.4 ст.12.15 изрыдалась, имеет, оказывается, приоритет!

    Смешной приговор, что сказать.

    Я к тому, что одну и ту же ситуацию (один начал обгон, другой начал поворот налево) можно оценивать совершенно противоположно, и любая из оценок может оказаться законной. Ну, нет однозначного решения, что поделать.
    Это верно для случая разрешённого обгона.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  4. #44
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,432
    Записей в дневнике
    1

    Thumbs down Re: кто прав?

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Смешной приговор, что сказать.
    Смешнее только кассационное определение (обжаловали обе стороны): http://oblsud.ros.sudrf.ru/modules.p...002055770&cl=1
    Адвокат критически относится к выводам суда о том, что действия Г., связанные с обгоном, не находятся в причинной связи с ДТП.
    Коллегия данный довод не исследовала.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. #45
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: кто прав?

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Смешной приговор, что сказать.
    Не думаю, что подсудимому было смешно.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Это верно для случая разрешённого обгона.
    Это как суд посчитает, так и верно. Теоретизировать можешь до упада.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  6. #46

    Re: кто прав?

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    И вот этот А.Л., по которому ч.4 ст.12.15 изрыдалась, имеет, оказывается, приоритет!
    Дело давнее, конечно, но был ли потерпевший привлечён по изрыдавшейся статье или был ли составлен протокол хотя бы?
    А неплохо бы совокупно привлекать к УО обоих нарушителей ПДД в случае нарушения ПДД обоими водителями.
    Уклон обвинительный, это да.

  7. #47
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,726
    Записей в дневнике
    1

    Re: кто прав?

    Цитата Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    А неплохо бы совокупно привлекать к УО обоих нарушителей ПДД в случае нарушения ПДД обоими водителями.
    Ну, помимо собственно установленного факта нарушения ПДД для привлечения по 264 оно(нарушение) должно еще как минимум находится в причинно-следственной связи с последствиями ДТП...

  8. #48
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,432
    Записей в дневнике
    1

    Re: кто прав?

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Это как суд посчитает, так и верно. Теоретизировать можешь до упада.
    А, ты в этом смысле? Тогда позволь эту фразу тебе цитировать в ответ на любое твоё сообщение?

    Я привык на форуме излагать свою правовую позицию. Безотносительно того, что какой-то запедрищинский судья думает иначе.

    Имею право.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. #49
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: кто прав?

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А, ты в этом смысле? Тогда позволь эту фразу тебе цитировать в ответ на любое твоё сообщение?

    Я привык на форуме излагать свою правовую позицию. Безотносительно того, что какой-то запедрищинский судья думает иначе.

    Имею право.
    Ты даже не понял, о чём я, а уже впадаешь в амбицию. Я тебе, очкастая твоя душа, толкую о том, что решение вопроса о том, кто прав, а кто виноват в подобной ситуации, в каждом отдельном случае будет на усмотрение судьи, потому что однозначной логики не усматривается. Можно так, а можно эдак. И будет законно в любом случае.

    Решение - просто пример противоположной позиции.

    Лично у меня мнения вообще нет. Такое дело я бы тупо не взял, т.к. это геморрой.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  10. #50
    Регистрация
    15.03.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    59

    Re: кто прав?

    Простите, что вмешиваюсь. Очень понравилась эта фраза:

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение

    Имею право.
    Позволите утянуть в свою подпись?

    "Имею право." (с) Защитник Мацедонский

Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •