Дтп при движении одного из участников задом

[Duxa2008]

Здравствуйте!Помогите разобраться в дтп.Ситуация такая Улица по одной полосе в каждую сторону,по середине заезд к автосервису,Первая машина проехав поворот к автосервису решает вернуться задним ходом и повернуть к автосервису,в этот момент вторая машина которая ехала по полосе встречного напрвления подъехала к этому повороту включив указатель поворота,начала манёвр поворота налево,заехав передней частью в поворот получает удар от сдающего назад авто в левый бок своего авто.Основная часть удара приходится на левую пассажирскую дверь,так же повреждены ,левая водит. дверь(потёртость сантиметров пять в самом конце двери) и потёртость на левом заднем крыле. На группе разбора приписывают обоюдку.Типа водитель сдающий назад нарушил пункт пдд 8.12,а поворачивающий нарушил пункт пдд 8.1.Насколько это правомерно и возможно ли в этой ситуации признать полностью виновным водителя авто сдававшего задом???

[Лисицын]

А что такое есть "обоюдка" с юридической точки зрения? какие процессуальные документы составлены по результатам адм. раследования? Обоих привлекли? За что именно?

[Duxa2008]

Обоюдка в смысле,обоюдная вина обоих участников в дтп,пока ни каких документов не составлено ,так как,я не согласился с таким положением дела,инспектор предложил принести фото повреждений с места дтп,а таковые как раз имеются,но на месте смотреть отказался. попросил их в распечатанном виде,а были только на телефонее.

[Duxa2008]

А предлагают признать обоюдную вину,по причине того что,один участник нарушил пункт пдд 8.12,а второй не убедился в безопасности своего манёвра т.е. нарушил пункт пдд 8.1.Хотя по сути я то должен был пропустить только транспорт идущий мне навстречу (то есть при повороте налево приближающийся справа).

[Лисицын]

А предлагают признать обоюдную вину..

Ну не может такого быть, потому, что никогда не бывает... в смысле, признать то Вы можете всё, что угодно, но должно быть конкретное процессуальное решение - постановление по делу об АП: "Такой-то, нарушив п. такой-то ПДД, совершил нарушение ст. такой-то КоАП"...
А Вам то зачем что-то признавать?

[Duxa2008]

Вот я то как раз и не признаю что я что-то там нарушал,в четверг понесу фотографии и буду настаивать на том что,перед началом манёвра я убедился что он безопасен,начал поворот и потом уже в меня въехала вторая машина.Тем боле что удар пришёлся во вторую часть моего авто.

[Intro]

Ну да, когда начинал маневр-второй авто стоял. И уже при завершении второй поехал задом и подбил первого.
Только как доказать?

[SNOOPER]

Ну да, когда начинал маневр-второй авто стоял. И уже при завершении второй поехал задом и подбил первого.
Только как доказать?

А что доказывать?

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Что имеем в итоге.
Манёвр оказался не безопасный. Причём не просто создал помеху для движения, а совершил ДТП. Да и "других лиц" там небыло, которые орали и махали "всем стоять, задом сдаёт неадекват"

[Intro]

Хорошо, тогда так. Второй авто посмотрел назад, вперед, никого не было, стал ехать назад и вдруг со встречного направления вылетает авто и закладывает в поворот. Тут важно кто начал маневр первым.
По мне так виноват кто задом ехал.

[SNOOPER]

Да нет такого понятия кто первым начал манёвр. Это как в детстве............. Дяденька, он первый начал.
Манёвр задним ходом достаточно сложный, а для многих и невыполним, потому и оговорен в правилах отдельно. Потому и возложена обязаность прибегнуть к помощи если не уверен. Какие ещё нужны объяснения.