Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 18

Тема: Господа решаем, истек срок или нет!

  1. Господа решаем, истек срок или нет!

    Доброго времени суток всем!
    Суть темы: 22 июля 2012 года, состоялось событие АПН по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на территории мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области... Суд принял материалы к производству. ЛВОК наняла защитника. Господин защитник написал ходатайство от имени ЛВОКа о переносе материалов по месту жительства, но ЛВОК данное ходатайство не подписала... Подписано оно защитником(!) Мировой судья судебного участка № 4 (не знаю почему сменилась подсудность вдруг) выносит определение о направлении материалов в суд по месту жительства...
    Суд по месту жительства (при подготовке к рассмотрению) вынес определение о возврате в первый суд для доработки, так как в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ, данное ходатайство может писать только ЛВОК, но не защита(!)... Первый суд (участок № 1) материалы принял и заставил ЛВОКа написать заявление о рассмотрении по месту события... Назначено рассмотрение на 02.11.2012 г.

    Я считаю, что:
    1. защитник не имеет права подписывать за ЛВОКа ходатайство о передаче дела по месту жительства;
    2. Суд не имел права направлять по месту жительства материалы с таким ходатайством;
    3. Судья 4-го участка вообще не понимаю как тут оказался;
    4. Сроки привлечения истекли...

    Вложение 4781Вложение 4789Вложение 4788Вложение 4787Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMAG0622.jpg 
Просмотров:	3 
Размер:	324.5 Кб 
ID:	4786Вложение 4785Вложение 4784Вложение 4783Вложение 4782Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMAG0642.jpg 
Просмотров:	5 
Размер:	298.2 Кб 
ID:	4790
    Что скажете?
    Работа юриста как мужик - и кормит и трахает!

  2. #2
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Господа решаем, истек срок или нет!

    Цитата Сообщение от РевизоР Посмотреть сообщение
    Что скажете?
    Любопытный случай.

    А истекли ли сроки, если добавить интервал "с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства"?

    Ну, незаконно удовлетворили. Судья может этот вопрос обойти.

    Я, разумеется, согласен, что подписывать может только ЛВОК, что сроки истекли. Но я не МС СУ № 1.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. Re: Господа решаем, истек срок или нет!

    Узнал еще новость... Оказывается ЛВОК выдала доверенность защитнику 23.07.2012... а 27.07.2012 (то есть через 4 дня) доверенность была отозвана...
    Работа юриста как мужик - и кормит и трахает!

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Господа решаем, истек срок или нет!

    Цитата Сообщение от РевизоР Посмотреть сообщение
    Узнал еще новость... Оказывается ЛВОК выдала доверенность защитнику 23.07.2012... а 27.07.2012 (то есть через 4 дня) доверенность была отозвана...
    А вот это уже попахивает обманом суда. Достаточно и того, что ходатайство было признано нехорошим.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. #5
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,356
    Записей в дневнике
    3

    Re: Господа решаем, истек срок или нет!

    Пересылка состоялась по инициативе лица, не имеющего полномочий представлять интересы ЛВОКа и по инициативе непричастного суда, который не имел полномочий на вынесение определения по делу и, следовательно, срок прерываться не должен.
    Что до подписания, то я считаю, что защитник, имеющий право действовать от лица..., вполне может подать ходатайство о переносе по МЖ, поскольку действует в интересах этого ЛВОКа. Это же основа действия в чужом интересе!

  6. #6
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Господа решаем, истек срок или нет!

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Что до подписания, то я считаю, что защитник, имеющий право действовать от лица..., вполне может подать ходатайство о переносе по МЖ, поскольку действует в интересах этого ЛВОКа. Это же основа действия в чужом интересе!
    А защитник не имеет права действовать от имени.

    Есть, как известно, три формулы:

    1. Иванов в лице Петрова

    2. Петров от имени Иванова

    3. Петров как самостоятельная процессуальная фигура.

    Так вот защитник - это 25.5.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,356
    Записей в дневнике
    3

    Re: Господа решаем, истек срок или нет!

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А защитник не имеет права действовать от имени.

    Так вот защитник - это 25.5.
    Я же считаю, что тут все необходимые ст .182 ГК требования соблюдены, хотя моё мнение вряд ли кого интересует .

  8. #8
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Господа решаем, истек срок или нет!

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    хотя моё мнение вряд ли кого интересует .
    Отчего же? Вы полагаете, что защитник от имени ЛВОКа вправе давать объяснения? В КоАП эти полномочия прописаны у ЛВОКа и отсутствуют у защитника, аналогично праву просить о рассмотрении по м/ж.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. #9

    Re: Господа решаем, истек срок или нет!

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    В КоАП эти полномочия прописаны у ЛВОКа и отсутствуют у защитника, аналогично праву просить о рассмотрении по м/ж.
    В КоАП не прописано конкретное право ЛВОК просить о рассмотрении по месту жительства. Известная всем норма "по ходатайству лица", как я обоснованно полагаю, имеет совсем другое значение: суд самостоятельно не может изменить "подсудность по умолчанию" на альтернативную.
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

  10. #10
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,356
    Записей в дневнике
    3

    Re: Господа решаем, истек срок или нет!

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Отчего же? Вы полагаете, что защитник от имени ЛВОКа вправе давать объяснения?
    Дмитрий! Защитник вроде бы обделён в праве заявлять объяснения, замечания, ходатайствовать о направлении по месту жительства, но будучи защитником он остаётся поверенным и лицом, оказывающим юридическую помощь ЛВОКу. Будучи поверенным он совершает действия, предусмотренные ч.1 ст. 182 ГК:
    Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в... доверенности,... непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    Надеюсь, что заявление ходатайства вполне признается сделкой по определению ст. 153 ГК РФ. В результате защитник совершает действия как от своего имени, как от защитника, так и от имени доверителя. В данном случае, действуя от своего имени защитник (о недействительности доверенности я не пишу) подал ходатайство ЛВОКа. Как это действие отражено в доверенности, я не знаю, хотя сам старательно указываю уполномочие на подачу и получение документов. Если ЛВОК уполномочил защитника на подачу заявлений от его имени или на передачу таких документов или на оформление и подачу заявлений, полученных по телефону или через третьих лиц, то ходатайство, написанное от имени ЛВОКа и поданное защитником, должно восприниматься именно как действие в интересе ЛВОКа, совершенное именно от его имени.
    В данном случае это не должно никого волновать, поскольку довереность ЛВОКа, вроде бы, отозвана. Собственно говоря, непонятно, по какой причине ходатайство было принято после отзыва доверенности. По идее, отзыв должен был произойти заявлением суду, в котором находится дело и он должен быть приложен к делу. Остальное понимаемо по факту. Судья по решил что защитник не должен был подавать ходатайство, но причиной назвал отсутствие полномочий на заявление определённого ходатайства, хотя мог указать на отсутствие полномочий. А если бы такое ходатайство подал бы иной человек, имеющий доверенность на подачу именно такого ходатайства? Почему ходатайство рассмотрел и удовлетворил судебный участок, в котором дело не должно было быть? Некий МС действовал в своём интересе? Зашёл в чужой СУ, поимел папку с чужим делом, ушёл, рассмотрел ходатайство и послал его куда подальше. МС-получатель вернул дело, но тамошний МС сделал новый ход конём - он склонил ЛВОКа написать ходатайство о рассмотрении по месту совершения... Если бы он дал возможность ЛВОКу подтвердить действие в его интересе и исправить ошибку при направлении куда подальше, то срок должен был бы быть восстановлен, поскольку хождение дела было бы названо такой своеобразной пересылкой по МЖ. В данном же случае, ЛВОК не подтвердил действия в его интересе и ходатайствовал о рассмотрении по месту совершения. Тем самым провал во времени заполнен тупостью судей и неким лицом, пославшим дело черте куда, но не пересылкой по МЖ. В результате срок исчерпан.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •