Страница 5 из 12 ПерваяПервая 123456789 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 50 из 113

Тема: ИСК ИДПС за видео на http://www.youtube.com/

  1. #41

    Re: ИСК ИДПС за видео на http://www.youtube.com/

    Цитата Сообщение от Андрей 34rus Посмотреть сообщение
    http://auto.mail.ru/article.html?id=39046
    Я правильно понял?
    Данный герой может подать в суд на ИДПС?
    Не может, тк ДПС или иное лицо, производившее съемку действовало защищая интересы общества и фиксировало АПН и(или) уголовное преступление. Точнее подать может. НО в иске должно быть отказано.
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  2. #42

    Re: ИСК ИДПС за видео на http://www.youtube.com/

    Но ИДПС выложил для всеобщего обозрения.???

    Автор видео (которое в начале темы) уже подал жалобу на ИДПС и видео приложил в качестве доказательства.

  3. #43
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,423
    Записей в дневнике
    1

    Re: ИСК ИДПС за видео на http://www.youtube.com/

    Цитата Сообщение от 2medic Посмотреть сообщение
    Ролик может публиковаться с рядом ограничений. Должны бить запиканы ФИО, и прочие персональные данные. Эти данные раскрываются для отдельно взятого водителя, а не для неограниченного круга лиц.
    То есть я не могу сообщить urbi et orbi, что протокол в отношении меня составило конкретное должностное лицо? И копию протокола обнародовать не могу, там ведь есть персональные ФИО инспектора?

    Относительно изображения, я соглашусь, что неэтично нарочито укрупнять бородавку на лице инспектора. Но никакого права на изображение должностное лицо не имеет, пока оно в форме.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  4. Re: ИСК ИДПС за видео на http://www.youtube.com/

    Цитата Сообщение от Satboy Посмотреть сообщение
    Точнее подать может. НО в иске должно быть отказано.
    Съёмка проводится для служебных целей. И в этих целях видео и должно быть использовано. У себя в отделении, или на суде -- сколько угодно раз. Публикация нарушает права отснятых граждан.

  5. Re: ИСК ИДПС за видео на http://www.youtube.com/

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    И копию протокола обнародовать не могу, там ведь есть персональные ФИО инспектора?
    Обнародовать можете, если обеспечите соблюдение прав третьих лиц. Закрасьте персональные данные инспектора, и публикуйте.

    Но никакого права на изображение должностное лицо не имеет, пока оно в форме.
    Лично мне не понятно на основании чего должностное лицо лишилось своего гражданского права.

    Не сочтите занудой. Но утверждение, что права инспектора должны попираться, до сих пор ничем не подтверждено.

  6. #46
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: ИСК ИДПС за видео на http://www.youtube.com/

    В части смежного права у меня ещё есть непонятки. Например, любительский немонтированный фильм, отснятый, скажем, в московском зоопарке, является объектом авторского права? Но давайте не будем эти вопросы здесь рассматривать.
    Отчего же? Если этот фильм представляет из себя произведение, т.е. создан в результате творческой/интеллектуальной деятельности, то я считаю, что он вполне является объектом авторского права. А вот записи камер видеонаблюдения этого зоопарка вряд ли могут являться объектом авторского права, т.к. тупая "фиксация" всего подряд происходящего в поле зрения этой камеры не может являться результатом творческой/интеллектуальной деятельности.

    Т.е. соглашусь с мнением юриста, у которого я получал консультацию. Персональные данные должны быть "запиканы", изображение инспектора должно быть скрыто.

    Такое решение вопроса не противоречит никаким нормам. Можно и полицию обсудить, и соблюсти право гражданина инспектора на охрану своего изображения и персональных данных.
    Я устал повторяться, уже несколько раз написал, почему так называемые "персональные данные" инспектора, относящиеся к осуществлению им своей деятельности в рамках законодательства о полиции (конечно же, не его домашний адрес и не размер его трусов), можно распространять совершенно неограниченно, т.к. его деятельность в качестве должностного лица имеет открытый характер, на что есть прямое указание в законе. Любой имеет право узнать его Ф.И.О., должность, звание. И даже сличить его лицо с фотографией в его служебном удостоверении.

    Вообще, Вашу позицию в целом я осуждаю: Вы ссылаетесь на отсутствие собственного мнения, транслируя (причём довольно куце) мнение неизвестного нам юриста и предлагая участникам обсуждения его оспаривать, а сами как бы пытаетесь находиться "над спором", ожидая, пока спорящие выдадут готовый вариант ответа. Лично я обсуждение прекращаю, т.к. своё мнение уже сформировал, аргументов в его опровержение не усмотрел, а работать на удовлетворение Вашей праздной любознательности нет ни времени, ни желания. Чего и остальным советую.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  7. #47

    Re: ИСК ИДПС за видео на http://www.youtube.com/

    Спасибо всем.
    Слушание состоится в 20 числах ноября.
    Точную дату обнародую и велкам.

  8. Re: ИСК ИДПС за видео на http://www.youtube.com/

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Вашу позицию в целом я осуждаю
    У Вас сложилось ложное ощущение моей позиции. У меня тоже есть своё понимание законов. Хотя, возможно, я их неверно толкую. Но возможность толковать закон в свою пользу лежит в основе состязательного правосудия. Апеллируя ко мнению профессионалов (двум юристам, а не одному), я пытаюсь найти аргументы в пользу своей позиции. Своё мнение я имею.

    Опять же, вы пишите:
    можно распространять совершенно неограниченно, т.к. его деятельность в качестве должностного лица имеет открытый характер, на что есть прямое указание в законе. Любой имеет право узнать его Ф.И.О., должность, звание. И даже сличить его лицо с фотографией в его служебном удостоверении.
    Но не аргументируете своё утверждение цитатами законов. Вы пишете "открытый характер", но у Вас куда-то пропадает "в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства ..., а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций."

    Почему в Вашей парадигме пропадает этот кусок?

    Далее, закон действительно обязывает должностное лицо раскрыть свои ФИО и показать удостоверение. Это бесспорно, на это есть прямое указание закона. Но покажите мне, пожалуйста, закон, который разрешает эти данные публиковать? На почте Вы тоже показываете паспорт, и раскрываете ФИО. Но почтальон не бежит выкладывать скан Вашего паспорта в интернет. Почтальон получил Ваши данные на законных основаниях. Но не публикует их. Гражданин получил персональные данные должностного лица. Почему он может их публиковать?

    Я не вижу логической связки между тем, что граждане могут получать информацию, и тем, что они могут её публиковать.

    Я тоже ещё раз повторюсь: реализация Вашего права не должна приводить к нарушению прав третьих лиц. Если граждане имеют право снимать должностное лицо, это не позволяет гражданам лишать это самое должностное лицо права на охрану изображения.

    Таким образом, публикуя подобный материал, нужно озаботится соблюдением прав должностного лица: а именно, удалить персональные данные, скрыть изображение.

    Если против моего мнения противопоставить нечего, кроме рассуждений, то тогда полностью согласен с Вами. Обсуждение следует прекратить, из-за невозможности разрешить противоречия.

  9. #49
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,423
    Записей в дневнике
    1

    Re: ИСК ИДПС за видео на http://www.youtube.com/

    Цитата Сообщение от 2medic Посмотреть сообщение
    Обнародовать можете, если обеспечите соблюдение прав третьих лиц. Закрасьте персональные данные инспектора, и публикуйте.
    Открываем мы Российскую газету и читаем новый федеральный закон. Всё как обычно - Москва. Кремль. Президент РФ {данные обезличены}.

    А в бюллетене избирательном отчего же фамилии значатся?

    Лично мне не понятно на основании чего должностное лицо лишилось своего гражданского права.
    А на основании чего должностное лицо обладает гражданским правом?

    Но утверждение, что права инспектора должны попираться, до сих пор ничем не подтверждено.
    Не попираться, а ограничиваться. В силу ФЗ, предусматривающего открытость. Я вот не уверен на счёт служащих собеса, обязаны ли они мне бляху показывать. И про ветнадзирателей сомневаюсь. Но в полиции я уверен - обязан. То есть при поступлении сам добровольно под роспись с ограничениями согласился. Взамен приобрёл привилегии, к примеру, его достоинство оханяется не в пример частным лицам.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  10. #50
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    1

    Re: ИСК ИДПС за видео на http://www.youtube.com/

    Цитата Сообщение от 2medic Посмотреть сообщение
    ... утверждение, что права инспектора должны попираться, до сих пор ничем не подтверждено.
    Какая гадина утверждала, что "права инспектора" ДОЛЖНЫ попираться ? " Я разорву эту суку. Я сам его застрелю. Нет, лучше задушу эту мразь." (С) "Дежа вю"
    Перечитав все сообщения данной темы, не нашёл, кто именно утверждал, что "права инспектора должны попираться"... "Ты сказал!" (С)
    Я другой такой страны не знаю, где так

Страница 5 из 12 ПерваяПервая 123456789 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •