Красная Гвардия не сдается!

[Лисицын]

Дано:
а/м 30.08 увозят из под знака на спецстоянку.
Собственник приходит туда вместе с защитником- там ИДПС, с зашитником разговаривать отказывается, несмотря на наличие доверенности (02 об этом сразу было проинформирована), составляет протокол по 12.16, ч. 5 в отношении собственника, который с протоколом не соглашается и от объяснений отказывается, платит 2700 и машинку забирает, в протоколе уведомлен о раасмотрении дела в ОГИБДД района 7.09.
7.09 туда приходит защитник и заявляет следующее:

Первое:

В ОГИБДД УМВД РФ
по Красногвардейскому району
Санкт-Петербурга

От защитника
В защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности –

Х О Д А Т А Й С Т В О
(в порядке ст. 24.4 КоАП РФ)

30 августа 2012 года должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - инспектором ДПС ОР ДПС лейтенантом полиции Петровым Сергеем Александровичем в порядке ст. 27.13 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – задержание принадлежащего ЛВОКу транспортного средства – автомашины Фольксваген Венто, гос. номерной знак , им же в отношении ЛВОКа составлен протокол 78 АК № 142508 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16, ч. 4 и 5 КоАП РФ. При этом время рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе указано 07.09.2012 года.

ЛВОКом мне выдана доверенность на представление его интересов в качестве защитника по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, в целях обеспечения всесторонности и полноты разбирательства по данному делу,-

П Р О Ш У:

Приобщить к материалам дела об административном правонарушении копии доверенности, страхового полиса ОСАГО на автомашину Фольксваген Венто гос. номерной знак , принадлежащую ЛВОКу

С уважением
защитник
«___» сентября 2012 года


И второе:

В ОГИБДД УМВД РФ
по Красногвардейскому району
Санкт-Петербурга

От защитника


В защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности –

П О Я С Н Е Н И Я З А Щ И Т Ы
с ходатайством о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
(в порядке ст. 24.4,ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ)

Должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга рассматривается дело об административ6ном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 4 и 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЛВОКа.
ЛВОКом мне выдана доверенность на представление его интересов в качестве защитника по делу об административном правонарушении.

30 августа 2012 года должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - инспектором ДПС ОР ДПС лейтенантом полиции Петровым Сергеем Александровичем в порядке ст. 27.13 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – задержание принадлежащего ЛВОКу транспортного средства – автомашины Фольксваген Венто, гос. номерной знак, о чем составлен протокол 78 АК № 021920 о задержании транспортного средства. При этом временем составления протокола указано 17.34 30.08.2012 года, местом составления - Спб, Заневский пр., 67.
Им же (ИДПС Петровым С. А.) в отношении ЛВОКа составлен протокол 78 АК № 142508 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16, ч. 4 и 5 КоАП РФ, в котором указано, что ЛВОК «..на Спб, Заневский пр., 67, 30.08.2012 года в 17.35 допустил остановку, стоянку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком «Остановка запрещена» в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ». Временем составления протокола указано 17.39 30.08.2012 года, местом составления – также Спб, Заневский пр., 67.
При этом фактически протокол об административном правонарушении составлялся ИДПС Петровым С. А. в отношении ЛВОКа после 19.06 30.08.2012 года на стоянке для хранения задержанных транспортных средств ЗАО «Север», расположенной на пр. Шаумяна, уч. 20, у д. 9а.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

ЛВОК указанного административного правонарушения не совершал, принадлежащая ему автомашина Фольксваген Венто, гос. номерной знак, в 17.35 находилась в пользовании иного лица.
Какие либо доказательства совершения административного правонарушения ЛВОКом в материалах деле отсутствуют.

Кроме того, материалы дела содержат неустранимые противоречия относительно времени совершения рассматриваемого административного правонарушения.
Так, в составленном ИДПС Петровым С. А. протоколе 78 АК № 142508 об административном правонарушении указано, что административное правонарушение якобы совершено Малюгиным А. Ю. в 17.35 30.08.2012 года.
В то же время в составленном тем же ИДПС Петровым С. А. протоколе 78 АК № 021920 о задержании транспортного средства временем применения меры обеспечения в виде задержания транспортного средства указано 17.34 30.08.2012 года, т.е. ранее, чем было совершено само административное правонарушение.


Исходя из изложенного, полагаю дело об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ЛВОКа состава административного правонарушения.
Основываясь на ст. 24.4. ч. 5 ст. 25.5, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

П Р О Ш У:

Производство по делу в отношении ЛВОКа прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С уважением
защитник
«___» сентября 2012 года


Они там призадумались, молодой лейтенант Женя позвал капитана Павлова, и вместе они решили на 28.09 вызвать всех 5 человек, перечисленных в доверенности (полис без ограничений), для опроса, кто же из них поставил машину под знак.
В итоге половине пришли-таки повестки на 28.09, половине не пришли... Никто не пошел.

Вчера принесли ЛВОКу телеграмму о том, что он вызывается в ГИБДД на 18.10 "для внесения измемений в протоколы 78 АК № 142506 и 78 АК № 021920"(т.е. протокол об АП и протокол о задержании ТС"...

Что бы это могло означать?

[macedonsky]

Что бы это могло означать?

Время нарушения исправят на 17:30. А к-н Петров напишет рапорт, что он самолично видел ЛВОКа, который припарковался и убежал.

Мне вот пришлось до Литовой дойти, чтобы доказать, что в указанное время нарушения я был в суде. Район счёл доводы надуманными.

[Лисицын]

Время нарушения исправят на 17:30. А к-н Петров напишет рапорт, что он самолично видел ЛВОКа, который припарковался и убежал.

Допускаю, что так и будет.. Поглядим..
Интересно, а кто именно будет вносить изменения в протоколы? По идее, в протоколы, составленные Петровым, изменения должен вносить Петров..

[Лисицын]

Мне вот пришлось до Литовой дойти, чтобы доказать, что в указанное время нарушения я был в суде. Район счёл доводы надуманными.

Ну, до Литовой дойти - не вопрос... А как именно район счел доводы надуманными?

[Levvor]

Интересно, а кто именно будет вносить изменения в протоколы? По идее, в протоколы, составленные Петровым, изменения должен вносить Петров..

Вызовут и возьмут объяснения, в которых он пояснит, что это техническая ошибка.

[Лисицын]

Я немного о другом...

КоАП, Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;


Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
п. 4 ...
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к (судебному) рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

"Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения":
п. 36....Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

Правильно ли я понимаю, что исходя из системного анализа всего этого, во-первых, изменения в протоколы могут вноситься исключительно составившим их ИДПС Петровым (а не каким-либо другим ДЛ), и, соответственно, по процедуре лейтенант Женя должен был вынести определение о возвращении материалов Петрову, и, во-вторых, возможно это было только до начала рассмотрения дела, т.е. до 7.09, т.к. на 7.09 было назначено рассмотрение, оно фактически началось и происходило - защитником заявлялись ходатайства и т.д.?

[macedonsky]

Правильно ли я понимаю, что исходя из системного анализа всего этого, во-первых, изменения в протоколы могут вноситься исключительно составившим их ИДПС Петровым (а не каким-либо другим ДЛ), и, соответственно, по процедуре лейтенант Женя должен был вынести определение о возвращении материалов Петрову, и, во-вторых, возможно это было только до начала рассмотрения дела, т.е. до 7.09, т.к. на 7.09 было назначено рассмотрение, оно фактически началось и происходило - защитником заявлялись ходатайства и т.д.?

А у защитника есть доказательства участия в деле?

А понимаете вы правильно, только Петров и уже поздно. Хотя в силу системного толкования должностное лицо можно и заменить в интересах задач. А если Петров умер, то и исправить нельзя?

[Лисицын]

А у защитника есть доказательства участия в деле?

Есть... В виде копий заявленных и полученных именно 7.09 именно лейтенантом Женей под роспись ходатайства и "пояснений защиты", приведенных выше...

[Лисицын]

Хотя в силу системного толкования должностное лицо можно и заменить в интересах задач. А если Петров умер, то и исправить нельзя?

Ну если даже и умер(не проверял, может, угрызения его замучили, хотя, судя по его личику, это вряд-ли ), то все-таки "в силу системного толкования" все-таки можно было до начала рассмотрения по существу?

[macedonsky]

Ну если даже и умер(не проверял, может, угрызения его замучили, хотя, судя по его личику, это вряд-ли ), то все-таки "в силу системного толкования" все-таки можно было до начала рассмотрения по существу?

Это точно. Можно, конечно, составить новый протокол...