Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 14 из 14

Тема: Почему заплатили не собственнику?

  1. #11
    Регистрация
    16.09.2009
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    219

    Re: Почему заплатили не собственнику?

    Цитата Сообщение от YAL Посмотреть сообщение
    сделанный вывод ФАС МО однозначен и не имеет никаких оговорок:
    "Раздел 2. Страхование имущества.
    30) При переходе права собственности на застрахованное имущество, состоявшемся после наступления страхового случая, новый собственник не вправе требовать выплаты страхового возмещения, т.к. закон не предусматривает безусловное следование права требования выплаты возмещения судьбе вещи".
    Вы абсолютно правы.
    Судебная практика была мной приведена именно для этого.

  2. #12
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Почему заплатили не собственнику?

    Думается, что это простой нюанс, возможно и подтолкнувший апелляционный суд к отмене решения, но не главенствующий для вывода в Обзоре ФАС МО.
    Ничего себе "нюанс"... Это не "нюанс", это в корне меняет положение, т.к. договор страхования вообще не действует, в связи с чем разговор о переходе прав и обязанностей по договору не имеет смысла.

    Во-первых, сделанный вывод ФАС МО однозначен и не имеет никаких оговорок:
    "Раздел 2. Страхование имущества.
    30) При переходе права собственности на застрахованное имущество, состоявшемся после наступления страхового случая, новый собственник не вправе требовать выплаты страхового возмещения, т.к. закон не предусматривает безусловное следование права требования выплаты возмещения судьбе вещи".


    Во-вторых, данный вывод основан на том, что [I]"по смыслу ст. 939 ГК РФ убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами, подлежащие возмещению страховщиком, с учетом требований ст. 930 ГК РФ могли быть причинены только страхователю, выгодоприобретателю или собственнику имущества. В данном случае в качестве указанных лиц выступало ЗАО... Поскольку закон не предусматривает, что возникшее право требования выплаты страхового возмещения следует безусловно судьбе вещи, доводы кассационной жалобы признаны несостоятельными".
    Я читал, не надо переписывать по нескольку раз одно и то же. С данным выводом я не согласен, т.к. закон предусматривает переход всех прав и обязанностей по договору страхования к новому собственнику. Таким образом, если выплата не осуществлена, право на её получение имеет новый собственник.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  3. #13
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Почему заплатили не собственнику?

    Ну как это не указал: "01.07.2012 Иванов приходит к страховщику ОСАГО причинителя вреда и пишет заявление о страховой выплате по указанному ДТП. Через 30 дней выплата происходит и происходит ему"?!
    Извините, пропустил.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  4. #14

    Re: Почему заплатили не собственнику?

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Я читал, не надо переписывать по нескольку раз одно и то же.
    Я ничуть не сомневаюсь, что Вы читали весь текст, просто привожу указанные цитаты в обоснование своей позиции (мнения), не более того. Просто не люблю, когда люди что-то утверждают и доказывают, не приводя никаких аргументов.
    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    С данным выводом я не согласен, т.к. закон предусматривает переход всех прав и обязанностей по договору страхования к новому собственнику. Таким образом, если выплата не осуществлена, право на её получение имеет новый собственник.
    При буквальном прочтении - да, Вы правы. Но всегда ли необходимо толковать закон буквально? Возможно, изначально в него закладывался иной смысл? Возможно, законодатель имел в виду переход прав и обязанностей, которые возникнут или могут возникнуть в будущем (в т.ч. прав и обязанностей по страховому случаю, который наступит после смены собственника)?

    P.S. Я не утверждаю, я допускаю существование как минимум двух точек зрения.
    Там закон, где судья знаком...

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •