Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 13

Тема: нужна помощь в юридическом вопросе про ВРЕД+

  1. #1

    нужна помощь в юридическом вопросе про ВРЕД+

    пришла в голову идея, но неясно кое что.

    вопрос собственно такой? что такое ВРЕД и где есть его определение? не морального вреда а просто ВРЕДА.

    того, за причинение которого предусмотрена ответственность со всеми вытекающими.

    цель - уйти от статьи 1069 ГК обратив пристальное внимание на вину сотрудника дпс .

    поясню идею - обратите вниимание на статью 1068 ГК.

    представьте цепочку - протокол, итд, результат - дело прекращено для простоты скажем за отсутствием события правонарушения.

    на мой взгляд , НЕЗАКОННЫХ действий при составлении протокола ДПС не совершал. возможно совершал безграмотные, глупые, некомпентные, неправильные. но никак не НЕЗАКОННЫЕ. (простой пример - если ДПС при исполнении на авто задавит человека трудно сказать что действия незаконные но вред причинен) статья 1069 получается неприменима. но есть и статья 1068.

    как следствие данной статьи - минфин вообще не нужен в ответчиках по оной.

    остается понять что такое ВРЕД, и доказать какой вред причинил ДПС своими действиями.

    нужна суровая критика и дружеские соображения.

    ЗЫ: если кто сочтет тему не очень к теме ГАИ, то пишу с ведома модератора и при его согласии.

  2. #2
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,377
    Записей в дневнике
    3

    Позвольте мнительному человеку...

    Цитата Сообщение от greycardinal
    пришла в голову идея, но неясно кое что.

    вопрос собственно такой? что такое ВРЕД и где есть его определение? не морального вреда а просто ВРЕДА.
    о "просто вреде" не слышал, но в КоАП всё прописано про "противоправные, виновные действия...". Тамже прописаны и формы вины, причем каждая из форм предполагает наступление "вредных последствий". Вредные последствия некоего действия на дороге хорошо прописаны в ст 1.2 ПДД "Дорожно транспортное происшествие". "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб". Надо ли при такой формулировке указывать на причинно-следственную связь?
    Цитата Сообщение от greycardinal
    представьте цепочку - протокол, итд, результат - дело прекращено для простоты скажем за отсутствием события правонарушения
    К сожалению я вновь сталкиваюсь с использванием понятия "правонарушение" в отрыве от понятия "право человека". Если задавлен человек, имевший право на жизнь, то разве это не правонарушение? Другое отношение при использовании ст "форма вины" по отношению к неумышленному АПН. Предположим, на дороге разрешено ехать 60, а во избежание столкновения с внезапно появившимся ТС, надо было ехать на 10 км в час. Здесь я использую вариант с обоюдной виной. Водитель выбрал скорость, исходя из невозможности появления пешехода на дороге. Причин для такого вывода либо нет (пешеход должен выполнять 1.3 ПДД), либо есть (есть люди разых возрастов и в разном состоянии, которые не отдают отчета в своих действиях).
    Возвращаясь к описанной ситуации возможно говорить о том, что гаишник не хотел нарушать права человека (совершать АПН, или преступление- наезд) и его вина является неумышленной, но нарушил некое право человека, частично виновного в наступивших последствиях...

    Человеку и гражданину много чего гарантировано и Коституцией и другими закончиками и Кодексиками... Если он стал нетрудоспособным, то ему гарантирована оплата больничного листа, если стал инвалидом, то пенсия и прочая благодать. На деле эти блага превращаются в сохранение жизни человека. Как срастутся кости не важно, хватит ли на лекарства оплаты больничного листа - не известно, есть иждивенцы у "внезапно больного" или нет - плевать (могут интернат предложить). Были у человека доходы "по белому" или нет - его проблеммы.

    Вредными последствиями я считаю не только то, что видно, но и то что непривычно. Я предлагаю пустить в дело Трудовой Кодекс. Принудительный труд запрещен. Различные состояния человека, возникшие в результате других лиц можно подогнать под понятие "принудительный труд". Далее - "каждый имеет право на оплату труда". Принудительный труд должен быть оплачен. Хоть по минимуму.
    Минимальный размер оплаты труда не должен бить ниже прожиточного минимума трудоспособного человека (ст 135 ТК (могу ошибаться)). МРОТ устанавливается Правительством (предположим 600 руб), но прожиточный минимум определяется по результатам квартала местным органом самоуправления ( в Москве эта сумма составляет больше 4600 руб). Заметьте, МРОТ определяется из расчета 40-ка часовой рабочей недели. Если больной получает "больничный", то это касается только рабочего времени... Все остальное время он остается больным!!! ОН РАБОТАЕТ (ПРИНУДИТЕЛЬНО!) БОЛЬНЫМ КРУГЛОСУТОЧНО!!! Дальше остается уточнить, что по окончании рабочего дня наступает "переработка" с повышенной оплатой, это касается и выходных с праздниками.

    Уж если разделять ответственность, то и половины и четверти уже немало. Надеюсь что я не слишком сумбурно выразился. Эта идея с принудительным трудом уже подвергалась критике на конференции, а в Минтруда или в Минюст я не обращался.


    PS Под рукой нет ГК, но я сомневаюсь в том, что минфин должен платить за разгильдяйство идпса. в наставлениях описаны те действия, которые должен предпринимать этот ВОДИТЕЛЬ при преследовании нарушителя или преступника. там говорилось о внимательности. Если этот ВОДИТЕЛЬ НЕ ВЫПОЛНЯЕТ НАСТАВЛЕНИЯ, то он поступает самостоятельно. За выполнение приказа несет ответственность работодатель (это и в ТК есть), а за самостоятельные действия должно отвечать физическое лицо.

    еще оговорочка: я ничего не говорил и будучи верным сыном страны советов даже советов не давал. Все Ваши мысли, возникшие при взгляде на монитор - только Ваши

  3. #3

    Re: нужна помощь в юридическом вопросе про ВРЕД+

    ВРЕД, а, м. Ущерб, порча. Причинить в. В. здоровью. Ни вреда ни пользы от кого-чегон. (совершенно бесполезен; разг.).

    • Во вред кому-чему, в знач. предлога с дат. п. нанося ущерб, вредя. Действовать во вред делу. Во вред себе.
    Толковый словарь (С)

    ИСК ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА — обращение в суд, арбитраж за защитой нарушенного (оспариваемого) права или охраняемого законом интереса в целях восстановления прежнего состояния, противоправно поврежденного имущества или иного блага (жизнь человека, его здоровье, телесная неприкосновенность, имя, честь, авторство), а когда такое восстановление невозможно, — возмещения причиненных убытков. Форма и содержание иска установлены законом.
    Экономический словарь (С)

  4. #4

    Re: нужна помощь в юридическом вопросе про ВРЕД+

    Только ГАИ не является юр. лицом - статья 1068 не применима

  5. #5

    юр.лицом является увд с которым у каждого дпс контракты+

    это УЖЕ установлено.

  6. #6
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: нужна помощь в юридическом вопросе про ВРЕД+

    Серега. Я сегодня спал часа три, поэтому аж 4 раза прочитал твое сообщение и так ничего не понял. Ты бы мог как нибудь все же своими словами ?

    От какой 1069 ты хочешь уйти ??? Ты же не гос. орган !!!!

    Или ты имеешь ввиду, что сотрудник МВД приченил вред и ты хочешь наказать его ЛИЧНО, а не государство ??????
    Если ты про это, то мне ИМХО так:
    Если действия незаконные, то только государства, а если противоправные, то только ИДПС. И иначе никак. А отвечая на твой вопрос (если я его правильно понял), то нужно пробовать действия в противоправные переквалифицировать.
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  7. #7

    есть действия незаконные а есть скажем так ошибочные+

    если действия незаконные то рулит 1069.

    если я в действиях ИДПС не вижу незаконных действий но при этом я и суд видим ошибочные - какая статья ГК рулит для возмещения вреда?

    по мне так видится связка 1068 и 15. осталось понять какое право нарушено...

    а я этого не понимаю.

    отсюда и вопрос.

    иначе подавать иск по возмещению расходов из-за ошибочных действий ИДПС я не могу. вообще.

    получается что и расходы возместить не могу.

    получается что ЛЮБЫЕ мои расходы по административному делу НИКОГДА не будут компенсированы.

  8. #8
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: есть действия незаконные а есть скажем так ошибочные+

    Если говорить о вреде, то я все же понимаю это, как МАТЕРИАЛЬНЫЙ вред (прямой, упущеная выгода, ...).

    А вот по поводу незаконных и ошибочных - ЭТО КАК ?
    Пример в студию. Не понимаю.
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  9. #9
    Регистрация
    28.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    1,481

    Re: нужна помощь в юридическом вопросе про ВРЕД+

    Вред м. вреда, вереда ж. влад. последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное и незаконное (c) Даль.

    ИМХО обо всем.

    ст. 15 ГК РФ говорит нам о возмещении убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий... в ч. 2 ст. 15 ГК РФ мы найдем определение убытков: расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. содержание ст. 1069 ГК думаю также известно всем.

    что доказывать: то, что действия ИДПС не были основаны на законе.

    Для этого смотрим закон о милиции
    Статья 2. Задачи милиции

    Задачами милиции являются:

    обеспечение безопасности личности;
    предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
    ...

    Статья 10. Обязанности милиции

    Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:
    -предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;

    Статья 11. Права милиции

    Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

    1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;
    2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения...

    ну и, наконец,
    Статья 3. Принципы деятельности милиции

    Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.

    Приказ 297
    2.4. Сотрудники ДПС должны иметь необходимую профессиональную подготовку

    6.1. Сотрудник ДПС при несении службы обязан:

    6.1.1. Знать нормы Правил дорожного движения Российской Федерации и законодательства об ответственности за их нарушения

    из этого всего следует, что ИДПС обязан знать и ПДД и другие НПА, связанные с дорожным движением. При выявлении достаточных оснований полагать, что действия водителя незаконны он обязан возбудить производство по делу об АПН.
    В случае, если судом установлен тот факт, что в рассматриваемом материале отсутсвует событие, либо состав правонарушения это говорит только об одном: о том, что ИДПС не знает и не умеет применять законодательство, следовательно он не компетентен в вопросе безопасности дорожнгого движения. Следовательно, онг без достаточных на то оснований возбудил производство по лделу и тем самым заставил человека реализовывать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Именно заставил, поскольку - нет дела - нет прав

    Вследствии этогоможно усмотреть, что данный ИДПС в момент возбуждения дела об административном правонарушении не основывал свои действия на законе, то есть действовал с нарушением требований Закона и нормативно-правовых актов, следовательно, поскольку его действия лежали за рамками действующего законодательства, то правильно будет назвать их незаконными => применяем ст. 1069 ГК РФ.

    Незаконно, ИМХО, все то, что лежит за пределами законного.

    Существует 2 поля: закон и вне. На законе ИДПС не основывался, ибо закон предписывает ему знать ПДД, знать ФЗ, знать иные нормативные акты. В случае должного внимания и применения должного знания законодательства человеку не пришлось бы нести убытки (расходы на адвоката, фактическая потеря времени etc), которые подлежать возмещению.

    Если ничего нового не сказал, то извиняйте буду исправляться

  10. #10
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    д. Гадюкино
    Сообщений
    3,492
    Записей в дневнике
    2

    Макс. Это "на тоненького"

    Серега мне тоже голову сломал про эту проблему
    Дело в том что мы заведомо считаем что сотрудник ГАИ правомерно составил протокол, назначил рассмотрение........
    В суде дело было закрыто... скажем по методу ворона, (чтобы явно была видна проблема)
    В результате имеем.
    расходы на адвоката (защитника)
    расходы на посещение суда.
    расходы на лекарства (стресс от составленного протокола и мыслей о хождении пешком 2-4 мес.).
    А теперь внимание вопрос.
    КТО будет возмещать и как это сделать?

    Если ответ никто тогда замените закрытие дела по 4.5 на "за отсутствием состава (не события)". Надо понимать что состав не всегда присутствует даже если было событие.
    И теперь опять вернемся к вопросу.
    С уважением
    Павел
    ICQ 404085 два 8
    P.S. Vanae voces popule non sunt crudiendo

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 6
    Последнее : 27.02.2009, 16:47
  2. Нужна помощь!!!!!
    от Tanu в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 13.02.2008, 17:10
  3. Суд 22.06 по НС нужна помощь!!!
    от Coriton в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 21.06.2006, 08:42
  4. НС Нужна помощь!
    от sibiryak в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 20
    Последнее : 08.03.2006, 01:35
  5. Нужна помощь
    от Viktor в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 17.12.2005, 12:50

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •