Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 18

Тема: суброгация

  1. #1
    Регистрация
    30.01.2007
    Адрес
    Татарстан
    Сообщений
    1,145

    суброгация

    20.07. 2009г. у гражданина произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Останавливается перед светофором. Впереди его стоят еще 2 авто. Гражданину требуется развернуться в обратном направлении. Убедился что все стоят, начинает маневр. Когда был поперек дороги на встречке, получает удар в бочину. Третье лицо, стоящий на красный с встречного движения, останавливается помочь. Свидетель говорит, что стоял в правом ряду, на красный прошла машинка и произошло ДТП. Оставил телефон.

    Приехали Гайцы и в отношении гражданина выписали постанову за нарушение п.8.8 ПДД. Гражданин расслабился и подписал.

    Далее, его вызывают к независимому эксперту и просят подписать акт осмотра задним числом, что это мол формальности и сумма ущерба не превысит лимита. Подписывает.

    Сейчас получает исковое заявление от СК о возмещении ущерба в порядке суброгации. Потерпевшему выплатили 185 тыр. 120 тыр. возместиля СК "виновника", остаток просят с гражданина.

    Посмотрел материалы административки. Можно усмотреть и вину "пострадавшего" - 6.2, 10.1 ПДД.

    По смыслу ст.8, 11 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу, а защиту нарушенных прав осуществляет суд. Основанием гражданско-правовых отношений за причинение вреда, является вина в его причинении. Вину второго участника в ДТП никто не устанавливал. Вина гражданина, по мнению СК установлена ГАИ, но ИМХО постаноление ГАИ не имеет преюдициального значения. ГАИ не устанавливают виновника, это прерогатива гражданского суда.

    На беседе, судья спрашивает: "вы юрист?". Я съязвил, что 6 классов церковно-приходской.

    Судья заявляет, что не надо ему загромождать дело. Право регресса никто не отменял. Истец не ставит вопрос об установлении вины, он просит взыскать. Он мол не может выходить за рамки иска. Он взыщет , а мы можем подать иск на установление вины и требовать возмещения. ППЦ!

    На беседе заявил, что первоначально следует установить степень вины обоих частников ДТП, на что судья спросил, есть ли у меня решение суда, в котором установлена вина второго. Ответил, что нет, но и у Истца, так же нет решения суда, которым установлена вина ответчика. Так что без установлении вины, взыскивать незя....

    Вопрос.

    Подать отдельный иск в суд об установлении вины второго участника с просьбой объединить дела, не прокатит. У гражданина нечего просить в качестве возмещения. Машинка продана битой, оценки не было, морального вреда нет. Как попытаться установить вину второго в рамках данного иска и свести все на обоюдку?
    Последний раз редактировалось macedonsky; 10.08.2012 в 21:40. Причина: Лексика
    КоАП (12 глава) - исчерпывающий прайс-лист по экстремальным развлечениям на дорогах.

  2. #2
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,084

    Re: суброгация

    Цитата Сообщение от зеленый Посмотреть сообщение
    Как попытаться установить вину второго в рамках данного иска
    Если Вы постараетесь изложить все то же самое, но на нормальном русском языке, и разместите тему в предназначенном для этого разделе "Страхование", то, возможно, получите ответы на свои вопросы.
    Предупреждаю, что подобная лексика в "Страховании" долго не проживет и будет удалена с принятием соответствующих мер, так что очень постарайтесь...

  3. #3
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: суброгация

    Цитата Сообщение от зеленый Посмотреть сообщение
    Судья продолжает, что не надо ему засирать дело. Право регресса никто не отменял. Истец не ставит вопрос об установлении вины, он просит взыскать. Он мол не может выходить за рамки иска. Он взыщет , а мы могем подать иск на установление вины и требовать возмещения. ППЦ!
    Судья либо сукин сын, либо дурак. Либо и то, и другое, что наиболее вероятно.

    Поскольку суброгация представляет собой перемену лиц в обязательстве в силу закона (о чём прямо указано в ст. 387 ГК РФ), то в соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора (т.е. страховщика) возражения, которые он имел против первоначального кредитора (предполагаемого потерпевшего) к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Таким образом, ответчик в полном праве оспаривать утверждения истца о том, что вред причинён по его (ответчика) вине, а истец обязан доказывать, что вред причинён по вине ответчика. Естественно, бумажки из гаёвни сами по себе преюдициальным значением не обладают. Даже судебное постановление по делу об АПН таким значением для гражданского дела заведомо не обладает, судья должен оценить его значение для конкретного дела.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  4. #4
    Регистрация
    09.04.2011
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    941

    Re: суброгация

    Даже судебное постановление по делу об АПН таким значением для гражданского дела заведомо не обладает
    Да ладно Вам, Вс РФ в 2003 году указал на преюдицию такого решения.
    Борюсь, чтоб сказку сделать былью!

  5. #5
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: суброгация

    Цитата Сообщение от Levvor Посмотреть сообщение
    Да ладно Вам, Вс РФ в 2003 году указал на преюдицию такого решения.
    Удивительные выводы Вы сделали из прочтения ППВС №23:

    На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  6. #6
    Регистрация
    09.04.2011
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    941

    Re: суброгация

    Да, но вы пропустили первые 2 абзаца:
    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
    Борюсь, чтоб сказку сделать былью!

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: суброгация

    Цитата Сообщение от Levvor Посмотреть сообщение
    Да, но вы пропустили первые 2 абзаца:
    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
    Ничего я не пропустил. Это не приговор, это постановление по делу об АПН. Написано, что по аналогии определяется значение постановления, запрета на обсуждение виновности в совершении правонарушения нет. Суд ведь в своём праве не признать значение вступившего в силу постановления для разрешения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, не так ли?

    ЗЫ. Я бы лично хотел, чтобы судебное постановление по делу об АПН обладало преюдициальным значением, и факт совершения или не совершения противоправного действия не подвергался бы оспариванию, но, к сожалению, это не так. А жаль, т.к. как раз есть дело, где в отношении истца ранее сфальсифицированы материалы дела об АПН, о чём прямо написано в постановлении мирового судьи. Но судья по гражданскому делу отказался признавать данное постановление и, по сути, устанавливает обстоятельства заново.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  8. #8
    Регистрация
    09.04.2011
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    941

    Re: суброгация

    Ничего я не пропустил. Это не приговор, это постановление по делу об АПН. Написано, что по аналогии определяется значение постановления, запрета на обсуждение виновности в совершении правонарушения нет. Суд ведь в своём праве не признать значение вступившего в силу постановления для разрешения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, не так ли?
    Для меня лично читается все четко, по аналогии, значит, что по делу об АПН, как вы кстати указали, выносится постановление, а не приговор, отсюда и возникло слово-АНАЛОГИЯ, и предмет обсуждения одного судьи, вынесшего приговор или постановление по делу об АПН, иной судья, в гражданском процессе, пересматривать не может. Зачем тогда делать целый абзац о судебном постановлении об АПН, если бы Вс РФ этого не хотел указать?

    ЗЫ. Я бы лично хотел, чтобы судебное постановление по делу об АПН обладало преюдициальным значением, и факт совершения или не совершения противоправного действия не подвергался бы оспариванию, но, к сожалению, это не так. А жаль, т.к. как раз есть дело, где в отношении истца ранее сфальсифицированы материалы дела об АПН, о чём прямо написано в постановлении мирового судьи. Но судья по гражданскому делу отказался признавать данное постановление и, по сути, устанавливает обстоятельства заново.
    НЕ знаю как в Питере, но у нас в Челябинской области судебное постановление по делу об АПН обладает преюдициальными последствиями, на что многократно указывал областной суд.
    Борюсь, чтоб сказку сделать былью!

  9. #9
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: суброгация

    Цитата Сообщение от Levvor Посмотреть сообщение
    Для меня лично читается все четко, по аналогии, значит, что по делу об АПН, как вы кстати указали, выносится постановление, а не приговор, отсюда и возникло слово-АНАЛОГИЯ, и предмет обсуждения одного судьи, вынесшего приговор или постановление по делу об АПН, иной судья, в гражданском процессе, пересматривать не может. Зачем тогда делать целый абзац о судебном постановлении об АПН, если бы Вс РФ этого не хотел указать?
    Ну, я вижу совсем другое, уже написал, что.

    Цитата Сообщение от Levvor Посмотреть сообщение
    НЕ знаю как в Питере, но у нас в Челябинской области судебное постановление по делу об АПН обладает преюдициальными последствиями, на что многократно указывал областной суд.
    Ну и хорошо.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  10. #10
    Регистрация
    09.04.2011
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    941

    Re: суброгация

    Ну и хорошо.как раз есть дело, где в отношении истца ранее сфальсифицированы материалы дела об АПН, о чём прямо написано в постановлении мирового судьи.
    Я, кстати, недавно, в том числе благодаря этому факту выиграл дело: МС признает ЛВОКа виновным по 12.27.2 КоАП РФ, далее гражданское дело-эксперт (интересный такой, вообразил себя судьей), но тем не менее указывает на отсутствие факта ДТП между автомобилями, МС-гражданское дело-отказывает в удовлетворении иска, апелляция -отменяет МС и удовлетворяет требования в полном объеме.
    Борюсь, чтоб сказку сделать былью!

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •