Страница 6 из 7 ПерваяПервая ... 234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 51 по 60 из 64

Тема: лишают 12.15 ч.4 (нарушение ПДД 9.2+11.4+1.3)

  1. Re: лишают 12.15 ч.4 (нарушение ПДД 9.2+11.4+1.3)

    объяснения, которые собираюсь предъявить на сз
    подам ходатайство о приобщении к делу письменных объяснений, а так же об оценке моих доводов и замечаний содержащихся в объяснениях.
    судя по тому, что никакого рисунка мне не предоставили, нужно будет приложить свой и фото. или лучше заставить истребовать с точными параметрами ширины ПЧ на киселева, например на расстоянии 5 м 10 м от перекрестка?


    В Вашем производстве находится дело по факту привлечения меня к административной ответственности.
    По существу рассматриваемого дела поясняю следующее:
    Я, Сергеевна, 16.06.2012 г. около 17 часов, управляя автомобилем, двигалась от Дворца Культуры Автозаводского района по площади им. Киселева, собираясь совершить маневр – поворот налево на пр. Ленина, поворот налево в данном месте не запрещен ПДД. Знаков, указывающих на количество полос и направления для движения, а так же соответствующей разметки на проезжей части площади им. Киселева нет. В данном случае согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. При этом согласно п. 1.2 ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
    Для осуществления поворота налево я, руководствуясь п. 8.5 ПДД, заняла соответствующее крайнее положение на правой попутной стороне дороги, таким образом, что от левого борта моего автомобиля до середины проезжей части оставалось не менее 1 метра. Я остановилась на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком, прямо передо мной находился мотоциклист, который так же намеревался совершить левый поворот, больше никаких автомобилей в этот момент на перекрестке не находилось. Во время ожидания зеленого сигнала подъехали еще несколько автомобилей. На зеленый сигнал светофора мотоциклист повернул налево. Я осуществила поворот налево с площади им. Киселева по направлению пр. Ленина в полном соответствии с п. 8.6 ПДД.
    Остановившись на следующем светофоре, я была остановлена инспектором ДПС Левиным Н.В. (далее Инспектор), который заявил о совершенном мною нарушении п. 9.2, 11.4, 1.3 ПДД РФ. С предъявленным мне нарушением я не согласна. Объяснить мне суть нарушения инспектор не смог, как и не смог разъяснить мне как именно я обязана была двигаться в пределах данного перекрестка. В отношении меня инспектором был составлен протокол по делу об административном правонарушении ХХХХХХ (далее - Протокол), указанным протоколом мне вменяется нарушение п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
    1. П. 9.2 ПДД РФ запрещает выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы. По данному пункту поясняю п. 9.2 ПДД не нарушала, на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей четыре или более полосы, не выезжала, обгон не совершала. Осуществляла маневр - поворот налево.
    2. По факту вменяемого нарушения п. 11.4 ПДД РФ поясняю, что обгон не совершала. Осуществляла маневр - поворот налево.
    3. П. 1.3 обязует участников дорожного движения «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Знаков и разметки на пл. им. Киселева нет, при выезде на перекресток на всем его протяжении нанесена линия разметки 1.11 (барьерная линия), своей прерывистой стороной она обращена к выезду с пл. им. Киселева, линия 1.3 (двойная сплошная) начинается за границами перекрестка. Линию 1.3 не пересекала, осуществляла маневр – поворот налево в разрешенном месте, двигаясь согласно ПДД, пересекала разметку 1.11 с разрешенной стороны.
    Таким образом, я действовала согласно требованиям п. 1.3, 9.1, 6.2, 8.5, 8.6 ПДД РФ, административного правонарушения не совершала, считаю возбуждение в отношении меня дела об административном правонарушении безосновательным.
    При составлении протокола мною были сделаны замечания, однако вносить их в протокол инспектор отказался. Считаю, что схема составлена неполно и некорректно. Данные материалы дела, а именно протокол и схема противоречат друг другу, что создает неустранимые противоречия в деле, на основании которых, мне вменяется несколько нарушений ПДД при совершении одного маневра, что невозможно практически. В интересах правильного разрешения по делу считаю необходимым повторить замечания и причины несогласия с содержанием протокола и схемы.
    1. Наличие неустранимых противоречий в доказательствах представленных инспектором не позволяет сопоставить схему с протоколом и, рассматривая протокол и схему в совокупности, установить точное место совершения подозреваемого правонарушения. В протоколе указано место вменяемого нарушения ул. Веденяпина, 2б. Из схемы вменяемого нарушения усматривается, что автомобиль №1находится на ул. Смирнова. На указанной инспектором ул. Смирнова я не находилась, а значит не могла совершить вменяемое мне инспектором правонарушение, что указывает на отсутствие события правонарушения.
    2. Из изображенного на схеме можно сделать вывод, что, по мнению инспектора, нарушение п. 9.2 ПДД произошло на проезжей части до пересечения перекрестка. На данном участке нет знаков/разметки, нет объективных данных о количестве полос движения на данном участке дороги. ГОСТ 52289-2004 по отношению к многополосным дорогам предъявляет требование наличие знаков и/или разметки, отсутствие которых указывает, что дорога является двухполосной. В данном случае вменение нарушения п. 9.2 ПДД РФ не правомерно, в виду того, что данная норма применима только по отношению к дорогам, имеющим четыре или более полос движения. Так же в отсутствие знаков и разметки на данном участке дороги, количество полос для движения определяется водителем согласно п. 9.1 ПДД РФ, а заключение инспектора о количестве полос на данном участке дороги равное четырем является домыслом и искажает действительность, что создает неустранимые противоречия в деле.
    4. Тот факт, что я совершала именно поворот налево в разрешенном месте, что не является нарушением, имеет большое значение для описания события. Однако инспектор не отразил этот факт в протоколе, как и то, что событие происходило в пределах перекрестка. Направление движения после поворота можно угадать только лишь по месту составления протокола (пр. Ленина).
    5. Схема содержит грубые недостатки в отражении действительности, составлена с нарушением масштаба, без учета ширины проезжей части, габаритов автомобилей, длины участков разметки, при составлении схемы инспектор не производил никаких измерений. Схема была составлена «по памяти», так как место, где была составлена схема, находится на значительном отдалении от места вменяемого нарушения за поворотом. Ширина проезжей части значительно уже, чем в действительности, линия разметки 1.11 изображена заведомо короткой, хотя в действительности она нанесена на всем протяжении перекрестка. Из-за допущенных несоответствий при составлении схемы инспектором, расположение моего автомобиля на схеме получилось искаженным, а именно автомобиль изображен находящимся на половине дороги, предназначенной для встречного движения. Кроме того, автомобили, находящиеся справа от меня, в том числе и патрульный автомобиль, так же изображены на встречной стороне движения. Ширина проезжей части на схеме установлена инспектором в 12 клеток (при этом клетки 1-6- встречное направление, 7-12 попутное направление), патрульный автомобиль занимает клетки 6-7-8, что свидетельствует о нахождении его на встречной стороне дороги в нарушение ПДД РФ.
    6. На составленной инспектором схеме не указаны объекты дорожного регулирования на месте вменяемого нарушения, а именно светофоры и знаки приоритета. В отсутствие которых невозможно сделать вывод является ли данный участок перекрестком. Если данный участок перекресток, то является ли он регулируемым, что имеет определяющее значение в виду вменения нарушения п. 11.4 ПДД РФ. Перекресток площади им. Киселева, пр. Ленина и ул. Веденяпина имеет форму буквы Т, а использование светофорного регулирования очерёдности проезда на перекрёстке площади им. Киселева и проспекта Ленина исключает наличие какого либо встречного движения в то время, когда разрешён левый поворот на проспект Ленина.
    7. Схема, составленная инспектором ДПС, отражает расположение транспортных средств в момент выезда на перекресток, без учета того факта, что я подъехала к перекрестку одной из первых, заняв для поворота налево соответствующее положение на проезжей части. То, каким образом расположились автомобили, подъехавшие позже, и как они убрались между моим автомобилем и правым бордюрным камнем, заранее мне известно не было и от меня не зависело, так же как и субъективное мнение водителей о количестве полос на данном участке дороги. Схема так же не подтверждает совершения маневра обгона транспортных средств, находящихся справа от меня, что подтверждает отсутствие траектории движения моего автомобиля до пересечения проезжих частей. В материалах дела отсутствует указание на транспортное средство, обгон которого мне вменяется инспектором ДПС. На схеме, составленной инспектором, указаны не все участники дорожного движения, которые находились в данный момент времени на данном участке дороги. Инспектор проигнорировал мое требование указать на схеме мотоциклиста, который находился передо мной перед перекрестком и так же передо мной осуществил поворот налево и продолжил движение. Инспектор сказал, что он его не видел, что подтверждает необъективность оценки ситуации инспектором.
    8. Инспектором не были привлечены водители автомобилей, которые могли бы быть свидетелями по делу и дать объяснения, он ограничился одним свидетелем, который одновременно является его коллегой. Инспектор не потрудился взять объяснения свидетеля, необходимые для разрешения дела.
    9. На схеме изображено 10 прямоугольников, обозначающих транспортные средства. Под номером 1 обозначен мой автомобиль, на схеме 3 прямоугольника под номером 1, имеющие стрелки направления движения. Можно сделать вывод, что инспектор этим хотел изобразить траекторию движения моего автомобиля. Прямоугольников под номером 2 на схеме 6, имеется пояснение, что они обозначают «другие автомобили». Однако невозможно установить, сколько транспортных средств находилось на проезжей части в момент вменяемого нарушения, каким образом они располагались на проезжей части и какой могла быть их траектория движения. Одно или несколько транспортных средств находились справа от моего автомобиля? Стояли они или осуществляли движение? Как транспортные средства под номером 2 могли одновременно находиться рядом с моим автомобилем и на пересекаемой проезжей части?
    Считаю, что в моих действиях отсутствует состав вменяемого мне правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно само общественно опасное деяние, ответственность за которое предусмотрена указанным пунктом ст. 12.15 КоАП РФ, а также моя вина в совершении указанного правонарушения.

  2. Re: лишают 12.15 ч.4 (нарушение ПДД 9.2+11.4+1.3)

    вот что получила из департамента
    http://fotki.yandex.ru/users/sergeevna82/

  3. #53
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: лишают 12.15 ч.4 (нарушение ПДД 9.2+11.4+1.3)

    Цитата Сообщение от sergeevna82 Посмотреть сообщение
    вот что получила из департамента
    http://fotki.yandex.ru/users/sergeevna82/
    Вот это уже посерьёзнее. В письме говорится про то, что на перекрестке может быть разметка 1.3 и ширина чего-то = 14 метров, а в схемах то, что было надо.
    Эта картинка http://fotki.yandex.ru/users/sergeev...470215/?page=0 левая часть, а эта - http://fotki.yandex.ru/users/sergeev...470214/?page=0 правая. Они совмещаются по вертикальной линии возле мачты освещения (или что там? светофор?). Содержание схем: линия 1.11 начинается от стоп-линии встречного направления с Ленина, а не так, как на схеме ИДПСа. Дополнительная информация в той части, где написано про 30 м - сверху видно деление на десятиметровые участки, что подтверждает ширину проезжей части "площади" примерно равной 20 м. Отсюда следует, что три машины, стоящие рядом (как на схеме ИДПСа), вполне умещаются на правой стороне проезжей части дороги без выезда на встречную полосу.
    Эти бумажки вместе с конвертом надо бы приложить к матдела с вышеизложенными комментариями.
    зы Кстати, благодаря тому, что на схеме отображена 3.5 метровая ширина полос движения, то можно более аргументировано заявлять, что "14 метров" было связано именно с этой проезжей частью (3.5*4=14).

  4. #54
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: лишают 12.15 ч.4 (нарушение ПДД 9.2+11.4+1.3)

    И так, 13 число, понедельник. Суд. Материалы под микроскопом. Руководим взглядом судьи.

    Ходатайство

    Уважаемый суд! Как я сообщала ранее, я обратилась в ... с заявлением об организации движения на перекрестке ул. ... с ул. ... и ул. ... . В ответ на моё обращение мне был прислан письменный ответ, который малоинформативен по тексту, но содержит приложение в виде схемы организации движения на перекрестке. Ответ и схема прилагаются к настоящему ходатайству. Из этой схемы следует, что данный перекрёсток является регулируемым, что ширина проезжей части, с которой осуществлялся поворот, составляет около 20 метров, что ширина проезжей части, на которую осуществлялся поворот, составляет 14 метров и что на ней организовано двустороннее движение по четырём полосам движения по две в каждую сторону. Из схемы следует, что линия разметки 1.11, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, на проезжей части, на которую я осуществила поворот, нанесена от места начала совершения поворота до конца перекрёстка, где на встречной полосе нанесена разметка 1.12 "стоп-линия". Прерывистая часть разметки 1.11 обращена к тем водителям, которые осуществляют левый поворот с ул.... (площади). Совмещение представленной схемы со схемой, составленной ИДПС .. гласит о том, что три автомобиля, изображенные на схеме ИДПС..., стоящие в один ряд рядом друг с другом, занимают правую половину проезжей части, общая ширина которой составляет около 20 метров. Из этого следует, что две левые крайние автомашины начинали левый поворот с правой стороны проезжей части и не находились на встречной полосе движения какой либо дороги. Осуществление поворота происходило в границах перекрестка и пересечения проезжих частей, с выездом на правую сторону пересекающей дороги примерно в том месте, которое изображено на схеме, составленной ИДПС... Как я заявляла ранее, схема, составленная ИДПС... содержит ряд искажений и в том числе, содержит изображение линии 1.3 в том месте, где находится линия 1.11, которую можно пересекать со стороны прерывистой линии разметки. То есть, я пересекла осевую линию разметки примерно в том месте, которое изображено на схеме ИДПС..., но с пересечением разметки 1.11, что соответствует требованиям Правил, дорожной разметки и предъявляемым требованиям организации движения на данном перекрёстке. Из этого следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие поводов и данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
    В связи с изложенным прошу суд объективно оценить представленные доказательства по делу и вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    К ходатайству прилагается ответ из ... на ... листах (с учетом конверта).

    13 августа 2012 года


    подпись.

  5. Re: лишают 12.15 ч.4 (нарушение ПДД 9.2+11.4+1.3)

    я всю схему с линейкой измерила и получила масштаб 1см:7м (или как там правильно написать?)
    так участок отмеченный как 30 м имеет длину 4,3 см (все проверила масштаб одинаков на всей схеме)
    таким образом что бы получить 6 полос движения на киселева необходимо иметь 21 м (3,5 *6), что равно 3 см (по масштабу)
    около светофора (который слева, там я измеряла рулеткой и получила 24,7) получаем 3,6 см, что соответствует 25,2 м
    около светофора справа получаем ширину ПЧ 4,3 см, что соответствует участку в 30 м
    даже в самом узком месте этой площади киселева (в самом низу) ширина составляет 3,3 см, т е 23,1 м
    по-любому может быть 6 полос, короче все равно нахождение меня в третьем ряду не нарушение
    все верно? может вместе с судьей линейкой померить?

  6. #56
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: лишают 12.15 ч.4 (нарушение ПДД 9.2+11.4+1.3)

    Цитата Сообщение от sergeevna82 Посмотреть сообщение
    все верно? может вместе с судьей линейкой померить?
    Нет. Схема уже содержит размеры, надо только обратить внимание судьи на то, что 30 метров, указанные в схеме, могут быть поделены на три части, которые изображены поверх - там две линии, которые делят аналогичный отрезок дороги на три равные части. В результате получается, что ширина проезжей части равна двум отрезкам, длина которых две трети от 30 м. Можно добавить про "более точные измерения", сделанные лично Вами. Если заметите хоть тень сомнения судьи в подлинности схемы, заявляйте ходатайство об истребовании аналогичной схемы дислокации знаков и разметки. Если появятся другие схемы с вредным содержанием, то ищите причины несоответствия (даты, недостатки реквизитов, удостоверяющих записей и подписей, принадлежность экземпляра копии и т.п.).
    забыл добавить - если фото перекрестка не прилагались, то можно было бы сделать их приложением к последнему ходатайству и указать на то, что организация движения соответствует тому, что изложено в Ваших объяснениях, в полученной Вами схеме и на прилагаемых фотографиях.

  7. Re: лишают 12.15 ч.4 (нарушение ПДД 9.2+11.4+1.3)

    заседание состоялось
    все ходатайства удовлетворены в том числе и по схеме
    судья решила все таки запросить схему еще
    и вызвать ИДПС
    буду готовить вопросы и смотреть что за схема придет
    всем спасибо за поддержку

  8. #58
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: лишают 12.15 ч.4 (нарушение ПДД 9.2+11.4+1.3)

    Общее направение то же. Если новая схема не придет или будет другая, с другим содержанием, то надо ходатайствовать о направлении запроса туда, где есть необходимый вариант. Общение с идпсом лучше строить с сильной стороны - почему он представил в суд заведомо ложные сведения? Разницу в содержании схем возможно устно комментировать - заявлять, что идпс в своей работе руководствовался ложными данными.

  9. Re: лишают 12.15 ч.4 (нарушение ПДД 9.2+11.4+1.3)

    пожалуйста, подскажите как написать ходатайство о продлении ВУ.
    дело в том, что два мес истекли 16 08
    мс продлил но только до след заседания до 27 08
    сегодня заседание и вроде как оно должно быть последним
    те мс скорее всего вынесет постановление
    если оно будет о лишении прав, то
    можно ведь ву продлить до вступления постановления в законную силу (до какого числа?)
    потом если жалобу буду подавать то там еще продлить можно будет (до какого числа?)
    как правильно написАть и какие нормы указать?
    помогите правильно составить ходатайство, НУжно срочно
    спасибо

  10. Re: лишают 12.15 ч.4 (нарушение ПДД 9.2+11.4+1.3)

    Сегодня на заседание ИДПС не явились
    Мое ходатайство о приобщении акта измерений ПЧ + схема измерений и расчеты о том, что 3 авто эта ПЧ вмещает судья удовлетворила
    Потом сказала, что вообще то все равно она считает, что я нарушила расположение тс на проезжей части, потому что три машины там убраться не могут!!!! ( 12м половина пч)
    Производство по делу прекращено за отсутствием состава)))))))
    Тяжело даются судьям такие решения, я это сегодня поняла.
    Но видимо она отметила мою решительность, что на этом я не остановлюсь
    Постановление обещали в пятницу-выложу
    Огромное спасибо всем за внимание и поддержку.
    Отдельное преогромное спасибо Равилю, активно принимавшему участие в решении моей проблемы.
    Пожалуйста ответьте на вопрос:
    Если сегодня было последнее заседание, но за постановлением сказала приходить в пятницу!!! (много чето времени)
    С какого момента (день)вступит в силу постановление и когда оно уже обжалованию не подлежит (вдруг идпс захотят обжаловать)?
    И вообще мне не понятно когда за правами идти в гибдд? Времянка продлена до 7 сентября, опять придется продлять?

Страница 6 из 7 ПерваяПервая ... 234567 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •