Страница 2 из 7 ПерваяПервая 123456 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 64

Тема: ДТП с потерпевшим

  1. #11

    Re: наказать прокуроршу

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А откуда такой лимит ответственности?
    Из ст. 12 закона 40-ФЗ об ОСАГО (в ред. от 11.07.2011 г.) -
    не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы...
    п. 54 Правил об ОСАГО;
    главы 59 ГК РФ и ст. 3, ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"...

  2. #12

    Re: наказать прокуроршу

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Видимо, расходы на погребение.
    Вы правы, Владимир Ростиславович.

  3. #13

    Re: наказать прокуроршу

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Я исхожу вот из этого высказывания автора темы:



    Нет оснований не доверять.
    С Вами можно согласиться, но никаких материалов дела мы не видели, ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления по административке "с тормозами", поэтому доверимся автору... Информации для автора выдано достаточно. Может автор откликнется и прояснит кое-какие вопросы.

  4. #14
    Регистрация
    20.05.2005
    Адрес
    Татарстания
    Сообщений
    1,096

    Re: наказать прокуроршу

    Спасибо огромное за ИМХО! Прошу прощения за молчание, три дня в отъезде был.....
    Да уж..... два листа темы и все флуд..., а ответа на два моих вопроса нет.....
    1. Адм.дело закрыли на том основании (через суд, путем обжалования постановления гайцев) отсутствия вины, т.к. не было управления с ЗАВЕДОМО неисправной тормозной системой. На штрафстоянке авто стояло 4 месяца, я что только не делал чтобы провести экспертизу тормозов.... Но потом понял, что данная мысля утопична. Во-первых, зима, авто стоит долгое время без движения и не будет объективных данных.... Во-вторых, не было управления с ЗАВЕДОМО неисправной тормозной системой. ДТП произошло в темное время суток, дождь, освещения нет, при скорости полтинник. Мой косяк в том, что я проглядел (а потом и забил, т.к. дело закрыли), что экспертизу на алкоголь бомжа не делали (как ни странно это не звучит, но ФАКТ!!!). Кровь брали, а экспертизу не делали.... Следак вначале через месяц после ДТП дело закрыл, типа мне все и так понятно, но мне не сказал.....! Потом отменили это и по результатам автотехнической экспертизы дело закрыли...А мы допросы, опросы... Дело мне дал сфоткать только когда закрыл, а раньше типа нельзя-тайна следствия!
    Сотрудники милиции до сих отписываются по моим жалобам-обращениям. Действую как здесь учили, системно, методично, ступенька за ступенькой, подходя творческий и не ради денег! Крови я у них попил потом вдоволь и пью до сих пор, уж поверте мне!!!! Все не хочу выкладывать, т.к. ресурс открытый....
    ЧЕТЫРЕ месяца следственные органы МОЗГ выносили, и намек на ТО КАКИМ образом закрыто (не открыто уголовное дело) меня просто ВОЗМУЩАЕТ!!!!
    С уважением,

  5. #15

    Re: наказать прокуроршу

    Дамир, не надо благодарить за флуд, как Вы выразились, да и возмущаться на намеки ни к чему. Записываете на свой ноут или нет бук все судебное заседание, потом скачиваете на диск, как Вам удобно. Этот диск вкладываете в файл, файл степлером сшиваете, к прошивке бумажечку с отражением того, что содержится в диске с Вашей подписью и подаете судье вместе с ходатайством о приобщении к мат. дела аудиозаписи судебного заседания. Конечно же указываете дату и начало с окончанием судзаседания, на каком нет или ноут производилась аудиозапись (марка, модель, номер что там еще есть). Подвоха в этом нет никакого. Для себя сделайте такой же диск. У Вас на нет или ноут запись останется.
    Дерзайте...
    А еще перечитайте флуд, как Вы выразились и найдете полезные советы. Только без паники. Не надо валить с больной головы на здоровую...

  6. #16

    Re: наказать прокуроршу

    Ну что? Спесь ушла? Пена у рта просохла? Тогда удачи...

  7. #17
    Регистрация
    20.05.2005
    Адрес
    Татарстания
    Сообщений
    1,096

    Re: наказать прокуроршу

    Забрал решение, сфоткал дело, 300 с чем-то страниц.....Выкладываю решение суда, буду обжаловать, хочу просить изменить резолютивную часть, т.к. про меня практический ни слова нет. Тока пока не знаю как сформулировать. Я хочу видеть, чтоб написано было: в иске к водителю отказать, так как.....
    Представитель предприятия не будет обжаловать, он же все признал, для него сумма не значительна, истцы думают еще. Судья гад, мои замечания на протокол судебного заседания задним числом на три русские буквы послал..... Хоть каждый день на суд ходи и жалобы пиши в ККС, что нет определения такого-то и такого-то... Я когда знакомился с материалами дела там не было определений, я даже запись делал об ознакомлении на корке дела, что дело имеет столько-то страниц, надо было писать, что нет определений таких-то.....Ну за что уважать скажите мне наших судей? Думают все как нае-обмануть, да простит меня модератор.
    Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-0345/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.
    Дело №
    РЕШЕНИЕ
    именем Российской Федерации
    23 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
    председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,
    с участием прокурора Р.Г. Закировой,
    при секретаре Л.А. Крохиной,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руслана Викторовича Д. к Предприятию, Водителю и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности жизни гражданина,

    УСТАНОВИЛ:
    Р.В. Д. обратился в суд с иском к ОАО Предприятие,водителю и 000 «СГ «АСКО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности жизни гражданина, указав, в обоснование, что 23.09.2011 года, около 20:45 часов, на З километре автодороги «Набережные Челны - Сарманово» водитель, управляя автобусом марки «Нефаз-5 299», имеющим государственный регистрационный знак, принадлежащим ОАО Предприятие, совершил наезд на его мать, Каусарию Гусмановну Д, которая от полученных травм скончалась 27.09.2011 года в БСМП г. Набережные Челны.
    Постановлением следователя отдела по РППБД и ЭТ ГСУ МВД по РТ Д.В. Соколова от 22.01.2012 г. в возбуждении уголовного дела в отношении водителя отказано в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
    В результате действий водителя, управлявшего автотранспортным средством, ему причинен материальный ущерб в сумме 70 616 рублей 34 коп., который исчисляется из следующего:
    - расходы на погребение матери - ритуальные услуги, промывочный набор, приобретение погребальной ткани, оплата транспорта по доставке покойной - всего на сумму 14 181 руб. 20 коп.
    - транспортные расходы -6000 рублей;
    - на проведение поминального обеда потрачено 1 5785руб. 1 4 коп.,
    - установка памятника и ограды - 20 000 руб.,
    - расходы на поминальный обед (годовщина)- 5000 руб.,
    - транспортные расходы представителя на проезд до г. Набережные Челны и Сарманово - 7650 руб.,
    - сумма, выплаченная за оказание юридической помощи - 1 500 руб.,
    - оформление доверенности представителю - 500 руб..
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в которой застрахована автогражданская ответственность ответчиков, отказало в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчиков ОАО предприятие и водителя в его пользу в счет возмещения материального ущерба в размере 70 616,34 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
    В судебном заседании представитель истца Р.Г. Касимова и А.А. Бахман
    исковые требования увеличили просят взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Р.В.
    Д. за причинение вреда жизни потерпевшего 135 000 рублей, то есть по
    случаю потере кормильца, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, взыскать
    с предприятия в пользу Р.В. Д.в счет возмещения материального ущерба
    47 923,34 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,
    расходы за составление иска 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя
    истца в размере 20 200 рублей.
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО предприятие - С.Н. Г. иск признал частично, на сумму на погребение 22662 руб. 40 коп., на составление иска в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 00 000 рублей.
    В судебном заседании представитель ответчика водителя — Дамир иск не признал, просит отказать.
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» - Р.А. Г. иск не признал, просит отказать.
    Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшая, что уточненный иск подлежит удовлетворению частично в части возмещения расходов на погребение с учетом представленных квитанций. С ООО «СГ «АСКО» в размере 25 000 рублей и с источника повышенной опасности по представленным квитанциям, в части требований по потере кормильца в сумме 1 3 5 000 рублей к ООО «СГ «АСКО» удовлетворению не подлежит, так как нет судебного решения в этой части о нахождении на иждивении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
    Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    В соответствии со ст. 1 094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребен не лицу, понесшему эти расходы.
    Согласно ст. 1 5 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
    В соответствии с п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО
    СУДА РФ от 20 декабря 1994 г. 1 10 «О НЕКОТОРЫ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
    ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» (в ред.
    Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 . 1 0.96 1 0, от 1 5 .01 .98 1\ 1)
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 2 1 .06. 1 985 Т 9 “0 судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение”, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда (п. 2 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
    В силу ст. 1 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», М40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского Федерации.
    Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
    135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца)
    не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
    По делу установлено, что 23.09.2011 года, около 20:45 часов, на З километре автодороги «Набережные Челны - Сарманово» водитель управляя автобусом марки «Нефаз-5299», принадлежащим ОАО «предприятие» , совершил наезд на Каусарию Гусмановну Д., которая от полученных травм скончалась 27.09.2011 года в БСМП г. Набережные Челны.
    Постановлением следователя отдела по РППБД и ЭТ ГСУ МВД по РТ д.В. Соколова от 22.01.2012 г. в возбуждении уголовного дела в отношении водителя отказано в связи с отсутствием в его деянии состава преступления(л.д.5 ,6).
    В результате действий водителя , управлявшего автотранспортным средством, истцу причинен материальный ущерб в сумме 72 923 рублей 34 коп., который исчисляется из следующего:
    - расходы на погребение матери - ритуальные услуги, промьтвочный набор, приобретение погребальной ткани, оплата транспорта по доставке покойной - всего на сумму 14 181 руб. 20 коп.(л.д.1О,11);
    - транспортные расходы -6000 рублей(л.д.12-14);
    - на проведение поминального обеда потрачено 1 5785руб. 1 4 коп.(1 5-20),
    - установка памятника и ограды - 31167 руб.(л.д.53),
    - транспортные расходы представителя на проезд до г. Набережные Челны и Сарманово - 5300 руб.(л.д.38,52,62),
    - оформление доверенности представителю - 500 руб.(л.д.23).
    Кроме того, истцом были оплачены за составление искового заявления 1500 рублей (л.д.2 1) и расходы на оплату услуг представителя 20200 рублей(л.д.60,б 1).
    В связи с тем, что автомашина ответчика ОАО предприятие была застраховано ООО «СГ «АСКО», то суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с последней расходы на погребения в размере 25000 рублей. Оставшаяся сумма материальных расходов (на погребение, на транспорт, на проведение поминального обеда, на установку памятника, ограды и т.д.) в размере 47923 руб. 34 коп. подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности ОАО предприятие». Подлежит удовлетворению компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с учетом обстоятельств дела, отсутствием вины водителя управлявшего транспортным средством принадлежащего ответчику и признания представителем ответчика указанной суммы.
    Суд не может согласиться требованиями истца в части взыскания с ООО «СГ «АСКО» суммы денег в размере 135 000 рублей по потере кормильца, так как суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто доказательств нахождения истца на иждивении матери К.Е.Д. погибшей в результате ДТП. В требованиях истца о взыскании в его пользу с ООО «СГ «АСКО» суммы денег в размере 135 000 рублей по потере кормильца следует отказать.
    В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика «предприятие» в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов за составление иска в размере 1 500 рублей, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что составляет 7000 рублей.
    Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
    РЕШИЛ:
    Исковые требования Руслана Викторовича Д. к открытому акционерному обществу «предприятие», водителю и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности жизни гражданина удовлетворить частично.
    Взыскать в пользу Руслана Викторовича Д.. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» расходы на погребения в размере 25000 рублей.
    Взыскать в пользу Руслана Викторовича Д. с открытого акционерного общества «предприятие» материальных расходов в размере 47923 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов за составление иска и оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.
    СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов
    Копия верна.
    СУДЬЯ Р.Г.Кашапов
    Решение вступило в законную силу: « » _________ 20 года
    СУДЬЯ Р.Г.Кашапов
    Секретарь суда-

  8. Re: наказать прокуроршу

    Цитата Сообщение от дамир Посмотреть сообщение
    Выкладываю решение суда, буду обжаловать, хочу просить изменить резолютивную часть, т.к. про меня практический ни слова нет. Тока пока не знаю как сформулировать. Я хочу видеть, чтоб написано было: в иске к водителю отказать, так как.....
    Я бы обжаловал только за это:
    В результате действий водителя , управлявшего автотранспортным средством, истцу причинен материальный ущерб...
    Карать, карать... всех на дно!
    (С) Торпедоносцы

  9. #19
    Регистрация
    20.05.2005
    Адрес
    Татарстания
    Сообщений
    1,096

    Re: наказать прокуроршу

    Действительно звучит как черный юмор. А как это сформулировать и что просить?

  10. #20

    Re: наказать прокуроршу

    За что прокуроршу то наказывать?
    Бесперспективно.
    Лучше сосредоточиться на взыскании с истца в пользу ответчика водителя судебных расходов пропорционально неудовлетворённым исковым требованиям.

Страница 2 из 7 ПерваяПервая 123456 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •