Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 37

Тема: 12.26 ч.1 Прошу помочь с доводами

  1. #21

    Re: 12.26 ч.1 Прошу помочь с доводами

    Это еще цветочки.
    Свидетель <данные изъяты> показал, что в его и <данные изъяты> присутствии ЛВоК отказался «дуть в трубку», сам предлагал пройти освидетельствование у врача, что при этом ему ответили сотрудники полиции не помнит. Свидетель помнит, что расписывался в качестве понятого только в одном документе об отказе в прохождении освидетельствовании на месте. Подпись в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на его подпись не похожа.
    Оценивая показания данных свидетелей суд приходит к выводу о том, что их показания нарушения процедуры направления на освидетельствование не подтверждает и не свидетельствуют о наличии оснований для признания постановлении мирового судьи незаконным.

  2. #22
    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    88

    Re: 12.26 ч.1 Прошу помочь с доводами

    Даа, остатки веры в правосудие убиты окончательно!

    У моего ЛВОКа в загашнике есть видеозапись, сделанная на регистратор, где он также сам просит отвезти его в стационар. Я-то наивно полагала, что она не понадобится. А теперь даже не знаю, поможет ли она.

  3. #23

    Re: 12.26 ч.1 Прошу помочь с доводами

    Да это мистика, у МС ИДПС сказал, что тот н еотказывался к доктору) но отказывался подписать на месте) Понятой не то, что не помнил про подпись, а вообще заявил, что она не его. Э как все переврали.

  4. #24
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,349
    Записей в дневнике
    3

    Re: 12.26 ч.1 Прошу помочь с доводами

    Каждый из свидетелей заявил о наличии одного предложения пройти проверку на состояние опьянения. В протоколе об АПН говорится об отказе пройти освидетельствование на месте. В показаниях последнего свидетеля сказано, что в присутствии понятых произошёл отказ от медицинского освидетельствования, после чего они ушли расписаться в протоколах. Второй протокол является направлением на медицинское освидетельствование, но неизвестно, было ли известно его содержание ЛВОКу, поскольку данный документ мог находиться в той машине, куда ушли понятые после предложения ЛВОКу провериться на АО. Суд безосновательно установил, что запись об отказе от подписи была получена с соблюдением закона, с извещением ЛВОКа о существовании этого протокола, хотя понятой мог дать показания по этому поводу. Видеозапись изучена поверхностно, без дачи оценки поведению, иным характерным признакам АО, которые возможно увидеть визуально.

  5. #25
    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    88

    Re: 12.26 ч.1 Прошу помочь с доводами

    Сегодня сфотографировала объяснения свидетелей. Сейчас выложу. Конечно, там уже появилось слово медицинское. Читали моё ходатайство - другого объяснения нет.

  6. #26
    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    88

    Re: 12.26 ч.1 Прошу помочь с доводами

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Каждый из свидетелей заявил о наличии одного предложения пройти проверку на состояние опьянения. В протоколе об АПН говорится об отказе пройти освидетельствование на месте. В показаниях последнего свидетеля сказано, что в присутствии понятых произошёл отказ от медицинского освидетельствования, после чего они ушли расписаться в протоколах. Второй протокол является направлением на медицинское освидетельствование, но неизвестно, было ли известно его содержание ЛВОКу, поскольку данный документ мог находиться в той машине, куда ушли понятые после предложения ЛВОКу провериться на АО. Суд безосновательно установил, что запись об отказе от подписи была получена с соблюдением закона, с извещением ЛВОКа о существовании этого протокола, хотя понятой мог дать показания по этому поводу. Видеозапись изучена поверхностно, без дачи оценки поведению, иным характерным признакам АО, которые возможно увидеть визуально.
    И снова спасибо за ответ и помощь!

  7. Re: 12.26 ч.1 Прошу помочь с доводами

    Что за "явный признак алкогольного опьянения" - "резкий запах из полости"?
    Это откуда? Судья сочинил? Или из материалов дела???
    Карать, карать... всех на дно!
    (С) Торпедоносцы

  8. #28
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: 12.26 ч.1 Прошу помочь с доводами

    Да, МС лояльные у Вас. Освидетельствование на состояние опьянения бывает только медицинское, вообще-то!
    НП "Давлекановский Союз Автолюбителей"

  9. #29
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: 12.26 ч.1 Прошу помочь с доводами

    2, поможет МС оправдаться перед прокуратурой и начальством за прекращённое "пьяное" дело...
    Интересно, каким образом? Нужно было написать, что согласен или отказываюсь, а не отказываться на словах от написания и подписи. У нас эти 1 и 2 доводы не прокатили бы никак. Нужно вызывать понятых, однозначно, если ЛВОК вину не признает.
    НП "Давлекановский Союз Автолюбителей"

  10. #30
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: 12.26 ч.1 Прошу помочь с доводами

    Если откажет в переносе по МЖ, даже в рамках одного города, района, коридора зала суда, в конце концов, "куда МС повернет" не будет иметь абсолютно никакого юридического значения. Пусть хоть обповорачивается. Такое постановление будет подлежать отмене.
    С чего Вы так решили? МС может удовлетворить ходатайство, а может отказать. Цель административного производства, направлена на полное и всесторонее... И если перенос по МЖ будет этому препятствовать, то МС вполне может отказать. Таково мнение КС РФ.
    НП "Давлекановский Союз Автолюбителей"

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •