Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 34

Тема: ВС наплевал на территориальную подсудность. Приехали

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,413
    Записей в дневнике
    1

    Post ВС наплевал на территориальную подсудность. Приехали

    Постановление Верховного Суда РФ от 08.10.2015 N 59-АД15-4 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

    Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

    Рассмотрение дела мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 10 отвечает основополагающим принципам отправления правосудия независимым, объективным, беспристрастным судом и согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, которым неоднократно разрешался вопрос о праве каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

    Постановление о привлечении Долгова С.Э. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Долгову С.Э. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. Re: ВС наплевал на территориальную подсудность. Приехали

    Дух закона восторжествовал!
    Нужно радоваться.

  3. #3
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: ВС наплевал на территориальную подсудность. Приехали

    А в чём там конкретно дело? Граница участков проходит посередине дороги, а его остановили на другой стороне? Или дело рассмотрел МС в другом городе?
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  4. Re: ВС наплевал на территориальную подсудность. Приехали

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    А в чём там конкретно дело? Граница участков проходит посередине дороги, а его остановили на другой стороне? Или дело рассмотрел МС в другом городе?
    Нет конкретики. Из решения зампреда Амурского областного:
    21 февраля 2014 года командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области дело об административном правонарушении в отношении Д. направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3.
    Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 07 мая 2014 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
    Не согласившись с принятым постановлением, защитник Д. - адвокат Цеона С.А. обжаловал его в Благовещенский городской суд Амурской области, решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 августа 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
    В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Д. - адвокат Цеона С.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, постановлением исполняющей обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 25 ноября 2014 года жалоба защитника Д. - адвоката Цеона С.А. удовлетворена, судебные акты отменены, дело направлено в Благовещенский городской суд Амурской области, для решения вопроса о передаче дела по подсудности соответствующему мировому судье.
    Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Благовещенского городского суда от 11 декабря 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Д. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N.
    Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку N 10 от 12 января 2015 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Д. - Цеона С.А. обжаловал его в Благовещенский городской суд Амурской области, решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2015 года, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 10 от 12 января 2015 года оставлено без изменения.
    В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Д. - адвокат Цеона С.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, не приведя конкретных примеров нарушений процессуального, либо материального права, являющихся основанием к отмене судебных постановлений.

  5. #5

    Re: ВС наплевал на территориальную подсудность. Приехали

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Нет конкретики. Из решения зампреда Амурского областного:
    Давайте зададим конкретные вопросы участнику процесса...


    Цеона Сергей Александрович,
    Могочинский район, с.Таптугары, ул.Таежная, д.1, кв.1
    8-962-284-37-43
    tseona-sergei@yandex.ru
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  6. #6

    Re: ВС наплевал на территориальную подсудность. Приехали

    Сегодня получил такой ответ из прокуратуры, куда обращался с заявление о необходимости принесения протеста по своему делу по 12.26.

    Довод Ваших заявлений о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов...
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявших на исход дела, не допущено (пункт 4 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ).
    Рассмотрение дела мировым судьей 5 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска отвечает основополагающим принципам отправления правосудия независимым, объективным, беспристрастным судом.

    Основания для принесения протеста на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 5 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 09.09.2014 отсутствуют.
    Вы не лишены права обжаловать это постановление мирового судьи в Верховный Суд Российской Федерации.
    Что собственно я сегодня таки и сделал. Видел бы раньше Ваш пост, даже не стал бы тратить 41р. на почтовые расходы :(

  7. #7
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,282
    Записей в дневнике
    1

    Re: ВС наплевал на территориальную подсудность. Приехали

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Постановление Верховного Суда РФ от 08.10.2015 N 59-АД15-4 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

    Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

    Рассмотрение дела мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 10 отвечает основополагающим принципам отправления правосудия независимым, объективным, беспристрастным судом и согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, которым неоднократно разрешался вопрос о праве каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом...
    Перепроверил. Так и есть: о ст 47 Конституции (подсудности) в этих Постановлениях - ни слова.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  8. #8
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,821

    Re: ВС наплевал на территориальную подсудность. Приехали

    Цитата Сообщение от дед Посмотреть сообщение
    Перепроверил. Так и есть: о ст 47 Конституции (подсудности) в этих Постановлениях - ни слова.
    В другом есть.

    Статья 29.5 КоАП РФ не содержит какой-либо неопределенности и не предполагает возможность произвольного определения места рассмотрения дела об административном правонарушении (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 243-О).

  9. #9

    Re: ВС наплевал на территориальную подсудность. Приехали

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    В другом есть.

    Статья 29.5 КоАП РФ не содержит какой-либо неопределенности и не предполагает возможность произвольного определения места рассмотрения дела об административном правонарушении (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 243-О).
    Все верно, нельзя рассмотреть дело в том суде к подсудности которого оно не отнесено законом о чем собственно и сказано в ОКС РФ от 17.02.2015г...

    Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации” (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П).
    “Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.”

    (с) (Постановление Верховного Суда РФ от 31.08.2015 N 5-АД15-26).

  10. #10

    Re: ВС наплевал на территориальную подсудность. Приехали

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.
    Имхо, довод о нарушение подсудности не отвечает действительности, поэтому и не влечет отмену, т.к. нарушения подсудности нет, оно же, нарушение было устранено (?), как следует из ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 12 мая 2015 г. по делу N 4-7-224/15

    В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Д. - адвокат Цеона С.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, постановлением исполняющей обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 25 ноября 2014 года жалоба защитника Д. - адвоката Цеона С.А. удовлетворена, судебные акты отменены, дело направлено в Благовещенский городской суд Амурской области, для решения вопроса о передаче дела по подсудности соответствующему мировому судье.

    Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Благовещенского городского суда от 11 декабря 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Д. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N.

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •