Правила проезда перекрестка п.13.8

[В.Р.]

13.8 ПДД что у нас описывает? Правильно, движение, то есть непрерывное перемещение через перекресток.

Ой, правда, что ли??? Совсем-совсем непрерывное? А если водитель, въехал на перекресток и остановился во исполнение требований п.13.4 ПДД, а затем, уже при запрещающем сигнале светофора, начал движение - это "прерывное" или непрерывное перемещение через перекресток?

Человек въехал на перекресток, заглох, какое-то время стоял, а потом начал двигаться.

И чем же он отличается от человека, выполняющего требования п.13.4 или 13.5 Правил?

Зачем по Вашему при начале движения подаются описанные звуковые и световые сигналы? Ну вероятно не только для того, чтобы повернуть, а чтобы предупредить других участников движения о своих намерениях, то есть в целях безопасности.

Как интере-е-е-есно... И какие же "описанные звуковые и световые сигналы" подаются при начале движения? Особенно интересуют звуковые, конечно. Ну и про световые тоже хочу узнать. Про описанные при начале движения...

[Pavel_SPb]

Ой, правда, что ли??? Совсем-совсем непрерывное? А если водитель, въехал на перекресток и остановился во исполнение требований п.13.4 ПДД, а затем, уже при запрещающем сигнале светофора, начал движение - это "прерывное" или непрерывное перемещение через перекресток?
И чем же он отличается от человека, выполняющего требования п.13.4 или 13.5 Правил?

"Если" тут не уместно. И п.13.4 или 13.5 совсем не при чем, не передергивайте. Мы имеем вполне конкретную ситуацию. Водитель ехал и заглох, сломался и стоял неизвестное время. Именно стоял, а не уступал дорогу или пропускал кого-то. А значит, после всего этого он именно начинает движение, а не продолжает его после остановки на светофоре или еще где.

Как интере-е-е-есно... И какие же "описанные звуковые и световые сигналы" подаются при начале движения? Особенно интересуют звуковые, конечно. Ну и про световые тоже хочу узнать. Про описанные при начале движения...

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
19.10. Звуковые сигналы могут применяться только:
для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов;
в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Надеюсь, узнали много интересного и полезного из ПДД, особенно про звуковые сигналы? Надо время от времени вспоминать матчасть, а то так и впросак попасть недолго. Ну вот так как со звуковыми сигналами, про которые похоже и вовсе не знали. Чтож, рад быть хоть чем-то полезен.
PS Ну полагаю Вам не нужно разжевывать, что в данном случае необходимость подачи звукового сигнала была связана более с предотвращеним дорожно-транспортного происшествия, нежели началом движения. И соответственно эти два пункта должны были выполняться в совокупности.

[В.Р.]

не передергивайте. Мы имеем вполне конкретную ситуацию.

Правда? Забавно, что пару часов назад Вы рассказывали нам "правильное описание" пункта 13.8 ПДД: "...13.8 ПДД что у нас описывает? Правильно, движение, то есть непрерывное перемещение через перекресток..."
Когда Вас ткнули в Ваше невежество относительно "непрерывности перемещения", вдруг получилось, что это я передергиваю, а не Вы. Замечательно!
Так, все-таки, что там про непрерывность-то в пункте 13.8 ПДД "описано"?

Водитель ехал и заглох, сломался и стоял неизвестное время.

Правда? Сломался и стоял? А машину он заодно не ремонтировал на перекрестке?
И откуда что берется? Завязывайте с лекарствами...

Именно стоял, а не уступал дорогу или пропускал кого-то. А значит, после всего этого он именно начинает движение, а не продолжает его после остановки на светофоре или еще где.

Других комментариев не будет.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления

А какой световой указатель поворота "соответствующего направления" необходимо включать в данной "вполне конкретной ситуации"? И почему Вы считаете, что водитель автомобиля его не включал ПЕРЕД началом движения??? Когда Леша его узрел, он вполне себе двигался, причем, без маневрирования.

в данном случае необходимость подачи звукового сигнала была связана более с предотвращеним дорожно-транспортного происшествия, нежели началом движения. И соответственно эти два пункта должны были выполняться в совокупности.

Плохо у Вас получается. Довольно неуклюже Вы изворачиваетесь...
"...Зачем по Вашему при начале движения подаются описанные звуковые и световые сигналы?"© - вот этот бред выдает с головой Ваше невежество, как бы Вы ни старались притянуть "совокупность" и "предотвращение".
Предлагаю Вам подключить звуковой сигнал и аварийку непосредственно к зажиганию, чтобы "при начале движения" мигать и "гудеть непрерывно как пароход" для перманентного предотвращения ДТП. Тогда у Вашего вопроса будет хоть какой-то смысл и оправдание...

P.S. Вы правда считаете, что "при начале движения подаются описанные звуковые и световые сигналы"? Или опять начнете петь про "вполне конкретную ситуацию"?

[Pavel_SPb]

Не вижу смысла. Вы по букве, я по духу. Кому что ближе.

[Ex-Major]

Лёша, назови пункт Правил, который он нарушил и который находится в ПСС со столкновением. Надеюсь, ты не будешь всерьёз утверждать, что выезд на перекрёсток с затором как-то относится к вашему с ним столкновению?

Прошу прощения за долгое отсутствие в конфе, завал по всем направлениям, времени не было.
Отвечаю по пунктам:
1. В суд не пойду. Для СК оппонента было достаточно протокола и постановления о его нарушении и и прекращение производства в отношении меня за отсутствием нарушений ПДД.
2. И по ПДД:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Помеху, как ты правильно ниже указал, можно создать только тому, кто имеет преимущество.
Далее, оппонент встал на перекрестке и уже заново начинал движение:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

ГИБДД установило, что оппонент нарушил ПДД:
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

При административном расследовании было установлено, что в момент включения зеленого сигнала для поперечных (в т.ч. меня) оппонент стоял на перекрестке, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. В моей полосе движения препятствия не было, и транспортные средства впереди меня двигались прямо беспрепятственно. У стоящего автомобиля преимущества перед нами не было. И когда он начинал движение, он должен был уступить тем, кто двигался на разрешающий сигнал светофора без изменения направления и скорости движения. То, что некоторые ТС не воспользовались своим преимуществом, не давало оппоненту преимущества перед другими участниками ДД.

Если обжалование постановления моим оппонентом дойдет до суда, обязуюсь держать уважаемое сообщество в курсе.
А пока занимаюсь ремонтом своего поврежденного ТС.

[Сергей А. Ляликов]

Отвечаю по пунктам:

Удивительная по своему нахальству софизматическая демагогия. Произвольное нагромождение пунктов Правил, создающее впечатление о виновности невиновного. Сказано обо всём, кроме самого главного: твоей обязанности дать ему завершить проезд перекрёстка.

[Ex-Major]

Удивительная по своему нахальству софизматическая демагогия. Произвольное нагромождение пунктов Правил, создающее впечатление о виновности невиновного. Сказано обо всём, кроме самого главного: твоей обязанности дать ему завершить проезд перекрёстка.

Сергей, он сам заявил, что остановился на перекрестке, заглох. Т.е. прекратил проезд перекрестка и стал неподвижным препятствием на пути начавших движение в поперечном направлении ТС. А неподвижное препятствие не может иметь преимущества. А если б он не начал движение? Все ряды так и должны были ждать, пока он не заведется и не освободит перекресток?

[Сергей А. Ляликов]

Сергей, он сам заявил, что остановился на перекрестке, заглох. Т.е. прекратил проезд перекрестка и стал неподвижным препятствием на пути начавших движение в поперечном направлении ТС. А неподвижное препятствие не может иметь преимущества. А если б он не начал движение? Все ряды так и должны были ждать, пока он не заведется и не освободит перекресток?

Да буде юродствовать-то (с), Лёша. Ты не хуже меня понимаешь, что нет никакой разницы - заглох он или нет, и вообще, по какой причине он кратковременно остановился. Он ехал через перекрёсток, на который въехал по разрешающему сигналу, а ты и все, кто ехал с тобой в одном направлении, должны были дать ему завершить проезд перекрёстка. Да, должны были ждать, пока он не заведётся и не уедет. Если бы не смог, т.е. включил бы аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки - тогда да, пусть он стоит, а все поедут.

Понимаю, что твой формально-побуквенный подход может быть весьма эффективен для целей отмазывания, но не об этом речь. Никаких нарушений Правил по отношению к тебе лично он не допустил. Наоборот, лично ты не дал ему спокойно выехать с перекрёстка, что он был сделать обязан и на что имел полное право. Да, ты его не видел, да, он появился для тебя внезапно, да, ты не был обязан предполагать, что он вдруг появится. Но это не делает тебя правым, а его виноватым.

Ладно, пора заканчивать, уже все высказались.

[Ex-Major]

Сегодня завершилась эпопея с этим ДТП.
Страховая виновника выплатила мне 9 тысяч рублей при том, что только на железо без пластика я потратил 20 тысяч.
За 3 тысячи эксперт насчитал ущерб 33 000 руб. Судья не только удовлетворил исковые требования (33-9+3), но и добавил штраф (24/2=12).
И сегодня Банк Москвы со счёта МСК перевел мне 39 тысяч рублей.
Неплохой заработок ))

[macedonsky]

За 3 тысячи эксперт насчитал ущерб 33 000 руб. Судья не только удовлетворил исковые требования (33-9+3), но и добавил штраф (24/2=12).

А от какой суммы рассчитан штраф?