Правила проезда перекрестка п.13.8

[Ex-Major]

Благодарю за ценные комментарии.
Отвез в батальон ходатайство о приобщении своей видеозаписи и запросе записей камер видеонаблюдения с перекрестка.
На неделе постараюсь ознакомиться со всеми материалами дела.

[Ex-Major]

Со здоровьем все нормально. Был в полной защите, удачно сгруппировался, отделался одним синяком.
Сбило с толку то, что из моего крайнего правого ряда проехало уже три машины, и из второго такси уехало. А Ipsum, ехавший во втором ряду за такси, остановился и перекрыл обзор.

[Wilych]

Уважаемый коллега!

Если вы про ОСАГО, то на мопед оно не предусмотрено :(

Конечно, я про ОСАГО. Но на авто-то оно предусмотрено. А водителя сразу после ДТП, похоже, было несложно убедить в его виновности.

С уважением, Георгий (Вилыч)

[В.Р.]

Конечно, я про ОСАГО. Но на авто-то оно предусмотрено...

Предусмотрено, и что?
Георгий, обязательным условием для того, чтобы "...согласиться на 15 т.р., оформить Извещение и разъехаться без вызова ГИБДД" является не только размер ущерба (кстати, а почему 15 т.р., а не 25 т.р.?), но и участие "двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом"...
Очевидно, что ответственность владельца мопеда (одного из участников ДТП) не застрахована в соответствии с Федеральным законом.

[Ex-Major]

Изначально в объяснении водитель Сонаты написал, что въехал на перекресток на разрешающий сигнал, а когда завершал проезд перекрестка, двигаясь со скоростью около 20 км/ч, из-за стоящих справа ТС на него напал мотоциклист. Если б не видео, однозначно быть мне виновником ДТП и оплачивать ремонт Сонаты и своего мопеда.
Посмотрев видео и начитавшись комментариев на форумах, на разборе водитель Сонаты заявил, что заглох посреди перекрестка (из-за того, что первый день был на летней резине, затормозил и заглох). А потом, когда завелся, завершал проезд перекрестка, и все его пропускали, кроме меня.
В результате в моих действиях нарушений ПДД не выявлено, на водителя Сонаты составлен протокол о том, что он выехал на перекресток, когда на нем образовался затор, что вынудило его остановиться, создав помеху ТС, движущимся в поперечном направлении. Штраф 1000 рублей.
По поводу того, что я должен был уступить: читайте внимательно пункт ПДД - уступить должен ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ разрешающего сигнала. А при включении разрешающего сигнала я был более чем в 100 метрах от перекрестка, и не мог вынудить завершающих проезд перекрестка изменить направление или скорость движения.
А вот водитель Сонаты, остановившись на перекрестке, создал помеху ТС, движущимся с моего направления, т.е. потерял преимущество и приобрел обязанность уступить. Если б я его видел, уступил бы, конечно, но...
Конечно, в любом ДТП всегда есть доля вины обоих участников, но по ПДД я чист.
Мораль сей басни такова: пользуйтесь видеорегистраторами и будьте внимательны на дороге.

[Сергей А. Ляликов]

на водителя Сонаты составлен протокол о том, что он выехал на перекресток, когда на нем образовался затор, что вынудило его остановиться, создав помеху ТС, движущимся в поперечном направлении. Штраф 1000 рублей.

Рад за тебя, но привлечение к ответственности водителя "Сонаты" выглядит надуманным. Ведь не доказано же, что в момент его выезда на перекрёсток на нём образовался затор?

[Ex-Major]

Рад за тебя, но привлечение к ответственности водителя "Сонаты" выглядит надуманным. Ведь не доказано же, что в момент его выезда на перекрёсток на нём образовался затор?

Да, есть такое дело.
Но косвенно, он сам против себя засвидетельствовал:
- Заглох, потому что резко затормозил.
- А почему понадобилось резко тормозить?
- Значит, была угроза безопасности.
- Т.е. был затор впереди?
- .......
ИМХО правильнее было бы написать часть 2 той же статьи 12.13 "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков"

[Сергей А. Ляликов]

Но косвенно, он сам против себя засвидетельствовал:
- Заглох, потому что резко затормозил.
- А почему понадобилось резко тормозить?
- Значит, была угроза безопасности.
- Т.е. был затор впереди?
- .......

Ерунда всё это.

ИМХО правильнее было бы написать часть 2 той же статьи 12.13 "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков"

Лёша, я не вникал особо, но мне кажется, что он вообще ничего не нарушил. Представь, что ты выезжаешь на разрешающий сигнал светофора на широкий перекрёсток и, вот, как он, глохнешь. Пока ты заводишь, пока то да сё, цикл работы светофорного объекта меняет фазу. А ты ещё с перекрёстка не убрался. Да, нехорошо. Но что нарушено? Ты обязан выехать в намеченном направлении.

Насчёт "уступить дорогу при включении разрешающего сигнала" - мысль для целей отмазывания неплохая, но в отрыве от реальности такая трактовка мне не нравится. Я считаю, что по смыслу данного пункта имеется в виду, что включение разрешающего сигнала не даёт автоматически права проезда, надо уступить дорогу тем, кто не успел закончить проезд перекрёстка. А за сколько метров ты находился от перекрёстка "при включении" - значения не имеет.

[Ex-Major]

Ерунда всё это.
Лёша, я не вникал особо, но мне кажется, что он вообще ничего не нарушил. Представь, что ты выезжаешь на разрешающий сигнал светофора на широкий перекрёсток и, вот, как он, глохнешь. Пока ты заводишь, пока то да сё, цикл работы светофорного объекта меняет фазу. А ты ещё с перекрёстка не убрался. Да, нехорошо. Но что нарушено? Ты обязан выехать в намеченном направлении.
Насчёт "уступить дорогу при включении разрешающего сигнала" - мысль для целей отмазывания неплохая, но в отрыве от реальности такая трактовка мне не нравится. Я считаю, что по смыслу данного пункта имеется в виду, что включение разрешающего сигнала не даёт автоматически права проезда, надо уступить дорогу тем, кто не успел закончить проезд перекрёстка. А за сколько метров ты находился от перекрёстка "при включении" - значения не имеет.

Согласись, что в случае, если ты въезжаешь на давно горящий зеленый сигнал светофора, ты не должен тормозить и заглядывать за соседние машины, не едет ли там какой-то зазевавшийся товарищ.
Он не отрицает, что в тот момент, когда нам загорелся зеленый, он стоял. А стоящему уступить в терминах ПДД невозможно. Так как направления и скорости движения у него нет. И если он НАЧИНАЕТ движение, то делает это на свой страх и риск, обеспечивая безопасность своими действиями.

[Сергей А. Ляликов]

Согласись, что в случае, если ты въезжаешь на давно горящий зеленый сигнал светофора, ты не должен тормозить и заглядывать за соседние машины, не едет ли там какой-то зазевавшийся товарищ.
Он не отрицает, что в тот момент, когда нам загорелся зеленый, он стоял. А стоящему уступить в терминах ПДД невозможно. Так как направления и скорости движения у него нет. И если он НАЧИНАЕТ движение, то делает это на свой страх и риск, обеспечивая безопасность своими действиями.

Это всё понятно. Вопрос в том, что он нарушил? Какое конкретное требование? Вот, допустим, вознамеришься ты слупить с него за потёртости (?) на твоём скутере, образовавшиеся в результате столкновения. Что ты ему предъявишь, в чём противоправность его действий?