Прецедент. Действует ли в нашей судебной системе это понятие? (-)

[Serg_01]

[Зануда]

Нет. Мы не в США.

[Serg_01]

То что оно не дествует как в тех странах это я знаю. я имел ввиду можно ли просто сказать суду: "В 2003г. в г. Комсомольск на Амуре судья Травкин Б.Б. по аналогичному делу принял решение:".....". Вот копия" Ходатайствую о приобщении этого решения к делу...

[Зануда]

Сказать то можно .... Лучше ИМХО не так - вы предоставляете ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ суду аналогичные дела. Не более того. Ну и в материалы не просите подшить.

[Serg_01]

[Mario]

решения арбитражных судов обычно есть в справочно-правовых системах... по гражданским делам не знаю... с уголовными делами можно прийти в суд попросить посмотреть (сказать что студент юрид.вуза, пишешь диплом или какой нибудьнаучный труд, иногда дают, иногда студик требуют), в принципе и по гражданским думаю дадут - шоколадку только купи

[Siddhartha]

На самом деле де-факто действует прецедент. Заявляю ответственно, как практикующий юрист. Приобщить к материалам дела - это ИМХО глупость несусветная, хотя я знаю некоторые так делают и судьи приобщают. Но что с них взять? Некоторые судьи, правда, нервно реагируют, когда ссылаешься на решение суда по аналогичному делу, но таких мало. Наоборот, для них легче принять решение, если кто-то уже подумал за них. Тут фишка в том, что судьи не могут, в отличие от судей англо-американской системы общего права, сослаться на решение суда.
Кстати, любые дела открыты для ознакомления, по крайней мере те, что слушались открыто. Надо просто прийти в архив и попросить пустить в него. С шоколадкой конечно лучше, архивариус ведь может помочь разобраться, где какие дела.

[Serg_01]

Шоколадки и прочьи девичьи радости это, понятное дело, не вопрос. Ну что то прямо не верится, что бы просто вот я красивый такой пришёл и мне сразу дали дела для ознакомления, на что ссылаться при этом?

Почему считаете приобщение глупостью?

[Mario]

так как приобщаются к делу доказательства.... обстоятельства установленные данными решениями судов (с другими участниками) не имеют обязательной силы для суда и подлежат доказыванию. Так что представление данных решений не имееет смысла... так как обстоятельства на которые вы ссылаетесь все равно придется доказывать в общем порядке... ну и к тому же судья свободен в оценке доказательств и никакие доказательства не имеют для суда зараннее установленной силы

[alx71]

Однако судьям volens-nolens приходится учитывать решения вышестоящих инстанций. Их всегда следует приобщать к материалам дела.