Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 50

Тема: Про птичку

  1. #21
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,421
    Записей в дневнике
    1

    Re: Про птичку

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    А можно ли причинить моральный вред некоммерческому партнёрству? Особенно, учитывая то, что к животным применяются общие правила об имуществе.
    Партнёрству моральный вред причинить нельзя.

    Вред моральный был причинён очевидцам гибели птицы. Дополнительный вред был причинён владельцу, который переживал по поводу своего выступления, по поводу имущественных прав.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #22
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Про птичку

    Вред моральный был причинён очевидцам гибели птицы.
    Хмм. Мошу ли я требовать компенсации морального вреда мне, как очевидцу, например, ДТП? Смотрю, как повреждается/гибнет чужое имущество, и так прямо страдаю, сил нет никаких. А уже если пешехода собьют, так и ваще.

    Дополнительный вред был причинён владельцу, который переживал по поводу своего выступления, по поводу имущественных прав.
    Прости, не понял. Поясни, пожалуйста.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  3. #23

    Re: Про птичку

    А не нанесен ли ущерб интересам РФ? птичка то в красной книге...
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  4. #24
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,421
    Записей в дневнике
    1

    Re: Про птичку

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Хмм. Мошу ли я требовать компенсации морального вреда мне, как очевидцу, например, ДТП? Смотрю, как повреждается/гибнет чужое имущество, и так прямо страдаю, сил нет никаких. А уже если пешехода собьют, так и ваще.
    А что, есть сомнения в переживании нравственных страданий? Или ты радуешься при виде проливаемой крови и терзаемой плоти?

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Дополнительный вред был причинён владельцу, который переживал по поводу своего выступления, по поводу имущественных прав.
    Прости, не понял. Поясни, пожалуйста.
    Я про выступление Аводнева на выставке "Охота и рыболовство", не состоявшееся ввиду трагической гибели инвентаря. И про утрату вверенного имущества.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. #25

    Re: Про птичку

    Цитата Сообщение от tolyan Посмотреть сообщение
    смерть любимого питомца
    Сантименты.
    Это вещь, пусть и любимая.

  6. #26
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Про птичку

    А что, есть сомнения в переживании нравственных страданий? Или ты радуешься при виде проливаемой крови и терзаемой плоти?
    Смотря чьей. Ну, это ладно, оставим плоть и кровь, вернёмся к имуществу, ибо погибшая птица являлась таковым с точки зрения действующего законодательства. Итак, некто является свидетелем уничтожения чужого имущества. Какое неимущественное благо, принадлежащее такому гражданину, подверглось посягательству?

    ЗЫ. Хотя, всё-таки, интересно - не могут ли твои жена и сын испросить у тебя (или кого-то ещё) компенсацию морального вреда, причинённого им в связи с лицезрением столкновения ТС под твоим управлением с военнослужащим?

    Я про выступление Аводнева на выставке "Охота и рыболовство", не состоявшееся ввиду трагической гибели инвентаря. И про утрату вверенного имущества.
    Аааа. Понятно.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  7. #27
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,421
    Записей в дневнике
    1

    Re: Про птичку

    Цитата Сообщение от Сестра Посмотреть сообщение
    Сантименты. Это вещь, пусть и любимая.
    Категорически не соглашусь. Вещь вещи рознь. Закон вполне позволяет различать вещи по степени их нематериальной ценности.

    Да, птица - это вещь. Но это вещь, представляющая для владельца не только материальную ценность. Это вещь, которая требует содержания и расходов, на которые владелец идёт ради возможности пользоваться этой вещью.

    Есть и другие примеры особых вещей. Если вещь передавалась из поколения в поколение, если вещь - это надгробие погибшего ребёнка, обручальное кольцо или любимый питомец, это особое обстоятельство.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  8. #28
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,421
    Записей в дневнике
    1

    Re: Про птичку

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Смотря чьей. Ну, это ладно, оставим плоть и кровь, вернёмся к имуществу, ибо погибшая птица являлась таковым с точки зрения действующего законодательства.
    А вот не надо оставлять плоть и кровь. Закон требует учитывать особенности конкретного дела. Есть разница - сжечь пачку денег, сжечь автомобиль и сжечь живьём соседского пёсика. Эта разница подлежит непременной оценке.

    Итак, некто является свидетелем уничтожения чужого имущества. Какое неимущественное благо, принадлежащее такому гражданину, подверглось посягательству?
    Отвечу цитатой

    он испытывал нравственные страдания, то есть психическое состояние здоровья истца, являющее личным неимущественным благом человека, подвергалось воздействию негативного фактора, а в силу положений ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага

    ЗЫ. Хотя, всё-таки, интересно - не могут ли твои жена и сын испросить у тебя (или кого-то ещё) компенсацию морального вреда, причинённого им в связи с лицезрением столкновения ТС под твоим управлением с военнослужащим?
    В теории? В Америке?

    На практике, конечно, имеют полное право. Хотя сын - вряд ли, он спал. Но это как посмотреть. А супружнице моей несчастный гвардии рядовой испортил вечер видом своей крови и последующими событиями.

    Что касается птицы, имеется текст президиума горсуда по собаке: ребёнок плакал, надо платить. Тысячу.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. #29
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Про птичку

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Категорически не соглашусь. Вещь вещи рознь. Закон вполне позволяет различать вещи по степени их нематериальной ценности.

    Да, птица - это вещь. Но это вещь, представляющая для владельца не только материальную ценность. Это вещь, которая требует содержания и расходов, на которые владелец идёт ради возможности пользоваться этой вещью.

    Есть и другие примеры особых вещей. Если вещь передавалась из поколения в поколение, если вещь - это надгробие погибшего ребёнка, обручальное кольцо или любимый питомец, это особое обстоятельство.
    Это всё понятно. Я сам лично не считаю животных вещами. Особенно домашних питомцев, т.к. это, по сути, член семьи.

    Но на что конкретно можно сослаться в опровержение возражений ответчика, который, ссылаясь на ст.ст. 137, 150, 151 ГК, утверждает, что гибель животного, наступившая по его вине, нарушает лишь имущественные права истца и, соответственно, компенсация морального вреда осуществлена быть не может? Какое конкретно неимущественное благо подверглось посягательству? А если это "иной случай, предусмотренный законом", когда моральный вред может быть компенсирован и в связи с посягательством на имущественное право, то каким законом он предусмотрен?
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  10. #30
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Про птичку

    он испытывал нравственные страдания, то есть психическое состояние здоровья истца, являющее личным неимущественным благом человека, подвергалось воздействию негативного фактора, а в силу положений ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага
    Ну, кисловато, конечно, выглядит. По справедливости-то я согласен, но по закону, ИМХО, явная натяжка. Так можно любое не понравившееся действие или бездействие подтянуть под моральный вред. И не согласен я с тем, что нравственные страдания непременно наносят вред психическому здоровью. Это явная нелепость. Как раз наоборот - психически здоровый человек способен испытывать нравственные страдания, это нормально. То, что ребёнок плакал, жалея собаку, означает, что ребёнок правильно воспитан и способен на сопереживание. Больше ничего само по себе это не значит. Факт психической травмы надо доказывать, только лишь слезами он не может подтверждаться.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •