Страница 5 из 5 ПерваяПервая 12345
Показано с 41 по 44 из 44

Тема: Несчастный случай на встречке

  1. #41
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,299
    Записей в дневнике
    1

    Re: Несчастный случай на встречке

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Надеюсь, ты не подозреваешь судей в коррупции, имеющей "анти-ЛВОКовую" направленность?
    Коррупция - это не только бабки, взятки и откаты.
    Корру́пция (от лат. corrumpere — «растлевать») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Наиболее часто термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите. Соответствующий термин в европейских языках обычно имеет более широкую семантику, вытекающую из первичного значения исходного латинского слова.

    В большинстве Европейских стран коррупция относится к уголовным преступлениям.

    Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.
    Википедия.
    Вот только российская коррупция - преступление не ПРОТИВ гос.власти, а ЗА неё...
    Я другой такой страны не знаю, где так

  2. #42
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,432
    Записей в дневнике
    1

    Re: Несчастный случай на встречке

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Не уважаемая мной позиция - видеть за каждым непонравившимся решением коррупцию. Между тем, как ты же и отмечаешь, вполне может иметь место обыкновенная глупость.
    Отстань. Я просто забыл поставить смайлик. Мысль заключалась в бредовости солидарного характера.

    Решение немотивированное, но по существу правильное, как я считаю.
    Немотивированное решение не является законным, а следовательно и правильным.

    Оно может быть лично тебе приятным или выгодным. Но от этого оно не становится обоснованным, справедливым, правильным.

    Если экстраполировать его на другие случаи, волосы застынут в жилах. Вот у меня сейчас в производстве несколько дел по ДТП. По каждому из них можно всё вывернуть шиворот-навыворот просто подставив в это решение другие имена и номера.

    Вот есть дело, ГАИ выдало справку о ДТП, где один виновен, другой - нет. Я отменил вину моего за отсутствием события, постановление об отсутствии состава у другого изменил на истечение сроков, потом отбился от гражданского иска (нас починили по КАСКО). Теперь берём это "правильное" решение и оказывается, что справочка-то была! И отсутствие состава и даже события не означает ничего.

    Ты, видимо, имел в виду, что изучив материалы дела ты пришёл к выводу о виновности конкретного лица. Но суд-то ничего такого не изучал! Дык как же его решение может быть "правильным"? Оно просто выгодное, признай! (Ставлю смайлик. )
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #43
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Несчастный случай на встречке

    Вот есть дело, ГАИ выдало справку о ДТП, где один виновен, другой - нет. Я отменил вину моего за отсутствием события, постановление об отсутствии состава у другого изменил на истечение сроков, потом отбился от гражданского иска (нас починили по КАСКО). Теперь берём это "правильное" решение и оказывается, что справочка-то была! И отсутствие состава и даже события не означает ничего.
    Ну и что? Удивил, тоже мне. У нас есть дело, где МС, прекращая производство, подробно расписала, что обстоятельства, изложенные ментами в протоколах, рапортах и актах, не могли иметь место (так и указала) - ЛВОК не ехал на машине (она была завёрнута в трубочку вокруг дерева за несколько часов до предполагаемого АПН), его не останавливали, не отстраняли, не направляли, он не отказывался и пр., и пр. По сути, она сочла дело сфальсифицированным (каковым оно и является). На судью Московского районного суда, где теперь пытаемся высудить страховое возмещение, в выплате которого отказало РЕСО, сославшись на отказ страхователя от освидетельствования, это никакого впечатления не произвело - "раз в протоколе о направлении кто-то криво нацарапал "отказываусь", значит, Вы обязаны доказать, что это написал не истец". До постановления мирового судьи ей нет никакого дела, оно ей не указ.

    Ты, видимо, имел в виду, что изучив материалы дела ты пришёл к выводу о виновности конкретного лица. Но суд-то ничего такого не изучал! Дык как же его решение может быть "правильным"? Оно просто выгодное, признай! (Ставлю смайлик. )
    Ты всё время как бы намекаешь на какую-то мою заинтересованность в этом деле. Между тем, я просто зритель, и лишь виртуально знаком с представителем истца.

    Да, я подтверждаю, что решение некрасивое, немотивированное, но я ему рад. Моя радость омрачается некомпетентностью судей, не сумевших толково обосновать недоказанность невиновности причинителя вреда.
    Последний раз редактировалось Сергей А. Ляликов; 03.07.2012 в 14:24.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  4. #44
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,432
    Записей в дневнике
    1

    Re: Несчастный случай на встречке

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Моя радость омрачается некомпетентностью судей, не сумевших толково обосновать недоказанность невиновности причинителя вреда.
    На колу мочало... Они же обосновали виновность ответчика вместо этого. Как смогли.

    А про заинтересованность я не намекаю. Меня просто поражает от тебя слышать поддержку этого бреда про генеральный деликт. В отсутствие определения понятия "причинитель вреда" излишне смело презюмировать его вину. К счастью, практика уверенно следует по пути неприменения этой нормы в делах о ДТП.

    Ну вот как можно всех участников ДТП считать причинителями вреда друг другу? Было у меня недавно гражданское дело с утраченным материалом ДТП. Ответчик очень хотел доказатеь свою невиновность экспертизой, да не оказалось для неё материалов. Поэтому иск был удовлетворён полностью. На основании копии справки о ДТП, заверенной страховщиком. Давай так всегда, а?

    А тут я увидел грамотную справку впервые, выдана в день ДТП, там в графе виновности по-простому: "Назначено адм. расследование". Оба причинители, оба идут в суд, оба доказывают невиновность? Кстати, дело о светофоре, оба ехали на зелёный.

    А я вот не считаю невиновного причинителем вреда виновному. Обосновать ссылками не могу. Как и ты не сможешь обосновать обратного.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Страница 5 из 5 ПерваяПервая 12345

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •