ЛВОК -то, видимо, очевидный муфлон... Надеюсь, его хоть на сутки-то посадили по 12.8, ч. 3?
Но это эмоции и к делу отношения не имеет - конечно, нельзя лишить того, чего нет... Но судья-то, видать, шибко грамотный:"состав АП... составляют.." и т.п. Еще и ФС, небось(по 12.24, ч. 2 с адм. расследованием)..
Поищите поиском, были здесь обсуждения и решения, вроде, конкретные приводились по поводу того, что нельзя лишить права управления ЛВОКа, такого права не имеющего в принципе...
"При виде исправной амуниции
Сколь презренны все Конституции"
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: -
Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
У меня впечатление, что ЛВОК ваш наехал на водителя, управлявшего велосипедом.
И пытался отмазаться от этого обстоятельства.
Даже если не учитывать бредовую составляющую назначения наказания в виде лишения права управления ТС, которого у ЛВОКа нет, всё равно мотивы, которыми руководствовался автор постановления, мне неясны.
Если чел и так, не имея права управления, катается бухим, сбивает велосипедисток и "скрывается от преследования сотрудников ДТП на мотоцикле", то что ему помешает делать то же самое, будучи лишенным?..
Интересные подробности дела мне стали известны сегодня.
Оказывается велосипедистка, девочка 10 лет, ехала навстречу по левой части дороги т.е. на стороне, по которой двигался мотоциклист.
После обнаружения велосипедиста ближе к краю дороги, (той половины, на которой двигался мотоцикл) водитель мотоцикла принял влево с целью избежать ДТП, но велосипедистка, аналогично для неё, приняла вправо с аналогичной целью избежать ДТП.
Имела или нет право (и было ли ей разъяснено родителями) ездить по дорогам общего пользования девочка 10 лет на велосипеде - наверно оставим на совести родителей.
Да, в постановлении много чего написано интересного по поводу и без повода преследования... Все остались на месте ДТП вообще, ну да это отдельная эпопея.