Торжество маразма

[Берсенев Анатолий]

Все бы ничего, по факту ДТП имеется, схема, объяснения сторон и свидетелей. На поданную жа-бу решение суда, но интересно не это, а то, что привлекая ИДПС, на мой взгляд, не учел, что кроме законодательства есть еще и законы физики. Судья, в свою очередь, не особо утруждаясь подтянула за уши решение к постановлению ИДПС.
Я прочитав решение и взглянув на материалы немного нахожусь в ступоре, а может я чего не понимаю?
Буду благодарен если кто то развеет мои сомнения.
Вложение 3775
Просьба уделить внимание схеме т.к. виновником, в соответствии с постановлением ИДПС и решением суда, объявлен водитель переднего авто!

[Сергей А. Ляликов]

Ну, поскольку на схеме направления движения автомобилей не отмечены (?), схема смысловой нагрузки не несёт.

[Shbbq]

Ну, поскольку на схеме направления движения автомобилей не отмечены (?), схема смысловой нагрузки не несёт.

Я предположил, что галочки, положенные на бок, как раз таки и указывают направление движения ТС - в.
И оказался прав.

[дед]

...
Я прочитав решение и взглянув на материалы ....
Просьба уделить внимание схеме т.к. виновником, в соответствии с постановлением ИДПС и решением суда, объявлен водитель переднего авто!

Хотел разделить с Вами удивление и уделить внимание именно схеме... Только схеме и приходится уделять, ибо решением, как и другими подробностями дела Вы предпочли наслаждаться в одиночестве...
В чём именно признан виновным водитель ТС №1 ?

[Берсенев Анатолий]

Ссылка на решение Решение.pdf

[Shbbq]

Ссылка на решение Решение.pdf

Как бы здесь помог видеорегстиратор.
Хотя...
Постоянно в решениях суда присутствует запись о том, что свидетельские показания того или иного свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель не видел события АПН.
А надо бы наоборот, свидетель видел отсутствие АПН.
Боюсь, даже при наличии записи видеорегистратора суд не принял бы содержание записи, поскольку запись не содержала данных о подтверждении версии инспектора ДПС.
Тем не менее, версия другой стороны имеет право на существование.

[Берсенев Анатолий]

Тем не менее, версия другой стороны имеет право на существование.[/QUOTE]

А я убежден, что событие не возможно в силу физических законов.
Т.к у авто № 1 нет тормозного пути, в то время как у № 2 тормозной путь 18 метров. Но даже если предположить что № 1 опередил № 2, резко взял вправо и начал тормозить, то оба должны были применить экстренное торможение.
Ну и не дает покоя еще один факт, на расстоянии 2-х метров укатанный снег, далее мерзлый асфальт, так вот после ДТП № 1 находится полностью на накате (тормозной отсутствует), а № 2 на асфальте (тормозной 18 м). Как показания свидетелей опонентов соотносятся с данными фактами?

Ссылка на видео ДТП на нем видно как располагаются авто http://files.mail.ru/0KBQ1R

[Shbbq]

А я убежден, что событие не возможно в силу физических законов.

Коллега, каков Ваш образовательный ценз?
В Вашем посту слово опонент так и написано, как здесь.
Ничего личного, только факты.

[Берсенев Анатолий]

Коллега, каков Ваш образовательный ценз?
В Вашем посту слово опонент так и написано, как здесь.
Ничего личного, только факты.

Ну допустил опечатку. А с кем такого не бывало? Ведь и в библии Гутенберга они есть.
Да и здесь, как я понимаю, не урок "великого и могучего".
Но как умиляют люди, которым вроде бы и нечего сказать по теме, но хочется как то выделится на фоне случайной ошибки других.

Но все же спешу успокоить, образование и профессиональные компетенции присутствуют в нужном объеме и пропорциях. Образование педагогическое, квалификация, учитель права.

[Shbbq]

Но как умиляют люди, которым вроде бы и нечего сказать по теме, но хочется как то выделится на фоне случайной ошибки других.

Это Ваше предположение, не основанное на материалах темы.
ЛВОК не согласна с вынесенными постановлениями - никто не препятствует ей обжаловать всеми имеющимися способами.
Ссылка на нарушения законов мироздания не работает.
Не приведены, какие именно законы нарушило постановление сотрудника П.
В деле отсутствуют расчёты специалиста по этим самым нарушениям.
З.Ы. Весьма и весьма доволен, что была допущена именно опечатка.