Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 26

Тема: СПб Лиговский пр. разворот 12.16.2.

  1. #1
    Регистрация
    19.03.2012
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    36

    СПб Лиговский пр. разворот 12.16.2.

    Перекресток Лиговский/Обводный, здесь ничего не нашел.
    Поиск по инету дал, что периодически экипаж ГИБДД появляется и ловит, за нарушение ПДД РФ пункт 1.3. знак 3.19 "разворот запрещен". Ст. 12.16.2 КоАП РФ

    На рисунке маневр красной стрелкой


    Что-то подсказывает мне, что логика установка знаков "разворот запрещен" и "кирпич" для того что бы после разворота не выезжали на выделенную для общественного транспорта полосу движения (трамвай, автобус).
    Но тем не менее инспектор вчера с моей логикой не согласился и составил протокол за нарушение знака 3.19 (только знак), ст. 12.16.2, так же получил постановление по ст. 12.16.2 на 1 000 руб.
    Беседа протекала довольно мирно, даже слегка вяло, но получил ВУ обратно с проколотым глазом.

    Вопросы:

    1. Тут действительно я не прав со своей логикой или можно попробовать отменить постановление? Есть практика по этому перекрестку?
    2. Как отменяется постановление должностного лица, у вышестоящего должностного лица, в суде?
    3. Надо ли что-то делать по факту проколотого ВУ? Если надо, то что?

  2. #2
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,717
    Записей в дневнике
    1

    Re: СПб Лиговский пр. разворот 12.16.2.

    А что писали в протоколе? Несогласие?

  3. #3

    Re: СПб Лиговский пр. разворот 12.16.2.

    Цитата Сообщение от ksv Посмотреть сообщение
    Что-то подсказывает мне, что логика установка знаков "разворот запрещен" и "кирпич" для того что бы после разворота не выезжали на выделенную для общественного транспорта полосу движения (трамвай, автобус).
    Согласно п. 5.4.19 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.19 "Разворот запрещен" устанавливают перед перекрестком, где этот маневр создает опасность для движения других транспортных средств или пешеходов.
    Исходя из этого и зона действия знака 3.19 - весь перекрёсток.

  4. #4
    Регистрация
    19.03.2012
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    36

    Re: СПб Лиговский пр. разворот 12.16.2.

    В протоколе несогласие: "ПДД не нарушал. Совершенный маневр не запрещен ПДД. Инспектор от составления схемы правонарушения отказался".

    Последнее, т.к. я ему предложил составить схему правонарушения. Он отказался, когда я вписал это в протокол, он пробурчал: "сейчас схему будем составлять". После этого действительно составил, дал подписать со словами: "вообще в этом случае схемы составлять не надо, но для вас я сделал".

    На руках: протокол, постановление и квитанция на 1000 руб.

  5. #5
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,213

    Re: СПб Лиговский пр. разворот 12.16.2.

    Недавно вот такая жалоба сработала. Получилось только на процессуалке. Дерзайте.

    В Металлургический районный суд г.Челябинска 454038 г.Челябинск
    ул. Пекинская, 8
    от Иванов Игорь Викторович
    454052, г.Челябинск,
    ул.П.Калмыкова, д.___, кв.___
    тел. (8)_______

    Жалоба
    На постановление по делу об административном правонарушении 74АА415130, вынесенное «___» декабря 2011 г. ст.инпектором ДПС М/У МВД металлургическое ст.л-том полиции Пославцевым Романом Николаевичем.
    28.12.2011 г. после поворота налево с улицы _________ на улицу _____________ я был остановлен инспектором ДПС в районе дома 14 по ул.Старой. По словам инспектора, я нарушил требования знака 4.1.2 и совершил правонарушение по ч.2 ст.12.16 КоАП..
    С предъявленным правонарушением я не согласился и попросил составить протокол, рассчитывая подготовиться к рассмотрению дела в ГАИ. Однако, инспектор вынес постановление на месте.
    С вынесенным постановлением не согласен по следующим причинам:
    1. После составления протокола я согласно ст.25.1 КоАП подал ходатайство в котором заявил о своем желании воспользоваться юридической помощью защитника. Принимать ходатайство инспектор отказался, воспользоваться юридической помощью я не смог.
    2. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП мне предоставлено право рассмотрения дела по месту жительства. Соответствующее ходатайство инспектору было заявлено, однако, принять его и приложить к материалам дела он отказался, чем нарушил предоставленные мне права.
    3. Согласно ч.3. ст.28.2 КоАП инспектор при составлении протокола обязан разъяснить мне мои права. Однако, инспектор этого не сделал.
    4. В соответствии со ст.28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Согласно ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП.
    Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностные лица, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.
    В нарушение вышеперечисленных требований протокол и постановление составлены одним и тем же должностным лицом.
    5. Вынесенное решение не мотивировано т.о. нарушены требования п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП.
    6. В постановлении не дана оценка моим объяснениям, т.е. нарушены положения ст.26.2 и ст.26.11 КоАП.
    7. Виновным в постановлении я признан не был, что влечет нарушение ч.3 ст.26.1 КоАП.
    8. В постановлении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа – ч.11 29.10 КоАП. Данная информация отсутствует, постановление требованиям КоАП не отвечает.
    На основании изложенного, прошу:
    - постановление по делу об административном правонарушении 74АА415130 от «___» декабря 2011 г. отменить;
    - производство по делу прекратить.

    «___» марта 2012 г. Подпись

  6. #6
    Регистрация
    19.03.2012
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    36

    Re: СПб Лиговский пр. разворот 12.16.2.

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Недавно вот такая жалоба сработала. Получилось только на процессуалке.
    Т.е. обжалование только через суд?

  7. #7
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,213

    Re: СПб Лиговский пр. разворот 12.16.2.

    можете через вышестоящее ДЛ.
    Но через суд - проще.

  8. #8
    Регистрация
    19.03.2012
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    36

    Re: СПб Лиговский пр. разворот 12.16.2.

    Цитата Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Согласно п. 5.4.19 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.19 "Разворот запрещен" устанавливают перед перекрестком, где этот маневр создает опасность для движения других транспортных средств или пешеходов.
    Исходя из этого и зона действия знака 3.19 - весь перекрёсток.
    Т.е. мы здесь имеем дело с одним перекрестком на котором 2 разделительные полосы и 3 проезжих части. Одна из которых - выделенная для общественного транспорта? Тогда да. Но если честно - смущает, что правильный порядок действий в этом случае разъясняет ГОСТ, а не ПДД.

  9. #9

    Re: СПб Лиговский пр. разворот 12.16.2.

    Цитата Сообщение от ksv Посмотреть сообщение
    Т.е. мы здесь имеем дело с одним перекрестком на котором 2 разделительные полосы и 3 проезжих части. Одна из которых - выделенная для общественного транспорта?
    Полагаю, что именно так. А Вы как считаете? Неужели мы имеем здесь три перекрёстка?

    Цитата Сообщение от ksv Посмотреть сообщение
    Тогда да. Но если честно - смущает, что правильный порядок действий в этом случае разъясняет ГОСТ, а не ПДД.
    Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ" содержит "отсылку" к ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004). Можете проверить в любом издании ПДД.

  10. #10
    Регистрация
    12.03.2010
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,893

    Re: СПб Лиговский пр. разворот 12.16.2.

    Цитата Сообщение от ksv Посмотреть сообщение

    1. Тут действительно я не прав со своей логикой или можно попробовать отменить постановление? Есть практика по этому перекрестку?
    2. Как отменяется постановление должностного лица, у вышестоящего должностного лица, в суде?
    3. Надо ли что-то делать по факту проколотого ВУ? Если надо, то что?
    1. Вы считаете, что знак "разворот запрещен" действует только на ТП?
    попробовать отменить можно.
    Попробуйте убедить, что было два левых поворота
    2. Постановление можно обжаловать и через вышестоящееДЛ и в суд 30.1 КоАП.
    Если желание отменить по процессуалке, то вышестоящему
    3. Обратитесь в ГИБДД с просьбой заменить приведенное в негодность ВУ инспектором
    «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» Ленин

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •