Прислали по мылу доки.
Одно судебное заседание у них уже состоялось. Рассмотрение перенесли на 13.03.
Вложение 3682Вложение 3683Вложение 3684Вложение 3685Вложение 3686Вложение 3687Вложение 3688Вложение 3689Вложение 3690

Созвонился со вторым участником ДТП (вольво). По началу был настроен агрессивно. Выяснил. После драки, он поставил машину у дома. Выпил. Позвонили его друзья, которые помогали избивать Козакова, сказали, что последний приехал в УВД и пишет на него заяву. Вольвовец собрался и поехал в УВД. Приехал около 3 часов утра. Дал объяснения по факту избиения и ДТП. Обоих повезли на МОСО. У обоих состояние опьянения. На обоих протоколы по 12.8. Водителя Вольво успешно лишали ВУ. Дело рассматривали с перерывами с 10:00 до 17:00 (?). Грит, что при рассмотрении дела,Гибоны ставили акценты на оставление места ДТП. Судья мол говорила, что 12.8 и 12.27 одно и тоже и переквалифицировала с 12.8 на 12.27 и лупанула 1.7. Спрашиваю не ошибся ли он, так как суд не мог переквалифицировать. Протоколов по 12.27 в деле нет. Говорит, что завтра скинет постановление. ППЦ!
Что обнаружил в доках.
1. Отстранили от управления 0:24 в присутствии понятых (?). Понятой вписана медсестра которая проводила МОСО и охранник ЦРБ.
2. Обратите внимание на подписи понятых в протоколе отстранения и протоколе направления на МОСО. Все подписи разные.
3. Основание для направления на МОСО: в связи с ДТП - это нечто!
4. Направляли на МОСО так же в 0:24.
Водитель Вольво грит, что понятые обработаны (зашуганы).

Водитель а\м Вольво в объяснениях данных в УВД указал, что водитель Козаков по видимому был пьян. Сейчас поясняет, что так написал в виду неприязненных отношений, так как Казаков писал на него жалобу по факту избиения.
Не читал еще сами объяснения. Не удивлюсь, если при отборе объяснений не разъяснялись права и кто отбирал эти объяснения.

Что касается оснований для направления на МОСО. "В связи с ДТП" - такого основания ППРФ 475 не предусматривает. Однако....правила МОСО регулируется приказам 308 Минздрава. Там есть только одно упоминание про ДТП:
п. 22. При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, вне зависимости от их концентрации.
Как видим.... биологические среды не брались..... Если выявленное врачом СО по выдыхаемому воздуху 0.9% перевести в мг\л = 0.429, что в принципе не дотягивает до 0.5 мг\л. Засада в том, как это притянуть за уши.

На руководителя тоже составили протокол и тут же вынесли постанову. Они не обжаловали. Ругаться с Гайцами не хотят.