Показано с 1 по 7 из 7

Тема: Расходы на юриста повесить на гаишников, а также др.расходы

  1. #1

    Расходы на юриста повесить на гаишников, а также др.расходы

    Был ли удачный опыт? Кто что порекомендует?

  2. #2
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Расходы на юриста повесить на гаишников, а также др.расходы

    рекомендую не фантазировать

  3. #3
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,214

    Re: Расходы на юриста повесить на гаишников, а также др.расходы

    40. Обжалование действий должностных лиц и мер обеспечения. Компенсация.

    1. В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда №2 от 10.02.09 г. разъяснено, что:

    1.1 Доказательства по делу, в т.ч. и протоколы о применении мер обеспечения, которые неразрывно связанны с данным конкретным делом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение.

    1.2 Если производство по делу прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства, повлекшие за собой нарушение прав и свобод водителя, создание препятствий к осуществлению им прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ (см.Меры обеспечения и Задержание)

    Заявление в порядке гл.25 ГПК подается в течение 3-х месяцев и рассматривается в течение 10 дней. Порядок подачи иска описан в ст.131 и ст.132 ГПК.

    В Постановлении КС № 9-П от 16.06.2009 года говорится, что меры обеспечения, которые имели место при производстве по делу, не будут автоматически признаны незаконными только на основании того, что дело прекращено.
    Например, если инспектору показалось, что водитель пьян, а медицинское освидетельствование это предположение не подтвердило, то действия инспектора соответствуют требованиям КоАП и незаконными не являются.

    2. Если административное дело прекращено за отсутствием состава или события правонарушения водитель может требовать возврата средств, которые пошли на восстановление справедливости, в т.ч. упущенный заработок, билеты на проезд к месту рассмотрения, оплата услуг адвоката согласно договору и т.д. Статья 100 ГПК при возмещении ущерба не применяется (Постановление Пленума ВС от 24.03.05 г., п.26).

    Абсолютно правильно подать иск на основании ст.15 (п.6 ч.1 ст.8 ГК указывать необязательно) и ст.1069 ГК к Министерству Финансов РФ, поскольку именно оно выступает от имени Казны РФ – ст.1071 ГК. Иск подается в суд по адресу МинФина – в Москву. Следовательно, участие в рассмотрении дела становится весьма проблематичным, и с большой долей вероятности иск удовлетворен не будет.

    Поэтому действовать нужно так, как описано в п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8: «Предъявление гражданином … иска непосредственно к государственному органу …, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган».

    Т.о. иск о выплате компенсации разумнее всего подать к ГАИ и МинФину солидарно в порядке ст.131 и 132 ГПК по месту жительства водителя. Вопрос о незаконности действия в иске подробно не рассматривать, тупо сославшись на вступившее в силу решение суда, в котором закреплено отсутствие события или состава правонарушения. Если судья попытается истребовать в чем конкретно выразилась незаконность, отвечайте, что рассмотрение дела закончилось вынесением постановления, и рассуждения о законности и незаконности отдельных действий фактически ведет к пересмотру дела, для чего предусмотрен свой порядок (см.,например, Определение КС от 25.01.2001 г. № 1-П).

    Требовать с вас доказательства незаконности действий должностных лиц согласно ст.56 ГПК неверно, т.к. в ч.1 ст.249 ГПК указано, что бремя доказывания законности своих действий несет ГАИ. Более того, раз инспектор ГАИ, возбудивший дело, не обжаловал его на основании п.1.1 ст.30.1 КоАП, то с решением по делу он согласился, и, если, например, дело прекращено за отсутствием события, то, следовательно, достаточных оснований для возбуждения не было.

    «Наконец, специфика противоправности в рассматриваемой области состоит еще и в том, что действия соответствующего органа или должностного лица на момент их совершения могут формально отвечать всем требованиям закона, но в конечном счете оказаться незаконными», – Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) под ред. А.П. Сергеева, "Проспект", 2010.

    Пример: инспектору показалось, что водитель пьян, и он направил его на мед.освидетельствование. Действия инспектора на момент направления – абсолютно законны. Но поскольку водитель оказался трезвым, то направление не было достаточно обоснованным, и в итоге действия инспектора – незаконны.

    3. Далее в комментарии читаем: «Известную специфику имеет и такое общее условие ответственности, как причинная связь. В рассматриваемой сфере вред чаще, чем где бы то ни было, является нераздельным результатом действий (бездействия) нескольких органов или должностных лиц, что объясняется существующей системой построения государственной власти…

    В качестве общего основания ответственности выступает вина лиц, принявших незаконный акт власти. При этом вина соответствующих лиц … понимается достаточно широко, поскольку сама по себе незаконность акта власти едва ли не во всех случаях свидетельствует о вине тех лиц, которые приняли такой акт».

    Вопрос доказательства виновности должностных лиц – весьма скользкий. Для одних судей, как указано в цитате, незаконность свидетельствует о виновности, другие требуют прямые доказательства виновности должностных лиц.

    Во втором случае предпосылки для доказательства необходимо закладывать еще на этапе рассмотрения административного дела.
    Все тот же пример с направлением на мед.освидетельствование. Если вина инспектора в нанесении ущерба не установлена, то в возмещении будет отказано.

    Отмечу, что к незаконному привлечению водителя к административной ответственности могут привести виновные действия иных лиц, а не только инспектора. Например, если знак установлен неправильно, или освидетельствование проведено врачом, который не имел права его проводить.

    4. Иск облагается гос.пошлиной.

    Для оплаты услуг адвоката понадобиться договор с адвокатом, расписка в получении им денег, а также акт выполненных работ, где перечисляются действия адвоката, за которые он получил деньги (знакомство с материалами дела, составление и заявление ходатайств, участие в заседаниях, представление письменных доводов, по запросу суда получение и представление документов из организаций и т.д.). В постановлении о прекращении производства по делу обязательна запись об участии в деле адвоката.

    5. Моральный вред однозначно имеет место при незаконном аресте, задержании и распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию вне зависимости от вины причинителя вреда. Дополнительно см. Постановление КС № 9-П от 16.06.2009 года. В других случаях водителю придется доказывать, в чем именно заключается моральный вред, и что в этом есть вина причинителя. (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.94 г.) Например, доказательством будут являться: справка от невропатолога, к которому водитель обращался из-за переживаний и расстройства сна, чеки на лекарства, которые он выписал и т.п. Требование компенсации морального вреда также облагается гос.пошлиной.

    6. Согласно Обзору судебной практики ВС за 3-й квартал 2008 г.: «Если вред, причинённый ненадлежащим исполнением служебных обязанностей сотрудниками милиции, возмещен за счет казны Российской Федерации, прокурор в интересах Российской Федерации вправе в порядке регресса обратиться в суд с иском к тем сотрудникам, по чьей вине причинён вред». Это – единственный способ наказать инспектора рублем.

  4. #4
    Регистрация
    08.11.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    378

    Re: Расходы на юриста повесить на гаишников, а также др.расходы

    Вот поэтому и делают гаишники, что хотят.
    А если бы была ответственность за неправомерно составленный протокол, то хорошенько подумали бы, прежде чем обрекать человека на хождение по судам и траты на адвокатов...

  5. #5

    Re: Расходы на юриста повесить на гаишников, а также др.расходы

    Большое спасибо за предоставленную информацию! Правильно ли я понимаю, что иск о компенсации должен идти отдельно от обжалования действий, после обжалования?

  6. #6

    Re: Расходы на юриста повесить на гаишников, а также др.расходы

    Согласен. Но в основном, как я понимаю, все идет от руководства - план и т.п.

  7. #7
    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    SPb
    Сообщений
    410
    Записей в дневнике
    1

    Re: Расходы на юриста повесить на гаишников, а также др.расходы

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    40. Обжалование действий должностных лиц и мер обеспечения. Компенсация.
    Joy, спасибо! Будет не лень, - попробуем применить сей опус на деле.
    В 12 лет я стал ЛВОКом - перевозил дитё на багажнике
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    С тех пор
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •