Медвед01 "на почве политики" получил в морду

[Сергей А. Ляликов]

Я опасаюсь с Вами дискутировать, т.к. не знаю, насколько Вы уравновешенны. Вдруг, Вы сочтёте, что за высказанное мной мнение я достоин немедленного получения по морде? Так что воздержусь от комментариев, целее буду.

[serp]

Сергей, честно говоря, поражает ярость, с которой Вы защищаете одну из сторон конфликта. Не зная по сути всех обстоятельств дела. Мне, например, как и Вам известно только содержание видео, в котором я циничного нападения не увидел. Было предложение поговорить, высказанное, впрочем не самым удачным способом (не приемлю мат, тем более в публичном месте), и пару движений руки в сторону камеры. Вы видели удары? Я нет. И, кстати, не подскажете как цивилизовано решать проблему с человеком, публично совравшем? Только не надо предлагать суд с обвинением в клевете.
Ну а Форманчук добился того чего, по видимому, и добивался - минимум три виртуальные площадки обсуждают его персону. Так и напрашивается поговорка - не тронь ##### дабы оно не воняло.

Замечание.
Paul E36 as moderator

[Сергей А. Ляликов]

Сергей, честно говоря, поражает ярость, с которой Вы защищаете одну из сторон конфликта.

Поражает Ваше неумение отличать написанное от придуманного. Покажите - где я и кого "защищаю"? И никакого конфликта нет - есть факт нападения оборзевшего хама на лицо, не применявшее по отношению к нему насилие. Для того, чтобы признать его действия противоправными и аморальными, не надо вставать на чью-либо сторону.

Не зная по сути всех обстоятельств дела. Мне, например, как и Вам известно только содержание видео, в котором я циничного нападения не увидел. Было предложение поговорить, высказанное, впрочем не самым удачным способом (не приемлю мат, тем более в публичном месте), и пару движений руки в сторону камеры. Вы видели удары? Я нет. И, кстати, не подскажете как цивилизовано решать проблему с человеком, публично совравшем? Только не надо предлагать суд с обвинением в клевете.

Вот-вот - "не надо предлагать суд". Всё ясно. Как кто соврал, по Вашему мнению - сразу в морду. Вполне либеральненько.

И не надо мне вкручивать - в ролике я вижу и слышу удары, слышу мат и оскорбления. Заливать, что, мол, это не удар, это он неудачно похлопал по плечу - оставьте это для будущего суда. Виновник там будет изворачиваться, используя именно эти приёмчики. А дружки-демократы-оппозиционеры-свидетели будут поддакивать, чтобы удружить корешку. Страшно же ответить по закону за содеянное. Это же Вам не бить заведомо беззащитного.

Ну а Форманчук добился того чего, по видимому, и добивался - минимум три виртуальные площадки обсуждают его персону. Так и напрашивается поговорка - не тронь ##### дабы оно не воняло.

Не знаю, как Вы, а я персону Форманчука не обсуждаю.

[Wilych]

Уважаемые коллеги!

А дружки-демократы-оппозиционеры-свидетели будут поддакивать, чтобы удружить корешку.

Для справки: Очевидец, - это не "дружок-демократ-оппозиционер", а друг К.В., сидевший с ним за одним столиком

С уважением, Георгий (Вилыч)
P.S. Ничего не напоминает? " Вы трус и подлец! Я вызываю Вас на дуэль! - Я не приду. - Почему? - Потому что я трус и подлец."

Не знаю, как Вы, а я персону Форманчука не обсуждаю.

[Сергей А. Ляликов]

Очевидец, - это не "дружок-демократ-оппозиционер", а друг К.В., сидевший с ним за одним столиком

Ну, насколько я понимаю, гражданин Амиров также отдыхал в помещении кафе не в одиночестве. Я про его компанию, а не про Форманчука.

P.S. Ничего не напоминает? " Вы трус и подлец! Я вызываю Вас на дуэль! - Я не приду. - Почему? - Потому что я трус и подлец."

Опять же, очень смешно. Когда бьют морду - это же так весело!

[serp]

Для меня не менее аморальным является публичная ложь, да еще и с целью самопиара. Может поэтому так не люблю политиков. Вне зависимости от окраса.
"В морду" - не оправдываю, сам бы в данном случае так не поступил бы, руководствуясь той же поговоркой.
А удивляет Ваше принятие позиции одной из сторон. При этом ложь с признаками оскорбления Вы не воспринимаете как противоправное деяние, а физический контакт неустановленной силы - да.
Вот интересно - если женщина ответит пощечиной на пошлую шутку или неприличное предложение - как Вы оцените ее действия. Прошу только не усматривать никаких аналогий с обсуждаемым случаем.
Ну а суд я просил не предлагать только потому, что зная как работает эта система с ним (судом) могут связаться по такому поводу только те же политики или стремящиеся приблизиться к ним. И доказать сложно, и состав слабоват.

[Сергей А. Ляликов]

Для меня не менее аморальным является публичная ложь, да еще и с целью самопиара. Может поэтому так не люблю политиков. Вне зависимости от окраса.

Лживость утверждений Форманчука не является очевидной, т.к. информация поступает от заинтересованных сторон. Кто кому там руку отказался пожать - мне неизвестно. Но это не повод для побоев.

А удивляет Ваше принятие позиции одной из сторон. При этом ложь с признаками оскорбления Вы не воспринимаете как противоправное деяние, а физический контакт неустановленной силы - да.

Покажите мне - где я "принимаю позицию" одной из сторон? Где я говорю, что Форманчук поступил хорошо, написав что-то там в интернете? Цитату, пожалуйста.

Вы совершенно неверно понимаете, о чём я говорю. Я говорю о том, что мордобой и матерщина не могут быть оправданы якобы аморальным поведением, заключающимся в размещении оценочного мнения в социальной сети. То, что приводят в качестве записи, якобы спровоцировавшей Амирова на хулиганский поступок, не содержит оскорбления, т.к. оскорбление должно быть выражено в неприличной форме, это его квалифицирующий признак (ст. 5.61 КоАП РФ).

Почему обязательно быть на чьей-то стороне? Почему указание на недопустимость действий одного лица приравнивается к одобрению действий другого лица? Я к Форманчуку не имею никакого отношения, он просто мой коллега по роду занятий, чьё мнение по существу этих занятий я уважаю. Защищать его я не намерен, и в моей помощи он не нуждается - он сам себя способен защитить цивилизованными методами. Может быть, он разместил информацию, не соответствующую действительности - я не знаю. Но в этой иноформации, как её цитируют, нет ничего такого, что оправдало бы действия Амирова. Видите ли, в действительности не А. отказался пожать руку Б., а Б. отказался пожать руку А. Какой ужас! Кошмар! Каков подлец! Срочно бить морду!

Вот интересно - если женщина ответит пощечиной на пошлую шутку или неприличное предложение - как Вы оцените ее действия. Прошу только не усматривать никаких аналогий с обсуждаемым случаем.

Отрицательно оценю. Нельзя опускаться до такого уровня, как мордобой. Ни женщине, ни мужчине, ни ребёнку.

Ну а суд я просил не предлагать только потому, что зная как работает эта система с ним (судом) могут связаться по такому поводу только те же политики или стремящиеся приблизиться к ним. И доказать сложно, и состав слабоват.

То есть, сославшись на неповоротливость правосудия, можно брать его функции в свои руки, да ещё и в такой форме, как нанесение побоев и оскорбления? Не согласен категорически.

[Yuri Geller]

, то Вы признаёте лично за мной исконное право на безответную пощёчину?

Сереж , явный перебор с твоей стороны

[Сергей А. Ляликов]

Сереж , явный перебор с твоей стороны

Мы с Вами на "ты" не переходили. Это во-первых. Во-вторых, я всего лишь задал вопрос. В-третьих, вопрос не Вам - ув. Г.В. в состоянии сам ответить.

[serp]

Отрицательно оценю. Нельзя опускаться до такого уровня, как мордобой. Ни женщине, ни мужчине, ни ребёнку.

Ладно, Сергей, Вашу позицию понял. Свои выводы о защите Вами одной из сторон снимаю.
Но вот только для меня лично есть принципиальная разница между мордобоем и пощечиной. Первый действительно трудно оправдать (хотя иногда и можно), а вот второе считаю вполне допустимым, а иногда и единственно возможным деянием.
Мне вот как то ближе те времена и нравы, когда подлецам давали пощечину.
P.S. А именно мордобоя в рассматриваемом случае все же, как я считаю, не было. Т.к. после мордобоя от профессионального боксера пострадавший не в твиттере бы писал из кафе. Да и видео этого не подтверждает.