Показано с 1 по 10 из 10

Тема: часть 3.1 ст 12.5

  1. часть 3.1 ст 12.5


    http://fotki.yandex.ru/users/destroytlt/view/919409/

    Доброго времени суток. У кого кого мысли на постановление вынесенное в отсутствии привлекаемого лица. Было х-во о переносе по месту жительства (заявленное в протоколе) о судьбе которого ничего не известно.

  2. #2
    Регистрация
    18.05.2009
    Адрес
    Башкортостан
    Сообщений
    496

    Re: часть 3.1 ст 12.5

    по ссылке. "Альбом закрыт"
    Автор любезно благодарит алфавит за предоставленные буквы.

  3. Re: часть 3.1 ст 12.5

    Открыл альбом

  4. #4

    Re: часть 3.1 ст 12.5

    Цитата Сообщение от src Посмотреть сообщение
    Доброго времени суток. Было х-во о переносе по месту жительства (заявленное в протоколе) о судьбе которого ничего не известно.
    Если такое в протоколе заявлено, а над ходатайством нет процессуальных действий, т.е. определение по нему не вынесено, то такое постановление отменят в любом случае и при любом качестве. У ВС РФ все такие постановления были отменены. Все до единого

  5. #5
    Регистрация
    30.05.2012
    Адрес
    Татарстан
    Сообщений
    262

    Re: часть 3.1 ст 12.5

    Цитата Сообщение от src Посмотреть сообщение
    Доброго времени суток. У кого кого мысли на постановление вынесенное в отсутствии привлекаемого лица. Было х-во о переносе по месту жительства (заявленное в протоколе) о судьбе которого ничего не известно.
    А замеры были произведены?

  6. Re: часть 3.1 ст 12.5

    Да замеры производили. Протокол не имею возможности выложить, т.к. фото не читается. в протоколе свидетель идпс, адрес свидетеля- адрес гибдд, в графе о разъяснении прав стоит 2 подписи, без имен и фамилий, к протоколу прилагается 2 опроса, рапорт, фото, копии документов на прибор. Ходатайство о переносе заявлено в протоколе, указано на не согласие с нарушением пдд, права и обязанности процитированы, в протоколе дпс указали о не соответствии передних стекол тех.регламенту и госту.

  7. #7
    Регистрация
    30.05.2012
    Адрес
    Татарстан
    Сообщений
    262

    Re: часть 3.1 ст 12.5

    Цитата Сообщение от src Посмотреть сообщение
    Да замеры производили.
    Это не очень хорошо, с точки зрения перспективы обжалования по существу дела, ибо очень часто, при наличии замеров, такое обжалование заканчивается ничем, за редкими исключениями. Но в вашем случае есть нарушения процессуального характера, и именно на них думаю лучше и упирать. Про всякого рода ГОСТы указать конечно тоже можно, но не более чем в довесок к жалобе.

  8. Re: часть 3.1 ст 12.5

    Цитата Сообщение от Next' Посмотреть сообщение
    Это не очень хорошо, с точки зрения перспективы обжалования по существу дела, ибо очень часто, при наличии замеров, такое обжалование заканчивается ничем, за редкими исключениями. Но в вашем случае есть нарушения процессуального характера, и именно на них думаю лучше и упирать. Про всякого рода ГОСТы указать конечно тоже можно, но не более чем в довесок к жалобе.
    Да это понятно. Замеры происходят в любом случае, а если не происходят.. доказать это очень сложно. Меня интересует такой момент: в ссылке на гост сотрудники указывают на нарушение видимости в зоне Р. Вопрос каким путем они это устанавливают?! Вопрос второй: автомобиль без номеров, в протоколе указано, что снят с учета, собственник такой то. По факту авто на учете вообще не состоял, собственник на момент апн другой, согласно договора купли-продажи.

  9. Re: часть 3.1 ст 12.5

    Цитата Сообщение от src Посмотреть сообщение
    Да это понятно. Замеры происходят в любом случае, а если не происходят.. доказать это очень сложно. Меня интересует такой момент: в ссылке на гост сотрудники указывают на нарушение видимости в зоне Р. Вопрос каким путем они это устанавливают?! Вопрос второй: автомобиль без номеров, в протоколе указано, что снят с учета, собственник такой то. По факту авто на учете вообще не состоял, собственник на момент апн другой, согласно договора купли-продажи.
    АПНу тему. Меня интересует не отмена постановления по каким то либо причинам, а конкретная: полицаи указали про нарушение светопропускаемости в зоне P, а по факту замер происходил в верхнем углу двери, так как полицай не знает что такое зона P, на которую ссылается в протоколе. Переформулирую вопрос: насколько реальна отмена постановления при видео о замере вне зоны P? Интересует именно это основание для отмены.

  10. #10
    Регистрация
    30.05.2012
    Адрес
    Татарстан
    Сообщений
    262

    Re: часть 3.1 ст 12.5

    Цитата Сообщение от src Посмотреть сообщение
    светопропускаемости в зоне P
    А что за "зона Р", это из тех.регламента или ГОСТ какой-нибудь, т.е. вы сами знаете откуда она, или надеетесь,что лицо рассматривающее жалобу будет разбираться?

    Цитата Сообщение от src Посмотреть сообщение
    Переформулирую вопрос: насколько реальна отмена постановления при видео о замере вне зоны P?
    Я думаю,что вероятность есть, но не высокая очень.

    Можете посмотреть решения по похожим делам - http://rospravosudie.com/section-act...-ч.3.1+ст.12.5.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •