Новокузнецк, 12.15 ч. 4 под временным знаком 3.20

[Cs53]

для особо волнующихся сообщаю, важна не та повестка которая у лвока, а та которая в деле и на которой есть роспись лвока. Иногда вообще не заполняют ту часть которую вручают в руки лвоку, а заполняют вторую и просят расписаться и говорят устно дату и время. Если лвок расписался в повестке с числом- вопрос закрыт. Свою повестку, которая на руках он может съесть, может дописать в ней что то или стереть это его личное дело.
Временные знаки это тоже слабо. Да и все здесь слабо, есть признание самого лвока, что он обогнал. И обосновывает это отсутствием работ.....хуже не придумать. Уважаемый автор вам какое дело до работ? Как нужно по вашему делать? носить знаки туда-сюда? то есть работы, то нет, то обед, то выходной....в общем позиция ваша плохая и лучше с ней вообще не ходить в суд, не понимаете проблему.
Ну а защитника можете найти, что нибудь то придумает именно не по существу, а так по процессуалке. Шансов естественно мало.

[theIggs]

Cs53, с удовольствием ознакомился с вашей любимой позицией "всё плохо", но тем не менее, не понял, где я в протоколе признался в обгоне. Ткните в конкретные слова, пожалуйста.
А по поводу дорожных работ, ну да, моя позиция такова, что если финансирования нет неделю - знаки надо завесить тряпками, а если работы ведутся на участке в 500 м, то не нужно вывешивать зону действия знаков 3 километра. При этом отлично осознаю, что с точки зрения ГИБДД для безопасности движения гораздо лучше, когда по разбитым дорогам нельзя ехать больше 20 км/ч, обгон запрещён на всей территории страны, а все водители лишены прав. Как говорит теория активных систем, какой критерий эффективности системе поставишь, под такой критерий она результаты и подгонит...

[macedonsky]

для особо волнующихся сообщаю, важна не та повестка которая у лвока, а та которая в деле и на которой есть роспись лвока. Иногда вообще не заполняют ту часть которую вручают в руки лвоку, а заполняют вторую и просят расписаться и говорят устно дату и время. Если лвок расписался в повестке с числом- вопрос закрыт. Свою повестку, которая на руках он может съесть, может дописать в ней что то или стереть это его личное дело.

Та, которая в деле, не повестка, а расписка. Это во-первых.

А во-вторых, повестка (настоящая) очень даже может пригодиться.

[Равиль]

Cs53,- знаки надо завесить тряпками,

На сайте год-другой назад была тема, где было описано нарушение знака 3.20 в месте производства работ. По ходатайству была истребована схема организации движения на время работ и в ней была обнаружена приписка про то, что работы должны проводиться с ... до ..., а в остальное время знаки должны быть закрыты чехлами.
Считаю, что в данном случае можно ходатайствовать об истребовании схемы и о том, как должно быть организовано движение во время отсутствия работ и рабочих на проезжей части. Заодно еще можно ходатайствовать об информации о фактическом производстве работ во время вменяемого нарушения.

[RUS-34]

http://www.6pl.ru/gost2/trts014-2011.htm только вступает он с
3.1. Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее – Технический регламент) вступает в силу с 15 февраля 2015 года;

13.5. технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности:
...Временные дорожные знаки и дорожные светофоры, действие которых носит периодический характер, на время, когда их применение не требуется, должны быть закрыты чехлами. После устранения причин, вызвавших необходимость применения временных технических средств при организации дорожного движения, они должны быть демонтированы;

А в нынешнем (если действующий) прописана только допустимость:

4.5 Технические средства организации дорожного движения, применение которых было вызвано причинами временного характера (дорожно-ремонтными работами, сезонными особенностями дорожных условий и т. п.), после устранения указанных причин должны быть демонтированы. Знаки и светофоры допускается закрывать чехлами.

[theIggs]

Материалы дела:

К сожалению, видеозапись ГИБДД скопировать не получилось, завтра пойду с другим ноутбуком пробовать...
Пока вижу лишь одну призрачную надежду. На видеозаписи ГИБДД видно, что моё ТС едет слева от основного потока, но не полностью по встречке. На схеме и на видео разметка на дороге отсутствует. В общем, вынужден был самостоятельно разделить проезжую часть напополам... Получилось как получилось.
Интересно, что рапорт составлен не тем инспектором, который составлял схему и протокол, но написано в рапорте, что мол схему и протокол составил "я"... При этом инспектор зачем-то врёт о том, что я сообщил ему, что видел знаки и что выполнял обгон, хотя судя по имеющейся видеозаписи с моего регистратора всё было не совсем так...

Видео с регистратора № 1: http://youtu.be/BZIaEYVy_NA (глаза б мои его не видели)
Видео с регистратора № 2: http://youtu.be/KQry18EpfAk (о различиях между рапортом и реальностью)

Буду признателен за полезные советы.

[дед]

"Из содержания рапорта (л.д. 4), которому нет оснований не доверять, следует, что схему АПН и протокол составлял л-т полиции Лучшев. В материалах дела данные доказательства моей невиновности отсутствуют, что является грубым нарушением моего права на защиту..."

[theIggs]

Идея забавная. Интересно, судье не хватит второго протокола и второй схемы, составленной другим гаишником?

[theIggs]

Видео от гаишников: http://youtu.be/hJDuGneXi1k

Интересны мнения от других участников конференции, как вам предложение деда, на оправдательный вердикт потянет? Как я уже говорил в первом сообщении темы, если невозможно избежать лишения, то хочется хотя бы по максимуму оторваться на гаишниках. Но тут палка о двух концах: если я стану утверждать, что рапорту нет оснований не доверять, то сложно будет в тот же момент говорить о лжесвидетельстве ИДПС Лучшева...

Хелп! Заседание состоится 2 апреля...

[TipiTip]

мне кажется предложение деда в полне адекватное и в будующем ничему не помешает...