Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 21 по 27 из 27

Тема: И снова обгон на мосту. Что говорить в суде?

  1. #21
    Регистрация
    16.02.2009
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    355

    Re: И снова обгон на мосту. Что говорить в суде?

    А если это сооружение будет названо путепроводом или эстакадой - будет легче?

  2. #22
    Регистрация
    27.11.2006
    Адрес
    Spb
    Сообщений
    399

    Re: И снова обгон на мосту. Что говорить в суде?

    Цитата Сообщение от Gelezaka Посмотреть сообщение
    А если это сооружение будет названо путепроводом или эстакадой - будет легче?
    Как бы это сооружение не подходит под эти определения

  3. #23
    Регистрация
    16.02.2009
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    355

    Re: И снова обгон на мосту. Что говорить в суде?

    Что случилось с Визиром? Зафиксировано, но сохранить информацию и предоставить ее "не представилось возможным". Здесь есть несколько вариантов:
    1. Прибор не исправен, значит верить ему нельзя.
    2. Юзер неподготовленный и не обученный, значит не имеет права этим девайсом пользоваться и ссылаться на попытки его использования.
    3. А может все было придумано?
    Вас и с правами не ознакомили: прочитайте абзац протокола, где перечислены ст.ст. Конституции, КоАП - там нет слов о том, что права разъяснены. Там еще и приплетены права на добровольную оплату некоего штрафа.
    А вот откуда взялись мысли об обязательном обозначении рек-мостов? А вот то, что там скорее всего и разметки не видно (под снегом-грязью, стерлась)... Съездийте, сфотографируйте местность. По меряйте ширину ПЧ, может там существует возможность совершения опережения а не обгона, т.е. без выезда на встречку. Все это оформите актиком с привлечением друзей-товарищей.

  4. #24
    Регистрация
    27.11.2006
    Адрес
    Spb
    Сообщений
    399

    Re: И снова обгон на мосту. Что говорить в суде?

    Так уже фотку выкладывали, повторю, там "на мосту" пунктир http://s45.radikal.ru/i110/1112/74/8df8ce0f41c6.jpg

  5. Re: И снова обгон на мосту. Что говорить в суде?

    В общем, состоялось заседание суда. Заявил ходатайства о вызове свидетелей, истребование схемы ОДД, исключении рапорта и схемы из числа доказательств. Судья удовлетворила только ходатайство о вызове свидетелей, дело перенесла на 25 января.

  6. #26
    Регистрация
    16.02.2009
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    355

    Re: И снова обгон на мосту. Что говорить в суде?

    Судя по многочисленным рассказам, в т.ч. и здесь на форуме, и из личного (не большого) опыта, судьи на первых заседаниях в большинстве вежливые, мягкие и пушистые, впрочем, и после окончания могут улыбаться нежной плотоядной улыбкой ящера 
    Рапорт скорее всего не будет исключен и будет фигурировать одним из доказательств обвинения.
    А по поводу свидетелей расскажу лучше недавнюю историю.
    Тормозят на трассе.
    - Документы.
    - Интересуюсь причиной остановки вне стационарного поста.
    - Будете понятым.
    Ну думаю, может помогу будущему ЛВОКу чем смогу и согласился.
    Возле патрульной пара стоит. Мне с ходу предлагают расписаться в неком доке. Читаю: показания (может объяснения – не суть) свидетеля – заранее заготовленный отпечатанный бланк с чем-то, кем-то вписанным от руки. Опять интересуюсь – что за … И требую вернуть доки (ну дурак, сколько учили… но не отдать по требованию, после ознакомления с ксивой остановившего, ну не смог ). У инспекторов, второй вышел из машины, моментально меняется план, и они предлагают парочке стать свидетелями уже моего «нарушения». Парочка радостно начинает кивать – только отпустите с миром. Пришлось рассказать про фиксацию всего происходящего на видео (машина стояла сзади с хорошим обзором) и на диктофон, который был включен сразу после остановки. И по возможности спокойно и уверенно, дабы избежать лишних эксцессов со шмоном и попытками изъятия чего-либо, объясняю про Он-лайн передачу и запись всей цифровой информации из а/м в свой Е-мейл. Заинтересовались, правда, зачем я такие навороты в свой тазик поставил . Пришлось объяснить, что их коллеги «настоятельно порекомендовали» и что они не первые на пути изобретения всяких каверз по отношению к водителям.
    В результате, после непродолжительных переговоров, разъехались при своих интересах.

  7. #27
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,339
    Записей в дневнике
    3

    Re: И снова обгон на мосту. Что говорить в суде?

    В ПДД нет определения слова "мост", но есть вертикальная разметка 2.1.1 и 2.1.3, которая наносится на торцах парапетов мостов и, тем самым, выдает их наличие. На фотографии моста эта разметка отлично видна, но на схеме ее нет, поэтому вряд ли стоит нести в суд свою фотографию этого моста. Можно сказать, что 24 ст. ФЗ О безопасности дорожного движения (вроде бы ч.2) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на информацию о безопасных условиях движения, что эта информация не была предоставлена своевременно, но это не повлекло за собой совершение правонарушения.. Можно сказать, что между местом, указанным в протоколе, и местом составления протокола около 300-500 метров и это расстояние было пройдено за несколько десятков секунд, после чего произошла остановка сотрудником ДПС и составление протокола на основании тех объяснений, которые были даны лицами, находившимися в той машине, которая обогнала Вас минут за 10-20 до остановки. Согласно ст. 28.1 ч.1-3 протокол может быть составлен на основании сообщений, поступивших от граждан, что и произошло в данном случае, но как было заявлено ранее в протоколе и схеме (где там было написано "не согласен"?), Вы не согласны с вольной трактовкой ПДД (в части отсутствия информации о наличии моста), КРФоАП (в части сбора компромата), и с тем, что было произведено опережение какого либо транспортного средства (но это не отрицает вероятности выезда на встречную полосу в отсутствие сплошной линии разметки). Тем самым Вы отрицаете то, что произошло нарушение ПДД или дорожной разметки и считаете, что протокол был составлен безосновательно. Подтверждением этих заявлений являются материалы дела, которые достаточны для правильного разрешения по делу. Из матдела следует, что объяснения свидетелей были получены и оформлены инспектором ФИО за 10-15 минут до вменяемого нарушения, время которого указано в протоколе и рапорте. В схеме же, отражена организация движения в том месте, которое указано в протоколе - есть прерывистая линия дорожной разметки 1.5, которую можно пересекать с обеих сторон и нет вертикальной разметки 2.1.1 и 2.1.3. В связи с изложенным вполне можно заявлять ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    зы Дополнительное нарушение логики в том, что судья может отстраниться от объяснений и не использовать их при производстве по делу, но в протоколе указано на то, что АПН произошло в присутствии свидетелей, которые указали иное время нарушения и это время было задокументировано до самого момента нарушения, поэтому эти объяснения должы быть использованы в качестве доказательства по делу, но в качетстве доказательства отсутствия АПН, совершенного в 18:45

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •