Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 47

Тема: И снова 12.15 ч.4... HELP!

  1. Re: И снова 12.15 ч.4... HELP!

    и ещё вопрос, такое ходатайство нужно подавать в суд того района в котором "было" совершено правонарушение?

  2. Re: И снова 12.15 ч.4... HELP!

    В суде очень много участков. Теперь все будет решаться через суд. Ждите повестки из суда, там будет указано место и время рассмотрения. А пока читайте форум по аналогичным делам. И воспринимаете ситуацию с точки зрения, "судья против вас". И он Вас с большой долей вероятности отправит домой пешком. Потому что "так надо".

  3. Re: И снова 12.15 ч.4... HELP!

    Цитата Сообщение от osa_td Посмотреть сообщение
    В суде очень много участков. Теперь все будет решаться через суд. Ждите повестки из суда, там будет указано место и время рассмотрения. А пока читайте форум по аналогичным делам. И воспринимаете ситуацию с точки зрения, "судья против вас". И он Вас с большой долей вероятности отправит домой пешком. Потому что "так надо".
    спасибо, надеюсь я верну своё в/у.

  4. #24
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: И снова 12.15 ч.4... HELP!

    Цитата Сообщение от sargumal Посмотреть сообщение
    Простите, не понял ход ваших мыслей...
    Старожилам форума я уже поднадоел своим ходом мыслей, но для "свежей крови" повторюсь в некоторых тезисах:

    П.1.1 ПДД гласит о том, что ПДД устанавливают только единый порядок дорожного движения.
    П. 1.2 гласит о том, что Дорожное движение не более чем совокупность неких отношений, возникающих в процессе перемещения людей....
    в ГОСТ Р 52289-2004 про знаки написано так:
    3.2 знак дорожный (далее - знак): Устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.
    Там же про разметку:
    3.8 разметка дорожная (далее - разметка): Линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения.

    В Конституции сказано, что права человека определяют смысл и содержание законов, что права человека могут быть ограничены только на основании закона (ч. 3 ст 55).


    Вот в данном случае я понимаю, что человека скорее всего лишат ВУ, но хочется понять, понимает ли он, что никаких и ни чьих прав он не нарушал, что он ни в чём не виновен, что краска на дороге не более чем зрительный ориентир, который не обладает ни какими правами. Благодаря тому что в ГОСТе вводится замена сложного понятия "дорожное движение" понятием "движение" в большинстве мозгов любое движение на дороге выглядит именно "дорожным движением", про которое написаны ПДД. Само же дорожное движение, далеко не всегда осуществляется, поскольку многие "совокупности общественных отношений" не возникают в процессе движения одиночного ТС. Есть некие статичные состояния, но они не носят "возникающий" характер. Под возникающими отношениями я понимаю обязанность прекратить движение по встречной полосе при появлении встречного ТС, не ехать на красный свет, когда кто-то едет на зелёный. Что до ПДД, то они тоже подразумевают такой подход к пониманию - линия 1.1 разделяет встречные потоки ТС при наличии этих потоков, которые состоят из конкретных ТС, а не из абстрактного понимания ИДПСа о том, что эти ТС могут ездить по встречке.
    Отсюда я делаю логический вывод о том, что нарушение ПДД в отсутствие дорожного движения невозможно и несоблюдение ПДД в отсутствие ДД не противоправно. Что до КоАП, то адм. правонарушением является противоправное и виновное ..., за которое КоАПом предусмотрена ответственность. Следовательно, не противоправное, не виновное, но предусмотренное КоАПом действие не является правонарушением.
    Я просчитал варианты со знаками, разметкой, превышением скорости, выездом на встречку, но не пытаюсь задумываться про пьянку, ЖД переезды, применение ремней безопасности и может, о некоторых подобных вещах.

  5. Re: И снова 12.15 ч.4... HELP!

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Старожилам форума я уже поднадоел своим ходом мыслей, но для "свежей крови" повторюсь в некоторых тезисах:

    П.1.1 ПДД гласит о том, что ПДД устанавливают только единый порядок дорожного движения.
    П. 1.2 гласит о том, что Дорожное движение не более чем совокупность неких отношений, возникающих в процессе перемещения людей....
    в ГОСТ Р 52289-2004 про знаки написано так:
    3.2 знак дорожный (далее - знак): Устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.
    Там же про разметку:
    3.8 разметка дорожная (далее - разметка): Линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения.

    В Конституции сказано, что права человека определяют смысл и содержание законов, что права человека могут быть ограничены только на основании закона (ч. 3 ст 55).


    Вот в данном случае я понимаю, что человека скорее всего лишат ВУ, но хочется понять, понимает ли он, что никаких и ни чьих прав он не нарушал, что он ни в чём не виновен, что краска на дороге не более чем зрительный ориентир, который не обладает ни какими правами. Благодаря тому что в ГОСТе вводится замена сложного понятия "дорожное движение" понятием "движение" в большинстве мозгов любое движение на дороге выглядит именно "дорожным движением", про которое написаны ПДД. Само же дорожное движение, далеко не всегда осуществляется, поскольку многие "совокупности общественных отношений" не возникают в процессе движения одиночного ТС. Есть некие статичные состояния, но они не носят "возникающий" характер. Под возникающими отношениями я понимаю обязанность прекратить движение по встречной полосе при появлении встречного ТС, не ехать на красный свет, когда кто-то едет на зелёный. Что до ПДД, то они тоже подразумевают такой подход к пониманию - линия 1.1 разделяет встречные потоки ТС при наличии этих потоков, которые состоят из конкретных ТС, а не из абстрактного понимания ИДПСа о том, что эти ТС могут ездить по встречке.
    Отсюда я делаю логический вывод о том, что нарушение ПДД в отсутствие дорожного движения невозможно и несоблюдение ПДД в отсутствие ДД не противоправно. Что до КоАП, то адм. правонарушением является противоправное и виновное ..., за которое КоАПом предусмотрена ответственность. Следовательно, не противоправное, не виновное, но предусмотренное КоАПом действие не является правонарушением.
    Я просчитал варианты со знаками, разметкой, превышением скорости, выездом на встречку, но не пытаюсь задумываться про пьянку, ЖД переезды, применение ремней безопасности и может, о некоторых подобных вещах.
    а как бы это всё в письменном виде изложить в суде и вернуть в/у?

  6. #26
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: И снова 12.15 ч.4... HELP!

    Цитата Сообщение от Maxim_Spb Посмотреть сообщение
    а как бы это всё в письменном виде изложить в суде и вернуть в/у?
    Даже не пытайтесь, Я Равиля читаю вот уже более 5 лет, но даже после стольких лет мне не под силу изложить его теорию письменно.

  7. #27
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,094

    Re: И снова 12.15 ч.4... HELP!

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    мне не под силу изложить его теорию письменно.
    Я полагаю, что и самому автору не по силам не только "изложить теорию письменно", но и более-менее внятно донести ее до кого бы то ни было. Спросите лучше: сколько раз Равиль пытался применить на практике свои измышлизмы, и сколько раз ему удалось не только убедить судей в ее правильности, но и хотя бы заставить послушать... Нормальный человек не в состоянии ее воспринимать. Только под воздействием галлюциногенов...

  8. #28
    Регистрация
    20.11.2011
    Адрес
    Орловская область
    Сообщений
    27

    Re: И снова 12.15 ч.4... HELP!

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Я полагаю, что и самому автору не по силам не только "изложить теорию письменно", но и более-менее внятно донести ее до кого бы то ни было. Спросите лучше: сколько раз Равиль пытался применить на практике свои измышлизмы, и сколько раз ему удалось не только убедить судей в ее правильности, но и хотя бы заставить послушать... Нормальный человек не в состоянии ее воспринимать. Только под воздействием галлюциногенов...
    ну галлюциногены это лишнее может быть, но в сторону кандидатской или докторской натянет, если начать письменно излагать.

  9. #29
    Регистрация
    04.08.2011
    Адрес
    Самара
    Сообщений
    139

    Re: И снова 12.15 ч.4... HELP!

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Старожилам форума я уже поднадоел своим ходом мыслей, но для "свежей крови" повторюсь в некоторых тезисах:

    П.1.1 ПДД гласит о том, что ПДД устанавливают только единый порядок дорожного движения.
    П. 1.2 гласит о том, что Дорожное движение не более чем совокупность неких отношений, возникающих в процессе перемещения людей....
    в ГОСТ Р 52289-2004 про знаки написано так:
    3.2 знак дорожный (далее - знак): Устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.
    Там же про разметку:
    3.8 разметка дорожная (далее - разметка): Линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения.

    В Конституции сказано, что права человека определяют смысл и содержание законов, что права человека могут быть ограничены только на основании закона (ч. 3 ст 55).


    Вот в данном случае я понимаю, что человека скорее всего лишат ВУ, но хочется понять, понимает ли он, что никаких и ни чьих прав он не нарушал, что он ни в чём не виновен, что краска на дороге не более чем зрительный ориентир, который не обладает ни какими правами. Благодаря тому что в ГОСТе вводится замена сложного понятия "дорожное движение" понятием "движение" в большинстве мозгов любое движение на дороге выглядит именно "дорожным движением", про которое написаны ПДД. Само же дорожное движение, далеко не всегда осуществляется, поскольку многие "совокупности общественных отношений" не возникают в процессе движения одиночного ТС. Есть некие статичные состояния, но они не носят "возникающий" характер. Под возникающими отношениями я понимаю обязанность прекратить движение по встречной полосе при появлении встречного ТС, не ехать на красный свет, когда кто-то едет на зелёный. Что до ПДД, то они тоже подразумевают такой подход к пониманию - линия 1.1 разделяет встречные потоки ТС при наличии этих потоков, которые состоят из конкретных ТС, а не из абстрактного понимания ИДПСа о том, что эти ТС могут ездить по встречке.
    Отсюда я делаю логический вывод о том, что нарушение ПДД в отсутствие дорожного движения невозможно и несоблюдение ПДД в отсутствие ДД не противоправно. Что до КоАП, то адм. правонарушением является противоправное и виновное ..., за которое КоАПом предусмотрена ответственность. Следовательно, не противоправное, не виновное, но предусмотренное КоАПом действие не является правонарушением.
    Я просчитал варианты со знаками, разметкой, превышением скорости, выездом на встречку, но не пытаюсь задумываться про пьянку, ЖД переезды, применение ремней безопасности и может, о некоторых подобных вещах.
    Это конечно интересно, но продолжая логически рассуждать, я пришел к выводу, что вы не являетесь нарушителем ПДД до тех пока это АБСОЛЮТНО НИКТО не видит. А наличие полимента на дороге, как раз говорит не в пользу топикстартера, ибо его наличие превращает обычное движение в "дорожное", то есть как раз наступают те самые "общественные отношения". И тут уж никак не отвертеться.
    Chevrolet Cruze: The rules are changing!

  10. #30
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: И снова 12.15 ч.4... HELP!

    Цитата Сообщение от sargumal Посмотреть сообщение
    Это конечно интересно, но продолжая логически рассуждать, я пришел к выводу, что вы не являетесь нарушителем ПДД до тех пока это АБСОЛЮТНО НИКТО не видит. А наличие полимента на дороге, как раз говорит не в пользу топикстартера, ибо его наличие превращает обычное движение в "дорожное", то есть как раз наступают те самые "общественные отношения". И тут уж никак не отвертеться.
    Если кто чего видит, то это не значит, что происходят правовые отношения. Конституцией, как и ФЗ О БДД предусмотрено, что осуществление прав не должно мешать осуществлению прав иных лиц. Конституцией предусмотрено, что ограничение прав может происходить на основании закона только в тех пределах, которые достаточны для поддержания порядка и т.д. Таким образом то лицо, которое имеет непосредственно действующее право ехать через перекресток со светофором, сияющим красным светом, ограничивается в этом праве при наличии тех лиц, которые едут на зеленый свет. Это отражено в п. 13.3 - регулируемым является не тот перекресток, на котором есть светофор, а тот, на котором очередность движения регулируется светофором. Очередность, состоящая из тех, кто движется в пересекающихся направлениях, является основой для наличия запрета или разрешения. Сам сигнал светофора является сигналом только при наличии смысла в этом сигнале. При отсутствии очередности смысла просто нет (но это лично мое мнение). Наблюдатель со стороны, чьи права не изменяются при движении некоего ТС по дороге, не является ни участником дорожного движения, ни правообладателем, чьи права могут быть нарушены (исключения связаны с работой двигателя во дворе, грохотом и т.п.). Отношения, существование которых возможно в такой ситуации, не особо выглядят "возникающими". Они просто есть или их нет. Возникающими отношениями больше выглядят те, которые отражены в статьях про обгон (описаны действия обгоняющего, обгоняемого, а так же, предусмотрены права встречных). Короче, основой является соблюдение прав "других" лиц. Что до выполнения задач, стоящих перед КоАП, то в большинстве случаев я не вижу ни одной из задач, которые достигаются при производстве по делам об АПН, как и в том случае, который описан в теме. Противоречия таковы, что при нормальном развитии ситуации должно произойти преобразование 12 главы КоАПа в "дисциплинарный устав пользования дорогами", а функции по контролю за соблюдением дорожной дисциплины должны перейти в ведение минтранса. В таком случае многое встанет на свои места и глупости на дорогах будет меньше, а менты будут заниматься своими прямыми обязанностями - защищать общество от правонарушений. Собственно, им останется фиксировать всякие ДТП и автокатастрофы.


    2 В.Р.
    В судах я периодически делаю заявления, основанные на своем видении ПДД, но не могу делать из них основу защиты - пропаганда слишком хорошо прочистила мозги гражданам.

Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •