Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 13

Тема: ВЧМБ с ИФНС

  1. #1

    ВЧМБ с ИФНС

    Решением по жалобе отменено постановление МС по протоколу, составленному ИФНС.
    С кого требовать сатисфакции?
    Кого звать в ответчики?
    Возможные варианты действий:
    Признание действий ИФНС незаконными с последующей коньфиксацией (С).
    Единовременное указание в исковом заявлении признания действий незаконными с последующей коньфиксацией.
    Просто требование коньфиксации (расходов на представителя).
    Было около 4-х судебных заседаний.
    Решения не видел, только слышал.
    Протокол составлен за непредставление отчётности, которая и не должна представляться.

  2. #2

    Re: ВЧМБ с ИФНС

    а как оформлены расходы на представителя? и кем он был-юрлицо, физик, ип?
    периодически отслеживаю практику по взысканию расходов с ИФНСа.
    тема спорная: либо с ифнса расходы либо с казны...
    мне казна больше нравится, да и практики больше именно к данному подходу.
    но частенько суды (МСы) удовлетворяют расходы с ифнса и просто по ходатайству в рамках дела..
    хотя может чего я не догнал в вашем вопросе...

  3. #3

    Re: ВЧМБ с ИФНС

    Наверное, что то не догнали.
    На мой имхо, здесь полная аналогия с СП в случае составления протокола об АПН, который будет разглядывать МС.
    МС прав лишила, ФС постановление отменил, производство прекратил по существу.
    В моём случае МС присудил челу 300 рублей, ФС постанову отменил производство прекратил по существу.
    Чел оформит расходы надлежащим образом (сдал, принял, протокол, отпечатки пальцев (С)).
    И неважно, имхо, с кем ЛВОК понёс расходы.
    Далее ЛВОК желает эти расходы (убытки) возместить.
    Это в рамках производства дела об АПН делать нельзя.
    Но можно в рамках искового заявления.
    Как я понял из вашего поста, практика различна.

  4. #4

    Re: ВЧМБ с ИФНС

    И неважно, имхо, с кем ЛВОК понёс расходы.

    С этим не соглашусь.
    Ранее когда был ЕСН - физ лицо заключившее договор с другим физ лицом являлось плательщиком ЕСН.
    Судился с ифнсом и хотел было взыскать расходы на представителя с них.
    Но из за есн так и не решился
    Сейчас правда ЕСН заменили на взносы может изменилась ситуация.

    А так получается попадаете на исковое заявление..

  5. #5

    Re: ВЧМБ с ИФНС

    Открою страшную тайну.
    Несмотря на отсутствие в настоящее время ЕСНа, налог на доходы физических лиц никуда не делся.
    Налогоплательщик, получивший доход в текущем налоговом периоде, обязан по итогам года подать декларацию о доходах.
    Если он, конечно, не освобождён от подачи такой декларации.

  6. #6
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Re: ВЧМБ с ИФНС

    Цитата Сообщение от Сестра Посмотреть сообщение
    Кого звать в ответчики?
    Минфин РФ, конечно. То есть РФ в лице Минфина. Но для более удобной подсудности первым ответчиком заявить ИФНС.

    У нас тут практика постоянно меняется. Сечас в Питере работает такая схема. Сперва иск подаётся к органу, после принятия иска суд привлекает Минфин и взыскивает с него.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. #7

    Re: ВЧМБ с ИФНС

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Сперва иск подаётся к органу, после принятия иска суд привлекает Минфин и взыскивает с него.
    И это правильно (С).

  8. #8

    Re: ВЧМБ с ИФНС

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Сперва иск подаётся к органу, после принятия иска суд привлекает Минфин и взыскивает с него.
    Столкнулся с противоположной практикой: в первой инстанции был привлечен Минфин, а кассационная инстанция привлекла орган
    http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=31957

  9. #9

    Re: ВЧМБ с ИФНС

    Теме ап.
    Не знаю, смешно это или грустно.
    Совершенно в тему сегодня днём ДАМ константировал факт проблем с назначением на руководящие должности.
    Как известно из открытых источников, постановлением МС участка №*** от 14 октября 2011 года ЛВОК, будучи руководителем СНТ "Уют", был привлечён к адм. ответственности в виде штрафа 330 (С!) рублей за непредставление булгахтерской отчётности за 1 - й квартал 2011 года. Решением по жалобе ЛВОКа постановление отменено, производство прекращено. У СНТ "Уют", как у некоммерческой организации, отсутствовала обязанность по представлению булгахтерской отчётности, кроме как по итогам года, да и то в упрощенной форме.
    И что вы думаете?
    Вчера ходил знакомиться с материалами исполнительного производства по ЛВОКу. Исполнительный документ - это постановление МС участка №***** от (обратите внимание на дату) 01 ноября 2011 года о привлечении ЛВОКа за непредставление булгахтерской отчётности за 1-е полугодие 2011 года.
    Надо думать об обучении (С).
    З.Ы. ЛВОК будет подавать жалобу, о восстановлении срока не будет ходатайствовать, ибо на оглашении постановления не присутствовал, копию постановления не получал.

  10. #10

    Re: ВЧМБ с ИФНС

    о восстановлении срока не будет ходатайствовать, ибо на оглашении постановления не присутствовал, копию постановления не получал.
    меня судьи заставляли ходатайство делать, хоть я им и пытался объяснить, что невступило в законную силу все равно говорят делай иначе рассматривать не будем
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •