Неполучение на почте "приглашений" в суд - надлежащее извещение?

[Maverick]

Дело по неоплате штрафа с автофиксацией. ИДПС ОИАЗ ЦАФАП (или как там их) узрел во мне неплательщика штрафа размеров 1000р и отправил дело мировому судье.

МС прислал по почте 16.09 Определение о назначении рассмотрения дела (на самом деле не знаю что было в конверте, повестки в деле не нашел, видимо прислали Определение???).

На почте получить не успел, оно вернулось с пометкой "стек срок хранения" и рассмотрели БЕЗ МЕНЯ признав, что я был "надлежащим образом извещен".

Приговорили к штрафу 2000р.

МС отправил постановление 29.09, однако с 01.10 по 09.10 я был в отпуске за границей и получить его не мог физически.
При этом это постановление вступило в силу с 08.10. т.е. когда меня не было в РФ


Подскажите пожалуйста:

1) Был ли я действительно надлежаще уведомлен по закону (мол сам виноват что прохлопал квиток в ящике)
2) Является ли отправка ОПРЕДЕЛЕНИЯ о назначении тем самым "надлежащим уведомлением" или в деле должно быть именно "извещение" или "повестка" со словами "явитесь туда-то и тогда-то" (в деле такой не нашел).
3) Постановление может вступить в силу автоматически, если я опять же его не получил на почте?

4) Имеет ли реальный смысл попробовать обжаловать постановление по причине того, что я его не мог получить ибо был за рубежом, и не мог обжаловать вовремя итп. Или нет смысла ибо даже если срок восстановят, то само постановление не отменят?

спасибо всем ответившим.

[Shbbq]

имхо, могут восстановить срок для обжалования при наличии оснований.

[Maverick]

да вопщем то оснований нету... перед походом в сберкассу решил уточнить у знающих людей, равняется ли "истечение срока хранения" надлежащим уведомлением?

[Levvor]

1Если в конверте была повестка, то вы были надлежащее уведомлены
2 В деле должна быть вшита повестка в конверте
3 Да может в соответствии с позицией ВС РФ
4 Реальнее обжаловать по причине того, что рассмотрели без Вас, хотя санкция статьи подразумевает в том числе административный арест, такм самым вы должны были присутствовать на СЗ и судья, обязан был это обеспечить

[asha]

3. ВС говорил лишь про постановления ДЛ, а не судов.
4. Нереально, арест не назначен, значит все в порядке.


Судебное постановление можно обжаловать в надзор. Срока обжалования там нет.

[Levvor]

3 Замечание имеет место быть, но думаю в нашей судебной системе все будет аналогично, вплоть до Серкова
4 Не соглашусь, если товарищ из Москвы, то у Дмитриева, по этому поводу была четкая позиция, да и у Серкова иногда просветы случаются. Поэтому, если в Питере не так, то это особенности региона.

[asha]

3 Замечание имеет место быть, но думаю в нашей судебной системе все будет аналогично, вплоть до Серкова
4 Не соглашусь, если товарищ из Москвы, то у Дмитриева, по этому поводу была четкая позиция, да и у Серкова иногда просветы случаются. Поэтому, если в Питере не так, то это особенности региона.

3.Представляется, что это в корне неправильно, особенно, учитывая 7-дневные сроки хранения судебных писем, напротив 30 дней несудебных.
4.Если не трудно, ссылкой не кинете на Дмитриева, а еще лучше Серкова? Вроде почитываю их обоих, но такого не видал.

[Levvor]

3. Думается, что в нашей системе много чего неправильно, но какая уж есть.
4. У Серкова в августе этого года было постановление, у Дмитриева надо поискать, но точно помню 3 его постановления по этому поводу. А что Павлюченко? Например, мой зампред придерживается вашей позиции.

[Levvor]

3. Кроме того, правильно ли я понимаю, что в случае неполучения письма с постановлением ЛВОКом из суда (и иным образом его не востребовав в суде), оно не вступит в законную силу никогда?

[asha]

3. Кроме того, правильно ли я понимаю, что в случае неполучения письма с постановлением ЛВОКом из суда (и иным образом его не востребовав в суде), оно не вступит в законную силу никогда?

Точно, таков закон, равно как и заочное решение по ГПК.