Показано с 1 по 7 из 7

Тема: Ничтожная доверенность в гражданском процессе

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,418
    Записей в дневнике
    1

    Ничтожная доверенность в гражданском процессе

    В кассационную инстанцию направлена жалоба ответчика Иванова, основным доводом которой является ничтожность доверенности представителя ответчика Петрова. Интересы Иванова решением суда не нарушены.

    Доверенность ничтожна гарантированно в силу абз.2 п.1 ст.186 ГК РФ.

    Ответчик Петров не был извещён об изменении исковых требований к нему, о времени и месте рассмотрения дела, копию решения суда не получал, она ему не направлялась.

    Вопрос. Вправе ли кассационная инстанция оставить решение без изменения? Почему?

    Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке

    2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #2
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,081

    Re: Ничтожная доверенность в гражданском процессе

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке
    2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
    Судя по изложенному выше, здесь необходимо применить другую норму:
    "...2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
    ...2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания..."(ст.364 ГПК)

  3. #3

    Re: Ничтожная доверенность в гражданском процессе

    Я неоднократно ловил судей на вручении мне повесток для передачи стороне, чьи интересы представляю - при наличии в материалах дела доверенности без права получения повесток.

    Поэтому если судья уведомляла должным образом участников судебного заседания о месте и времени следующего заседания - решение должно устоять.
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,418
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ничтожная доверенность в гражданском процессе

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Судя по изложенному выше, здесь необходимо применить другую норму:
    "...2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
    ...2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания..."(ст.364 ГПК)
    Усложняем.

    Интересы обоих ответчиков представляли одни и те же представители, по двум доверенностям. Они получали повестки, участвовали в заседаниях, выдвигали возражения и участвовали в дебатах.

    Вот только одна из двух доверенностей оказалась ничтожной - не содержит даты.

    Это меняет дело?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. #5
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: Ничтожная доверенность в гражданском процессе

    Поскольку Петрова все устраивает и он не жаловался - кас.жалоба Иванова идет лесом. Отказать. Права Иванова не нарушены, а Петров не жалуется.

  6. #6
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,418
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ничтожная доверенность в гражданском процессе

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Судя по изложенному выше, здесь необходимо применить другую норму:
    "...2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
    ...2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания..."(ст.364 ГПК)
    Хорошая норма. Но ввиду злоупотреебления правом представителем ответчика эта хорошая норма применению не подлежит. Завтра ещё можно подать надзорку по старым правилам, что скажете?

    Фрагмент кассацонного определения:

    Решение суда в части взыскания денежных средств в виде ущерба и судебных расходов в пользу истца с ответчика ООО «Работодатель» права ответчика Работника не затрагивает, ответчик ООО «Работодатель» решение суда не обжалует.

    Доводы кассационной жалобы Работника о том, что в резолютивной части решения не изложены выводы суда относительно исковых требований, предъявленных к ответчику Работнику, не влекут отмену решения, кроме того, являются необоснованными, поскольку в резолютивной части решения изложены выводы суда об удовлетворении части иска и взыскании в пользу истца сумм с ООО «Работодатель», а также об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований истца, соответственно и об отказе в удовлетворении требований, заявленных к Работнику, что не противоречит требованиям ч.5 ст. 197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В кассационной жалобе Работник, в лице представителя Мацедонского Д.М. также ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Работодатель» и сведений о надлежащем извещении о времени и месте заседания, об изменении исковых требований истца, а доверенность от указанного ответчика, выданная на Мацедонского, является ничтожной в силу п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. в ней не указана дата ее совершения, соответственно, указанные лица не могли участвовать в качестве представителей указанного лица, не имели права получать повестки.

    Согласно ст. 364 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Работодатель» знало о том, что в производстве суда находится указанный иск Рыжанова В.В., получило судебное извещение и исковые материалы 16.05.2011г. (л.д.49), направило в суд своего представителя Мацедонского Д.М. с доверенностью, выданной генеральным директором Т.П.А. сроком на три года (л.д. 78), которая была предъявлена в суд 07.06.2011г. указанным представителем, являвшимся одновременно представителем соответчика Работника на основании доверенности от 22.05.11г.(л.д.79).

    Соответственно Мацедонским Д.М. было заявлено в суде об участии в настоящем деле в качестве представителя ООО «Работодатель». Указанным представителем представлены в суд Устав указанного Общества, копия приказа по Обществу от 01.07.2008г. о назначении Т.П.А. генеральным директором Общества, выписка из ЕГРЮЛ. Впоследствии указанный представитель ООО «Работодатель», действуя на основании указанной доверенности, представлял интересы ООО «Работодатель», получая извещения о рассмотрении дела, участвуя в судебных заседаниях, выражая позицию указанного ответчика, пользуясь процессуальными правами, предоставленными указанному ответчику.

    Согласно п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

    Как следует из доверенности ООО «Работодатель» (л.д. 78), выданной на имя Мацедонского Д.М., в ней не указана дата ее совершения.


    Вместе с тем, ООО «Работодатель» в лице генерального директора, выдавшего и подписавшего доверенность, и Мацедонский Д.М., представивший в суд указанную доверенность и представлявшие на ее основании интересы ООО «Работодатель», не могли не знать об обстоятельствах ее совершения, в том числе об отсутствии в ней даты ее совершения.

    ООО «Работодатель» доверенность не отозвало, полномочия лиц, которым она выдана, не оспорило, кассационную жалобу на решение суда не подало. Нарушения процессуальных прав ООО «Работодатель» не усматривается.

    Заявление Мацедонским Д.М., действующим в интересах Работника, в кассационной жалобе, поданной от имени последнего, о ничтожности доверенности с учетом вышеизложенных обстоятельств не отвечает требованиям добросовестности, что не допустимо согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

    При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения по изложенным в кассационной жалобе мотивам о ничтожности доверенности судебная коллегия не усматривает.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. #7
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,291
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ничтожная доверенность в гражданском процессе

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    ... Работник, в лице представителя Мацедонского Д.М. ... доверенность от указанного ответчика, выданная на Мацедонского, ...
    Я не понял, кто из вас доктор Джекил, а кто - мистер Хайд...
    Я другой такой страны не знаю, где так

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •