Законно ли требование банка о страховании КАСКО?

[Сергей А. Ляликов]

Но в случае неудачи это будет позиция высших судов, а не перегибы на местах. Оно нам надо?

Сложный вопрос. Наверное, больше надо, чем не надо. Ибо право на замену выгодоприобретателя или отсутствие такого права в рамках договора само по себе, в отрыве от конкретных обстоятельств, ничего не даёт. Вопрос, скорее, теоретический. Поэтому, наверное, я склоняюсь к тому, что было бы неплохо узнать, что думают вышестоящие ареопаги.

Нынешний кредитный договор успешно исполнен. При следующем кредите обязуюсь дойти до конца. Если кредит на эту фамилию дадут после таких исков

Да ладно тебе.

[В.Р.]

Убедиться в том, что это действительно позиция, разделяемая высшими судебными инстанциями, а не перегибы на местах.

Сергей, я считаю надзорное обжалование совершенно излишним. Поясню.
"...Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными..." (ст.16 ЗоЗПП).
Во-первых, общие положения законодательства, регулирующие правоотношения при договорах залога, никак не относятся к "области защиты прав потребителей", а потому формально не подпадают под действие этой статьи.
Во-вторых, и это главное, само по себе включение условия о выгодоприобретательстве банка действительно не нарушает прав потребителя. Ну включили и включили... Это как в Правилах страхования включается условие об исключительном праве страховщика решать судьбу годных остатков или определять размер выплаты, исходя из стоимости имущества на день ДТП, а не из страховой суммы. Я как-то давно уже писал в страхнадзор (вечная ему память!) про это безобразие, содержащееся в Правилах СК, с приложением судебных решений, где эти нормы признаны ничтожными. Получил ответ в том духе, что Правила не противоречат закону, а вот с применением оспариваемых пунктов суд успешно разобрался, защитив права страхователей...
Так и здесь - можно нарваться на формальный отказ в той же тональности, дескать, исключительно действиями могут нарушаться права залогодателей. А вот действий таких высокий суд не наблюдает, в связи с чем отсутствует необходимость защиты права, т.к. его никто не нарушал...

Я пробовал зайти с другой стороны: при заключении договора страхования рекомендовал указать выгодоприобретателем страхователя, "кинув" банк в этой части договора. После воплей банка на эту тему предложил (и неоднократно) ему воспользоваться своим правом на досрочное требование о возврате кредита.
Но так и не дождался... Бесперспективно это. Бесполезно. Тем более, что такое требование при отсутствии согласия заемщика нужно заявлять в суд.
Платит себе спокойно заемщик в соответствии с графиком погашения, а банк, скрипя зубами, помалкивает...

[Никитос]

Спасибо за ответы.
А если забить и не страховать, какие санкции банк может применить?
И будет ли заморачиваться?
В прошлом году не страховали и ничего.
Или все-таки лучше застраховать?

Расскажу свой опыт по "питерскому" Росбанку. На втором году застраховали машинку в рассрочку, а доплату производить не стали. Получилось типа страховки с франшизой. На третьем году формальный хозяин решил не страховать, мол, и смысла нет, и банк не станет протестовать - мол, его прибыль уже получена. Нет, звонят, стра***те. Но тут такая ситуация - машинка была малость побита и требовала ремонта. В итоге я применил метод уговоров. Для начала съездил к рекомендуемому страховщику и показал машинку. Говорит, ремонтируй. Отремонтировали, письмом попросил отсрочку вежливо. Дали. Опять еду к страховщику, она говорит, что полностью страховать на полную сумму она машину не хочет...может, говорю, таки поговорить о франшизе? Поговори. Вступаю в переговоры. Итого прошло еще полгода, ну и попросили бы погасить - погасили бы. Это же тоже не одномоментно.

В стоп -лист не попал, ибо наоборот звонят агитируют берите еще один, но уж нет - один раз для опыта взял в виде помощи и дружбы, но опыт уж такой негативный. И морально, и психологически, хотя формально ничем не отвечал. И даже в случае форс-мажора денег не терял. Но не суть, это личные впечатлеия.

Посему совет вежливо и культутрно вступить в переговоры и переписку, важно что - ответственному по платежам нужны документы отчетные, что он проконтролировал, что он работает с потребителями кредита. Вы эти документы путем перговоров об отсрочке, емейлов разных с просьбой таки предоставить Каско с франшизой (а это нормально - за железо сами отвечаете, угон и ущерб по полной) - мотивируйте, что машинка старенькая, зачем вам тратить на страховую 50 штук, когда вы и за 9 вополне ответственность застра***те. А там смотрите. С франшизой брать и не думать, либо время выйдет.

[D@r4eG Aga]

Вот это вот о чём?

Откуда этот миф о том, что аннуитетные проценты чем-то невыгодны заёмщику? Как их можно пересчитать иначе?

Дмитрий, тут ведь фишка в чем.
берем миллион на 3 года под 10% годовых по аннуитету.
месячный платеж: 36152,40

а по факту вышел миллион на полтора года.
месячный платеж: 63805,78 или 1148504,04 полная сумма.

банк же стопудов захочет 1301486,40 как при изначальном кредите. т.е. 152982,36 разницы и имелось ввиду как поддежащие пересчету проценты.

[macedonsky]

Дмитрий, тут ведь фишка в чем.
берем миллион на 3 года под 10% годовых по аннуитету.
месячный платеж: 36152,40

Ну, мой калькулятор выдаёт 32'267,19.

а по факту вышел миллион на полтора года.
месячный платеж: 63805,78 или 1148504,04 полная сумма.

Вот этой фразы не понял. По факту вышло что?

Если по факту выплачивался оговорённый аннуитетный платёж, то при чём тут какие-то 63805,78?

[D@r4eG Aga]

Ну, мой калькулятор выдаёт 32'267,19.

Вот этой фразы не понял. По факту вышло что?

Если по факту выплачивался оговорённый аннуитетный платёж, то при чём тут какие-то 63805,78?

сорри, в калькулятор было забито 18% вместо 10..
фишка в чем, есть один кредит. с аннуитетом.
и его требуют досрочно погасить. банк себя не обидит, потребует полную сумму по изначальному варианту.

но, фактически, потребитель воспользовался кредитом с другим сроком. и какие тут собственно проценты нужно оплачивать? если брать срок 18 месяцев - одни, если изначальные 36 - другие. и разница выходит весьма ощутимая..

[Alexeyt4]

Расскажу свой опыт по "питерскому" Росбанку.

Кстати, Росбанк и звонил.

фишка в чем, есть один кредит. с аннуитетом.
и его требуют досрочно погасить. банк себя не обидит, потребует полную сумму по изначальному варианту.

но, фактически, потребитель воспользовался кредитом с другим сроком. и какие тут собственно проценты нужно оплачивать? если брать срок 18 месяцев - одни, если изначальные 36 - другие. и разница выходит весьма ощутимая.

В случае добровольного досрочного погашения кредита, заемщик оплачивает только остаток кредита.
А если банк требует досрочного погашения, то ему надо еще и проценты за оставшийся срок заплатить?

[senia]

Заёмщик своё право сам ограничивает, когда и если кредит берёт на определённых условиях...

А разве не на такой случай существует ст. 16 ЗоЗПП и ч.4 ст. 421 ГК?

[Никитос]

Если Анастасия звонила, то это вполне вменяемая сотрудница и с ней можно вести переговоры по отсрочке, но я бы провел переговоры по франшизе, мотивируя износом автомобиля. А с франшизой КАСКО в том же РЕСО Росбанковском очень нормальное.

[D@r4eG Aga]

Если Анастасия звонила, то это вполне вменяемая сотрудница и с ней можно вести переговоры по отсрочке, но я бы провел переговоры по франшизе, мотивируя износом автомобиля. А с франшизой КАСКО в том же РЕСО Росбанковском очень нормальное.

все от среднего количества страховых случаев зависит. и скидки по франшизе.
например, у меня за первый год было 2 случая, за второй - 3. т.е. в среднем 2.5 страховых случая.

скидка РЕСО составляет около 1,8 от суммы франшизы. таким образом, я от использования на текущий год данного инструмента отказался, ибо рисковато.

а что стоит делать, так это страховать машину на остаток задолженности по кредиту. опять таки, если страховых случаев не было..