Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791
Неустойка по ОСАГО в случае незаконного отказа в выплате - Страница 7
Страница 7 из 9 ПерваяПервая ... 3456789 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 70 из 88

Тема: Неустойка по ОСАГО в случае незаконного отказа в выплате

  1. #61

    Re: Неустойка по ОСАГО в случае незаконного отказа в выплате

    а мне кажется, что неустойку нужно считать с 31 дня после наступления обязательств по выплате (СК приняло решение выплатить или судебное решение вступило в ЗС...не важно, )

  2. #62
    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,479

    Re: Неустойка по ОСАГО в случае незаконного отказа в выплате

    Цитата Сообщение от Glock Посмотреть сообщение
    а мне кажется, что неустойку нужно считать с 31 дня после наступления обязательств по выплате (СК приняло решение выплатить или судебное решение вступило в ЗС...не важно, )
    это вам кажется...как оно должно быть по совести, мы тут не обсуждаем, за этим в госдуму или к Правит-ву... речь идет о двух обяз-вах(выплата либо мотивир.отказ), выполнение одного из них автоматич. прекращает начисление неустойки по ст.13 ОСАГО...

  3. #63

    Re: Неустойка по ОСАГО в случае незаконного отказа в выплате

    Рапортую. Напомню вкратце. Истице в установленные 30 дней ни отказа ни выплаты не осуществил Страховщик. Отказал на 41 день. Выплата через суд СВ состоялась через 240 дней. Суд взыскал неустойку не по дату выплаты, а по дату отказа, т.е., за 11 дней, а не за 240. Определением апелляции решение оставлено без изменения.
    Практики в стране как было шиш с маслом по таким решениям, так и осталось.
    До ВС РФ довести для внесения ясности не получилось (пока может быть)), потому что сегодня, постановлением Кассационной коллегии областного суда решение и определение отменены, дело возвращено обратно на новое рассмотрение. Будет постанова на руках - выложу.
    Регион: Тамбов.

  4. #64

    Re: Неустойка по ОСАГО в случае незаконного отказа в выплате

    Цитата Сообщение от Боец Посмотреть сообщение
    это вам кажется...как оно должно быть по совести, мы тут не обсуждаем, за этим в госдуму или к Правит-ву... речь идет о двух обяз-вах(выплата либо мотивир.отказ), выполнение одного из них автоматич. прекращает начисление неустойки по ст.13 ОСАГО...
    Да? А ничего, что обязательство (как отказ, так и выплата), начинает обрастать неустойкой, если оно не исполнено в срок. А когда оно потом там доисполнено - не интересно. Потому что что по ГК, что по ФЗ "Об ОСАГО" основной принцип ОСАГО - возмещение ущерба, а не дача отказав в нём.

  5. #65
    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,479

    Re: Неустойка по ОСАГО в случае незаконного отказа в выплате

    Цитата Сообщение от Lucky23 Посмотреть сообщение
    Да? А ничего, что обязательство (как отказ, так и выплата), начинает обрастать неустойкой, если оно не исполнено в срок. А когда оно потом там доисполнено - не интересно. Потому что что по ГК, что по ФЗ "Об ОСАГО" основной принцип ОСАГО - возмещение ущерба, а не дача отказав в нём.
    это то как нам хотелось бы видеть ситуацию... а пратика говорит об обратном... так что дерзайте, создавайте свою практику в ВС, авось что-то измените...

  6. #66

    Re: Неустойка по ОСАГО в случае незаконного отказа в выплате

    Цитата Сообщение от Боец Посмотреть сообщение
    это то как нам хотелось бы видеть ситуацию... а пратика говорит об обратном... так что дерзайте, создавайте свою практику в ВС, авось что-то измените...
    я... конечно, прошу прощения. Я может пишу не так - какая практика? Нет практики. И тем более говорящей об "Обратном" в случаях, когда в стране 2-3 решения о взыскании неустойки по дату отказа. Для практики длождна быть норма права.
    Ткните мне пальцем, где норма права, устанавливающая исполнением обязательства отказ СК за гранью 30ти дневного срока?

  7. #67

    Re: Неустойка по ОСАГО в случае незаконного отказа в выплате

    Цитата Сообщение от Lucky23 Посмотреть сообщение
    Рапортую. Напомню вкратце. Истице в установленные 30 дней ни отказа ни выплаты не осуществил Страховщик. Отказал на 41 день. Выплата через суд СВ состоялась через 240 дней. Суд взыскал неустойку не по дату выплаты, а по дату отказа, т.е., за 11 дней, а не за 240. Определением апелляции решение оставлено без изменения.
    ...До ВС РФ довести для внесения ясности не получилось ... постановлением Кассационной коллегии областного суда решение и определение отменены, дело возвращено обратно на новое рассмотрение. .
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    Г. Тамбов 20 декабря 2012 года
    Президиум Тамбовского областного суда в составе:
    Председательствующего: Коропенко Л.Е.,
    членов: Кочергиной Н.А., Ламонова Е.В.
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску <Истица> к ООО <Страховщик> о взыскании неустойки,
    по кассационной жалобе <Истица> на решение мирового судьи от 07 декабря 2011 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Тамбова от 14 марта 2012 года.
    Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Чербаевой Л.В., президиум

    установил:

    <Истица> обратилась в суд с иском к <Страховщик> о взыскании неустойки в размере 29664 руб. В обоснование иска указала на следующее.
    15 декабря 2012 года. Управляя принадлежащей ей автомашиной Тойота, на запрещающем сигнале светофора стояла на перекрёстке напротив дома №75 по ул. Октябрьской в городе Тамбове. Водитель <ТС1>, как установили органы ГИБДД, не уступил дорогу водителю <ТС2>. В результате столкновения управляемых ими автомашин, автомашина под управлением <ТС2> врезалась в её – истицы автомашину. Последней причинены технические повреждения. Гражданская ответственность и <ТС1> и <ТС2> , как владельцев транспортных средств, застрахована в ООО <Страховщик>, к которому 21 декабря 2010 года она обратилась за получением страховой выплаты, представив все необходимые документы, в том числе составленные ГИБДД. О необходимости предоставление дополнительных документов страховщик требований не выдвигал. Были проведены необходимые экспертизы. Однако в установленный законом 30-ти дневный срок ей страховую выплату не перечислили, а также не дали мотивированного отказа в такой выплате. 24 января 2011 года она получила от ООО <Страховщик> письмо, в котором автор со ссылкой на п.67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств уведомил о необходимости продления сроков стразовой выплаты. А 02 февраля 2011 года поступило сообщение страховщика с рекомендацией по вопросу возмещения вреда, причиненного повреждением автомашины. Решать в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеются сомнения в степени вины водителей <ТС1> и <ТС2>. Решением мирового судьи участка №2 Ленинского района города Тамбова от 18 июля 2011 года были удовлетворены её исковые требования о взыскании с ООО <Страховщик> страховой выплаты в размере 42545 руб. После вступления решения в законную силу взысканная сумма перечислена ответчиком на её счёт 19 августа 2011 года.

    Сумму требуемой ко взысканию неустойки <Истица> рассчитала, исходя из размера 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день когда страховщик должен был исполнить свою обязанность, от установленной законом страховой суммы по рассматриваемому виду возмещения вреда (120000 руб.) за 240 дней просрочки, начиная с 21 января 2011 года (истечение 30-ти дневного срока на выплату, либо мотивированный отказ в ней) по 19 августа 2011 года (день фактической выплаты по решению суда).

    Решением мирового судьи участка №3 Ленинского района города Тамбова от 07 декабря 20111 года исковые требования <Истицы> удовлетворены частично. С ООО <Страховщик> в её пользу взыскана неустойка в сумме 1364 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей. Сумма взысканной неустойки рассчитана мировым судьёй от установленной законом стразовой суммы по рассматриваемому виду возмещения (120000 руб.) за 11 дней просрочки, начиная с момента окончания установленного законом 30-ти дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего по 02 февраля 2011 года (день направления мотивированного отказа в стразовой выплате).

    Апелляционным определением Ленинского районного суда города Тамбова от 14 марта 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба <Истицы> - без удовлетворения.
    <Истица> в своей кассационной жалобе указала на принятие вышеназванных судебных постановлений с существенными нарушениями материального закона. Она привела доводы, которые вызвали сомнения в законности оспариваемых судебных постановлений, в связи с чем. Дело было направлено в областной суд. Определением судьи последнего от 26 ноября 2012 года оно передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    В соответствии со ст.187 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушении норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без установления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Тамбовского областного суда находит обжалуемые судебные постановления, как принятые с существенными нарушениям норм материального права, подлежащими отмене.
    В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40_ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

    Аналогичное положение с конкретизацией действий страховщика содержится и в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, далее – Правила).

    Из материалов дела усматривается, что <Истица> в ООО <Страховщик> с заявлением о стразовой выплате обратилась 21 декабря 2010 года. К заявлению приложила предусмотренные п.44 Правил документы. Страховщик провёл осмотр предоставленного истицей повреждённого транспортного средства и, по пояснениям истицы, - экспертизу.
    24 января 2011 года филиалом ООО <Страховщик> в адрес <Истицы> направлено письмо с уведомлением об увеличении срока выплаты страхового возмещения на основании п.67 Правил.

    Поскольку указанный пункт, предоставляя страховщику право запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учётом характера ущерба, причинённого конкретному потерпевшему, тем не менее, не указывает на возможность увеличения срока выплаты стразового возмещения, мировой судья сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имело место нарушение установленного ст.13 Закона и п.70 Правил 30-ти дневного срока. Со дня истечения последнего и подлежит расчёту неустойка.

    Однако, рассчитывая период, за который взыскана неустойка, мировой судья ограничил его днём направления истице письме от 02 февраля 2011 года с рекомендацией решить вопрос о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
    С данным выводом согласиться нельзя.


    Так, предусматривающая неустойку статья 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не освобождает страховщика от её уплаты потерпевшему именно со дня направления ему мотивированного отказа по истечении 30-дневного срока.
    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является одним из основных принципов обязательного страхования указанной ответственности.

    В силу п.2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении стразового случая осуществить стразовую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда. Причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определённой договором суммы.

    Неустойкой (штрафом, пеней) пунктом 1 ст.330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.
    Из системного толкования приведённых норм материального права следует вывод, что основным обязательством страховщика в рассматриваемых правоотношениях является выплата страхового возмещения потерпевшему в установленный законом срок. Невыполнение этого обязательства в установленный законом срок, притом, что в этот же срок потерпевшему не направлен и мотивированный отказ в выплате, влечёт уплату потерпевшему неустойки до дня исполнения обязательства по выплате стразового возмещения.

    Право истицы на получение страхового возмещения с ООО <Страховщик> подтверждено упоминаемым выше и вступившим в законную силу судебным решением от 18 июля 2011 года.

    При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

    При новом рассмотрении следует принять во внимание вышеизложенное и разрешить спор с правильным применением норм материального права при соблюдении процессуального закона.

    Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

    постановил:

    Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Тамбова от 07 декабря 2011 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Тамбова от 14 марта 2012 года отменить, передав дело на новое рассмотрение мировому судье участка №3 Ленинского района города Тамбова.

    Председательствующий Коропенко Л.Е.

  8. #68

    Re: Неустойка по ОСАГО в случае незаконного отказа в выплате

    В общем, у нас новое рассмотрение состоялось. Решение вступило в силу.
    Кратко напомню, что СК по решению суда выплатила 42 500 рублей. В установленные 30 дней ни выплаты ни отказа Истица не получила. Получила отказ на 41 день. Выплату на 240й день.
    Подали иск на неустойку за 240 дней. МС удовлетворила за 11 дней, т.е., в 30 раз меньше, т.к. посчитала, что природа обязательства двояка: отказ либо выплата. Кассация отменила (приведено выше), указав, что основным обязательством является не отказ, а выплата. Если в 30 дней ни того ни другого не случилось: платить СК должна с 31 дня и до дня, когда денежка не поступит на счет страхователя. Дело возвращено обратно. НИгде в законе не указано, до какого момента считать неустойку в данном случае. Решений подобных (практики) тоже, нигде нет.
    По новой рассмотрели удовлетворив требования полностью. Т.е., взыскано теперь уже в 30 раз больше. Таким образом, неустойка составила около 30 000 рублей. При страховой основной выплате в 42 500. Ст.333 ГК РФ суд... не применилНажмите на изображение для увеличения. 

Название:	one.jpg 
Просмотров:	8 
Размер:	610.2 Кб 
ID:	5377Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	two.jpg 
Просмотров:	5 
Размер:	939.6 Кб 
ID:	5379

  9. #69
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Неустойка по ОСАГО в случае незаконного отказа в выплате

    Что думают форумчане по поводу правильности расчета неустойки?
    документы в СК сданы 08.02.2011, допустим 30 дней прошли 10.03.2011
    Недовыплата ущерба составляет 20 410 рублей
    прошло с 10.03.2011 до настоящего времени 756 дней
    ставка на момент 10.03.2011 составляла 8%
    Неустойка составляет 96 768 рублей на сегодняшний день.

  10. #70
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Неустойка по ОСАГО в случае незаконного отказа в выплате

    Цитата Сообщение от Студент 777 Посмотреть сообщение
    Что думают форумчане по поводу правильности расчета неустойки?
    документы в СК сданы 08.02.2011, допустим 30 дней прошли 10.03.2011
    Недовыплата ущерба составляет 20 410 рублей
    прошло с 10.03.2011 до настоящего времени 756 дней
    ставка на момент 10.03.2011 составляла 8%
    Неустойка составляет 96 768 рублей на сегодняшний день.
    А в чем сложность? Около 4000 в месяц, 48000 в год. Все верно, на глаз.

Страница 7 из 9 ПерваяПервая ... 3456789 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •