Страница 4 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 55

Тема: Одно событие с двумя составами - хотят наказать дважды.

  1. #31
    Регистрация
    14.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    599

    Re: Одно событие с двумя составами - хотят наказать дважды.

    Спасибо.
    Имеет ли право инспектор ДПС? Часто и с удовольствием.

  2. #32
    Регистрация
    14.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    599

    Re: Одно событие с двумя составами - хотят наказать дважды.

    Итак, продолжение.

    5 декабря 2011 г. было рассмотрение у МС Реввы:



    Имеет ли право инспектор ДПС? Часто и с удовольствием.

  3. #33
    Регистрация
    14.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    599

    Re: Одно событие с двумя составами - хотят наказать дважды.

    14 декабря 2011 г. в Приморский районный суд СПб была подана жалоба следующего содержания:

    В федеральный суд
    Приморского района г. Санкт-Петербурга
    от защитника Карабана Р.В.
    по доверенности 78 АА 1348472
    в защиту интересов Дригалова Р.А.


    ЖАЛОБА
    на постановление по делу об административном правонарушении
    в порядке главы 30 КоАП РФ



    05 декабря 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Реввы О.В. по делу № 5-355/2011-165, Дригалов Роман Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

    Данное постановление считаю вынесенным с существенными процессуальными нарушениями и подлежащим отмене в связи со следующим:

    Из постановления следует, что суд пришел к выводу о том, что производство не может быть прекращено ввиду того, что в отношении Дригалова Р.А. вынесено и исполнено постановление по статье отличной от ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не предусматривающей наказание в виде лишения права управления. То есть суд в данном случае посчитал допустимым привлечение Дригалова Р.А. к ответственности по разным статьям КоАП РФ.

    Считаю, что мировым судьей обстоятельства и доводы, изложенные в ходатайстве, были исследованы неполно, им не была дана объективная оценка, и был сделан неверный вывод, т.к.:


    1. Инспектором ДПС были неверно квалифицированы действия Дригалова Р.А.

    Сотрудники ДПС четко видели, что выезд и движение по трамвайным путям встречного направления был осуществлен Дригаловым Р.А. не вследствие прямолинейного движения, обгона или объезда препятствия, а произошёл после завершения поворота налево на Чернореченский мост. То есть причиной того, что автомобиль под управлением Дригалова Р.А. оказался на трамвайных путях встречной части дороги, что было зафиксировано видеорегистратором, стало нарушение им п. 8.6 ПДД:

    «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.»

    Прошу обратить внимание на тот факт, что инспектор в протоколе указал «водитель двигался от ул. Академика Крылова в сторону ул. Торжковской». Данная запись подтверждает факт движения по встречным рельсам непосредственно от пересечения с ул. Савушкина и дополняет отсутствие этой части траектории на схеме.


    Согласно п. 9.6 ПДД: Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью.

    Согласно п. 1.2 ПДД: "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

    На Чернореченском мосту трамвайные пути встречного направления находятся на одном уровне с проезжей частью и расположены слева от воображаемой осевой линии, разделяющей проезжую часть пополам. То есть, они однозначно относятся к проезжей части дороги, являясь при этом полосой для встречного движения безрельсовых транспортных средств.

    Факт совершения Дригаловым Р.А. поворота налево подтверждается постановлением
    серии 78 АА № 042903, в котором изложены обстоятельства этого поворота.

    Факт единовременного нарушения Дригаловым Р.А. п. 8.6 ПДД подтверждается:

    — совпадением времени указанного в постановлении и протоколе (10 часов 49 минут)
    — записью в протоколе «двигался от ул. Академика Крылова в сторону ул. Торжковской»
    — не опровергается схемой, на которой траектория движения автомобиля Дригалова Р.А. начинается на встречных трамвайных путях непосредственно после границы пересечения проезжих частей и допускает факт совершения поворота.

    Таким образом, действия водителя Дригалова Р.А. при повороте налево с ул. Савушкина на Чернореченский мост следовало квалифицировать как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, влекущим ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вменение нарушения п. 9.6 считаю необоснованным.


    2. 26 октября 2011 г. в 10 ч. 49 мин. Дригалов Р.А. совершил одно непрерывное противоправное действие, содержащее составы двух правонарушений.

    Фактом совершения противоправного действия Дригаловым Р.А., послужившим основанием для его остановки инспекторами ДПС, явился поворот налево на перекрестке с ул. Савушкина на Чернореченский мост, расположенный по ул. Академика Крылова мост в нарушение ПДД.

    При этом имело место быть одновременное нарушение требования знака 3.18.2 Приложения 1 ПДД РФ и завершение поворота на встречной полосе дороги, то есть единовременное (10 ч. 49 мин.) нарушение п.п. ПДД, влекущих ответственность по разным статья КоАП РФ.

    Из материалов дела не следует, что Дригалов Р.А. сначала нарушил требования знака, повернув налево в свою полосу, а затем нарушил п. 9.6 ПДД и совершил выезд на встречные трамвайные рельсы, не связанный с объездом препятствия. Исходя из этого, оснований для вменения ему нарушения п. 9.6 ПДД, выделенного в отдельное производство не усматриваю.


    3. Инспектор ДПС не имел право выносить постановление серии 78 АА № 042903.

    В соответствии с частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

    Тем не менее, в нарушение данной нормы, за совершение одного противоправного действия, очевидно содержащего составы двух правонарушений, Дригалов Р.А. инспектором ДПС Карагодиным А.В. был на месте подвергнут административному наказанию в виде штрафа, о чем было вынесено постановление серии 78 АА № 042903. В это же время вторым инспектором ДПС Медовым А.Г. было возбуждено и выделено в отдельное производство дело по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем был составлен протокол серии 78 АИ № 017197.

    Считаю, сотрудники ДПС, выявив противоправное действие, содержащее составы АПН, влекущих ответственность двумя статьями, должны были привлечь водителя к ответственности по одной статье, предусматривающей наиболее строгую санкции, т.е. составить только протокол по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором, в частности, указывались бы обстоятельства нарушения водителем требования дорожного знака.

    Таким образом, считаю, что при вынесенном постановлении серии 78 АА № 042903, возбуждение дела по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не основано на законе.


    4. Ввиду вынесения постановления серии 78 АА № 042903, производство по данному делу подлежит прекращению.

    В соответствии с частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

    Считаю факт совершение Дригаловым Р.А. одного единовременного действия (поворота налево), содержащего составы двух правонарушений очевидным, неоспоримым и доказанным. Постановление серии 78 АА № 042903 вступило в законную силу и было исполнено Дригаловым Р.А.


    5. В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность за одно и то же правонарушение дважды.

    В отношение Дригалова Р.А. по факту противоправного действия, связанного с нарушением ПДД при повороте налево на перекрестке с ул. Савушкина на Чернореченский мост, вынесено, вступило в законную силу и исполнено постановление серии 78 АА № 042903, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа.

    Считаю, что привлечение Дригалова Р.А. к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае является грубым процессуальным нарушением и нарушает его права, вынуждая нести повторную ответственность за фактически одно и то же противоправное действие.


    Учитывая изложенное,

    ПРОШУ:

    постановление мирового судьи Ревва О.В. судебного участка № 165 о наложении на Дригалова Р.А. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца отменить.


    С уважением, Карабан Р.В.
    по доверенности 78 АА 1348472
    14 декабря 2011 года
    Имеет ли право инспектор ДПС? Часто и с удовольствием.

  4. #34
    Регистрация
    14.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    599

    Re: Одно событие с двумя составами - хотят наказать дважды.

    В материалах оказалась телефонограмма, из которой следовало, что Дригалов Р.А. был уведомлен о времени и месте на номер его моб. телефона.

    Имеет ли право инспектор ДПС? Часто и с удовольствием.

  5. #35
    Регистрация
    14.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    599

    Re: Одно событие с двумя составами - хотят наказать дважды.

    В офисе продаж МТС (у метро Пр. Ветеранов) была получена детализация состоявшихся разговоров на указанный номер телефона.
    К сожалению от сканировать ее не смог. Из нее не следовало, что в указанное время с указанного номера был осуществлен звонок.

    В связи с этим, 31 января 2012 г. в судебном заседании по рассмотрению жалобы был заявлен доп.довод:


    В федеральный суд
    Приморского района г. Санкт-Петербурга
    от защитника Карабана Р.В.
    по доверенности 78 АА 1348472
    в защиту интересов Дригалова Р.А.


    Дополнительные доводы к жалобе
    на постановление по делу об административном правонарушении



    В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 5) о том, что 28 ноября 2011 г. в 17 часов 20 минут с телефонного номера 496-08-23 Дригалов Р.А. был извещен сотрудником суда о дате, времени и месте рассмотрения его дела. Из телефонограммы следует, что информация была передана на его личный мобильный номер 8 911-236-34-49 и была получена им лично.

    У оператора сотовой связи, компании МТС (представитель в Санкт-Петербурге ЗАО «Русская телефонная компания»), была получена детализация о состоявшихся разговорах по указанному номеру за 28 ноября 2011 г. Согласно детализации (оригинал прилагаю), в указанное в телефонограмме время никаких вызовов на личный абонентский номер Дригалова Р.А.
    8 911-236-34-49 не поступало, в том числе с телефонного номера 496-08-23.

    Какие-либо документальные подтверждения того, что Дригалов Р.А. был извещен о дате времени и месте рассмотрения его дела и вызывался в мировой суд иными способами, в материалах дела отсутствуют.

    Таким образом, представленные в материалах дела сведения (телефонограмма л.д. 5) о том, что Дригалов Р.А. вызывался в мировой суд по телефону, не соответствуют действительности.

    Никаких звонков из суда, судебных повесток или извещений Дригалов Р.А. не получал, о времени и месте рассмотрения дела ничего не знал и ни кем не извещался.

    В указанных обстоятельствах мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении:

    Согласно пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ:
    при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Мировым судьей не выяснялось, был ли Дригалов Р.А, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, также не были выяснены причины его неявки, не было принято решении об отложении рассмотрения дела. Тем не менее, дело было рассмотрено дела в его отсутствие. Явка защитника не позволяет рассматривать дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего его извещения.


    С уважением, Карабан Р.В.
    по доверенности 78 АА 1348472
    Имеет ли право инспектор ДПС? Часто и с удовольствием.

  6. #36
    Регистрация
    14.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    599

    Re: Одно событие с двумя составами - хотят наказать дважды.

    Сегодня получил решение по жалобе:







    Имеет ли право инспектор ДПС? Часто и с удовольствием.

  7. #37
    Регистрация
    14.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    599

    Re: Одно событие с двумя составами - хотят наказать дважды.

    Вывод №1.
    Линия защиты об одновременном возбуждении двух дел по одному противоправному действию не прокатила.
    Собственно, это было ожидаемо изначально, т.к. две статьи подведомственны рассмотрению разными ДЛ. Ну тут важно было попробовать

    Вывод №2
    1. ФС Ильинова явно перегнула с возложением обязанности по уведомлению ЛВОКа на защитника.
    Это при том, что защитник также не был уведомлен надлежаще (вообще не был уведомлен никак, в материалах дела нет об этом данных) и ему не было поручено передать информацию ЛВОКу.

    2. Справку я не заверял, ее заверил сотрудник офиса продаж МТС с созвучной фамилией Карабонь.
    Номер телефона ЛВОКа никоем образом не относится к оператору "Мегафон", то есть данный довод жалобы был исследован не надлежаще.

    3. В доводах я указывал, что ЛВОК нарушил знак и одновременно п. 8.6 ПДД, а не сначала знак, а потом п. 9.6. В решении все наоборот.

    Продолжение банкета.
    Собираюсь обжаловать это решение в горсуд по таки ненадлежащему уведомлению ЛВОКа и неверно оцененному доводу в жалобе.
    Какие будут мысли? Может что-то еще прикрутить?
    Последний раз редактировалось IceMan; 01.02.2012 в 13:48.
    Имеет ли право инспектор ДПС? Часто и с удовольствием.

  8. #38
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,717
    Записей в дневнике
    1

    Re: Одно событие с двумя составами - хотят наказать дважды.

    Полагаю, Вас теперь ждет надзор с известным доводом о том, что участие защитника не есть надлежащее извещение ЛВОКа...
    В общем-то, это устоявшаяся позиция нашего надзора...
    Из последнего:
    http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf....86251001510827

    http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf....87651001539399

    Боюсь, что целесообразно будет указывать только это основание.

    Растекаться мыслью перед Павлюченкой на тему двух составов и наказаний в этой же жалобе стремно, могут не дочитать до конца, упустить аргумент про ненадлежащее уведомление...

    Тем паче что в последнее время Павлюченко в своих постановлениях вообще не лезет в дебри и не дает никаких правовых оценок в вопросах ПДД, если и отменяет, то по какому-нибудь элементарному поводу, типа как раз ненадлежащего уведомления...

  9. #39
    Регистрация
    14.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    599

    Re: Одно событие с двумя составами - хотят наказать дважды.

    PS пока с утра ждали секретаря, в неформальном разговоре, судья намекнула, что если бы не изобличающая видеозапись, на которой злодей-ЛВОК чешет 3 метра по ТПВН, отменила бы по процессуалке.
    Я был крайне удивлен, когда она посоветовала обжаловать ее решение в городской суд. Ну в общем дала понять, что шансы есть, а ее совесть типа чиста.
    Имеет ли право инспектор ДПС? Часто и с удовольствием.

  10. #40
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,717
    Записей в дневнике
    1

    Re: Одно событие с двумя составами - хотят наказать дважды.

    Ну я же говорил, она не злобная, как коллеги, однако под гнётом...

Страница 4 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •