Показано с 1 по 2 из 2

Тема: Давно я такого постановления не встречал от СПБ горсуда

  1. #1
    Регистрация
    21.12.2005
    Адрес
    СПБ
    Сообщений
    3,302

    Давно я такого постановления не встречал от СПБ горсуда

    Дело № 4А-1766/11 Санкт-Петербург
    (дело №5-200/10)
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    21 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Елизарова А.К. поданную в интересах АБРАМЕНКО А.А., <дата> года рождения, гражданина <адрес> уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №17 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года, Абраменко А.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 01 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Абраменко А.А. без удовлетворения. В надзорной жалобе защитник Елизаров А.К. просит состоявшиеся в отношении Абраменко А.А. решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку доводам защиты о невиновности Абрамова А.А. не дано надлежащей оценки. В протоколах процессуальных действий, бумажном носителе содержатся неверные данные о времени их проведения. В выданной Абраменко А.А. копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование не подчеркнуто основание для направления на медицинское освидетельствование. Показания понятого свидетельствуют о том, что он не видел, как Абраменко А.А. отказывался от прохождения освидетельствования. Показания самого Абраменко А.А. так же свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности. Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены. Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, в том числе позицию защитника Елизарова А.К. о нарушении процедуры привлечения Абраменко А.А. к административной ответственности и указании им на несоответствие действительности времени в протоколах; о недопустимости использования бумажного носителя, поскольку он не содержит подписей должностного лица и понятых; об отсутствии указания основания для направления его на медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании. В связи с доводами Абраменко А.А., а так же для более полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, судьей был вызван и опрошен по обстоятельствам дела инспектор ДПС. Из показаний свидетеля было установлено, что процедура привлечения Абраменко А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была, вместе с тем имеются допущенные им технические ошибки. В виду отказа Абраменко А.А. пройти освидетельствования, водитель был направлен на медицинское освидетельствование у врача нарколога. Данные о понятых имеются во всех протоколах, свое участие они заверили подписями. Согласно протокола составленного в отношении Абраменко А.А. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение основанием для его направления в 11час 12 мин на медицинское освидетельствование послужил отказ Абраменко А.А. в 11час 08 мин пройти освидетельствование на месте. Вывод судьи о том, бумажный носитель не является доказательством, подтверждающим проведение исследования Абраменко А.А., верен, поскольку в действительности оно проведено не было в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, указанные в нем данные не могут ставить под сомнение проведение процедуры привлечения Абраменко А.А. к административной ответственности в целом. То обстоятельство, что в представленной копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование Абраменко А.А. не пропечаталось подчеркивание, указывающее на каком основании водитель был направлен на медицинское освидетельствование объясняется плохим качеством бланка протокола. При этом оригинал протокола содержит все необходимые сведения. Показания свидетеля, понятого данные им в судебном заседании о том, что в его присутствии процессуальные действия инспектором ДПС не проводились, получили критическую оценку в постановлении, поскольку понятой подтвердил свое участие личной подписью в протоколах. Все процессуальные действия инспектором ДПС зафиксированы в протоколах, в которых понятые поставили свои подписи. Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все доказательства подробно изложены судьей в постановлении, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства. Результаты Акта медицинского заключения подтверждают законность составления в отношении Абраменко А.А. протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Абраменко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. При рассмотрении жалобы на постановление в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга доводы жалобы заявителя были исследованы и признаны несостоятельными. При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
    ПОСТАНОВИЛ:
    Постановление мирового судьи судебного участка №17 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении АБРАМЕНКО А.А. оставить без изменения. Жалобу защитника Елизарова А.К. в защиту Абраменко А.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда М.А. Павлюченко

    П.С. Выделенное мной.

  2. #2
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Давно я такого постановления не встречал от СПБ горсуда

    Тенденция...
    Обратите внимание, что в течение всего последнего времени отмен вообще стало в процентном соотношении гораздо меньше, чем раньше, а по тем, которые есть - основания чисто технические - какое-нибудь ВОПИЮЩЕЕ ненадлежащее уведомление или что-то подобное.
    Трактовок по существу вопроса Михаил Алексеевич давно уже старается не давать...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •