ДТП, предъявление виновником чужого в/у, КАСКО и ОСАГО. возможен ли состав по УК РФ

[Лисицын]

В общем, пожалейте себя, не вдавайтесь Вы в эту теорию, а то тоже мозги вскипят...
Исходите из имеющегося: привлекут вдруг Вашего инкогнито ответчиком- тогда и будете думать, не пора ли сдаться...
Опер знает - признание смягчает вину, но увеличивает наказание...

[Боец]

В общем, пожалейте себя, не вдавайтесь Вы в эту теорию, а то тоже мозги вскипят...

ничего супер сложного чтобы мозги кипели я не вижу... вдаюсь исключительно для определения всех за и против...случай последнее время довольно частый... уж очень много появилось лишенных которые ездят по ву друга/брата... так как использовать поддельное в/у и получать 327ую УК мало кому хочется, а адм.арест при ДТП тоже мало кто хочет получить...

Исходите из имеющегося: привлекут вдруг Вашего инкогнито ответчиком- тогда и будете думать, не пора ли сдаться...

вот из этого и будем исходить...если бы я хотел услышать такой совет, я бы тему вообще не создавал... вот в деле у Дмитрия без проблем привлекли кого-посчитали нужным, как я понимаю суд согласился и начал дергать всех кого можно подозревать в управлении... а на суде уже и разберутся с помощью экспертизы...

и да, если вы так и не поняли для чего такой способ, то намекну... довольно не плохой способ уйти от ответ-ти по возмещению вреда превышающего ОСАГО... конечно если 165ую возбудить даже в теории невозможно...

сами подумайте, чел-к чье в/у имеет 100% алиби, виновник об этом знает, он выдает себя за него... далее идет гражд.иск, и тут тот чел-к предъявляет свое алиби и заявляет что он ненадлежащий ответчик..что делать взыскателю... остается только дергать свидетелей(если они были), самого иДПСка(который скажет что не помнит лица, так как у него таких ДТП по 10штук в день), ну и искать следы настоящего виновника в материалах дела, напр.почерк... так вот если почерка и свидетелей нет, то как доказать надлежащего ответчика?

Опер знает - признание смягчает вину, но увеличивает наказание...

сколько не общался последнее время, ни фига они не знают сейчас, кроме того как обращаться с ПМ(да и это последнее время все хуже знают....), да денюжки получать...

[macedonsky]

и про нескольких соответчиков тем более... часто проще привлечь к участию в деле нескольких, они будут между собой лаяться, а истец будет со стороны смотреть на это указав суду кого считаем надлежащим...

В моём случае истец будет платить за предъявление нам необоснованного иска. Кассацию я уже выиграл, так что сто рублей точно в кассу. И на представительские расходы документы готовы.

И вообще, мне просто жаль представителя СК, поэтому я не настаиваю на уточнении исковых требований. Хотя вполне можно одним плевком его поставить в неудобное положение, что с учётом истечения срока давности будет для него проблемой. Простой вопрос: сколько вы хотите с каждого из ответчиков. Я должен понимать основания и содержание заявленных ко мне требований.

[Боец]

В моём случае истец будет платить за предъявление нам необоснованного иска. Кассацию я уже выиграл, так что сто рублей точно в кассу. И на представительские расходы документы готовы.

ну про это конечно думаю никто не забывает...если одному из ответчиков вообще отвечать не за что, то конечно расходы с участника по чьей просьбе привлекли...

[Боец]

В моём случае истец будет платить за предъявление нам необоснованного иска. Кассацию я уже выиграл, так что сто рублей точно в кассу. И на представительские расходы документы готовы.

в вашем случае изначально иск предъявлялся при наличии вступившего в силу постановления суда, вы считает это вина истца в предъявлении вам неосновательного иска...? как он мог это предвидеть... тут скорее вина ГИБДД... или вы полагаете этот момент значения не имеет и платит истец в любом случае отказа в иске к вам?

И вообще, мне просто жаль представителя СК, поэтому я не настаиваю на уточнении исковых требований. Хотя вполне можно одним плевком его поставить в неудобное положение, что с учётом истечения срока давности будет для него проблемой.

че-то не верится, не уж то спец.сроков не знает...тогда не ясно зачем вам все это? экспертизу почерка тоже вы инициировали? этож все расходы...конечно взыщутся, но.... хотя полагаю смыл в набирании балов в обосновании юр.услуг...так?

Простой вопрос: сколько вы хотите с каждого из ответчиков. Я должен понимать основания и содержание заявленных ко мне требований.

эту фразу не понял, кому и зачем она?

[macedonsky]

Вот хотел бы я посмотреть, как бы это меня стали делать ответчиком в гражданском процессе на основании неких домыслов кого-то, что я ВЕРОЯТНЕЕ всего был за рулем, т.к. являюсь знакомым такого-то, а это следует из того, что истец так думает...И что бы у них из этого получилось..

В моём случае для этого понадобились а) показания собственника ТС о "продаже по доверенности", б) показания восьми (!) свидетелей, видевших ответчика за рулём, слышавших его рассказ о ДТП, осматривавших ТС после ДТП.

А истец ничего не думал, он молча страдал и надеялся. что судья не потребует от него определиться с выбором.

[macedonsky]

а собственник-то для чего? или его тоже подозревают что он был за рулем... или предположу что это процесс.такика, чтобы он помог установить настоящего виновника... или у вас там юр.лицо собственник?если юр.лицо вроде проблем взыскания с него не должно быть...

Очень даже себе физик. Предполагается, что он должен отвечать за вред своего ИПО, если не докажет вину иного лица.

[Боец]

Очень даже себе физик. Предполагается, что он должен отвечать за вред своего ИПО, если не докажет вину иного лица.

вроде же доверенность говорите была, а значит должно доказывать что владелец ИПО иное лицо было и оно отвечает... хотя помню была практика когда доверка была, но в момент передачи авто - лицо было лишено в/у, и суд решил взыскать с собственника... кассация засилила, правда это другой регион...

[macedonsky]

в вашем случае изначально иск предъявлялся при наличии вступившего в силу постановления суда, вы считает это вина истца в предъявлении вам неосновательного иска...? как он мог это предвидеть... тут скорее вина ГИБДД... или вы полагаете этот момент значения не имеет и платит истец в любом случае отказа в иске к вам?

Уверен, что платит в любом случае. Дальше регресс, если сможет.

И вообще, мне просто жаль представителя СК, поэтому я не настаиваю на уточнении исковых требований. Хотя вполне можно одним плевком его поставить в неудобное положение, что с учётом истечения срока давности будет для него проблемой.

че-то не верится, не уж то спец.сроков не знает...тогда не ясно зачем вам все это? экспертизу почерка тоже вы инициировали? этож все расходы...конечно взыщутся, но.... хотя полагаю смыл в набирании балов в обосновании юр.услуг...так?

Сроки он знает. Просто они истекли. И в случае отказа в иске к нам они не смогут подать к настоящему виновнику.

Мне "всё это" к тому, чтобы в иске отказали. Это ещё не факт. Экспертизу пока не инициировали - нет подлинников. А как без неё, скажите? Есть постановление, как его иначе перешибить? Настоящий ответчик в суд не ходит и вины на себя не берёт.

Простой вопрос: сколько вы хотите с каждого из ответчиков. Я должен понимать основания и содержание заявленных ко мне требований.

эту фразу не понял, кому и зачем она?

Это правовая позиция. Нельзя заявлять требования без чёткого и понятного обоснования и разделения. Нельзя просить полмиллиона "с любого из троих на усмотрение суда". У суда нет усмотрения, он работает с иском. Если истец, будучи вынужден определяться, откажется от требований к лишним ответчикам, он может прогадать. А если не откажется, то я могу настаивать на невозможности рассмотрения иска: не понимаю требований.

[macedonsky]

вроде же доверенность говорите была, а значит должно доказывать что владелец ИПО иное лицо было и оно отвечает...

Про доверку не я говорю, а собственник. И была она рукописной. И сохранилась только в компьютере. Вот он свидетелей в суд и притащил.

хотя помню была практика когда доверка была, но в момент передачи авто - лицо было лишено в/у, и суд решил взыскать с собственника...

Не понял связи между наличием права управления и ответственностью. В нашем деле у виновника тоже не было права управления. Поэтому он чужое ВУ и предъявил. Справка о лишении - в деле. И что, теперь он ненадлежащий ответчик?