Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 28

Тема: Любопытная судьба одного дела...

  1. #1
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Любопытная судьба одного дела...

    Коллеги, приветствую.
    10 июля сего года я в г. Жуковский был остановлен ИДПС, который вменил мне превышение максимально допустимой скорости.
    Я, - не вопрос, протокол составляйте.
    ИДПС, - что, не согласны?
    Я, - не, не согласен.
    Хорошо.
    Сижу, жду протокола. Приносят. Постановление.
    В протоколе, там где "Наличие события административного правонарушения не оспариваю", пишу: "Оспариваю категорически".
    Инспектор, - хорошо, сейчас составлю протокол.
    Приносит протокол, разъясняет права.
    Пишу: "Настоящий протокол был составлен уже после вынесения постановления. Последнее было вынесено, несмотря на моё несогласие с вменяемым мне правонарушением. Прошу отложить рассмотрение дела, в связи с необходимостью привлечения защитника. Дело прошу направить по месту моего жительства".

    Ну, и собственно говоря, на этом и разъезжаемся.

    На десятый день направляю по почте жалобку в Жуковский городской суд.

    10 июля 2011 года, в моём отношении, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Жуковский лейтенантом милиции Лххх было вынесено постановление 50 АЕ № ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере трёхсот рублей.
    Я не согласен с вынесенным постановлением, нахожу его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
    Общим принципом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, закреплённым в ст. 24.1 КоАП РФ, предписывается разрешение каждого дела в соответствии с законом. Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как в предусмотренном законом порядке.
    В данном же случае, вышеуказанные требования действующего законодательства были нарушены.
    Как усматривается из постановления, я категорически оспаривал событие вменяемого мне правонарушения. Однако, несмотря на это, постановление было вынесено, без составления протокола об административном правонарушении, что, исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, недопустимо. Находящийся в материалах дела протокол об административном правонарушении 50 АК № ххх от 10 июля 2011 является не более, чем фикцией, поскольку он был составлен уже после вынесения обжалуемого постановления, о чём и указано мною в самом протоколе.
    Всё общение с инспектором ДПС фиксировалось с помощью видеорегистратора. Видеозапись будет представлена мною в Жуковском городском суде, при рассмотрении данной жалобы.
    Кроме того, протокол содержит два моих ходатайства: об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью привлечения защитника, а также о направлении дела по месту моего жительства, которые, в нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ, рассмотрены не были. Данное обстоятельство указывает на то, что при рассмотрении дела были нарушены мои процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защиту.
    При этом, само постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нём отсутствует какая-либо описательно-мотивировочная часть, кроме того, в постановлении, в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ, не был разрешён вопрос о моей виновности во вменяемом мне правонарушении.
    Постановление, являющееся результатом подобного рассмотрения дела, не может вступать в законную силу и подлежит отмене.
    На основании вышеизложенного, прошу:
    Постановление 50 АЕ № ххх от 10 июля 2011 года отменить.
    В случае, если сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данной жалобы, будут позволять вернуть дело на новое рассмотрение – вернуть дело на новое рассмотрение. В том же случае, если вышеуказанные сроки не будут позволять вернуть дело на новое рассмотрение, прошу производство по данному делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    20 июля 2011 года
    Гххх И. А.


    Жду вызова в суд.
    Вызова нет и нет.

    И тут сегодня получаю я такое извещение.



    То, что 08 октября уже прошло - понятно. Вопрос не в этом.

    Вопрос в другом: как так?

    По одному и тому же делу не может же быть вынесено два постановления, если первое не отменено, правильно?
    С другой стороны, если мне память не изменяет, где-то в АР написано, что в случае несогласия ЛВОКа с уже вынесенным постановлением, последнее "аннулируется" (или типа того) и составляется протокол. Тогда получается, что с точки зрения АР, всё правильно: постановление "аннулировалось" (правда, непонятно как это должно происходить процессуально), а дальше было рассмотрено моё ходатайство о направлении дела по МЖ... При этом, с третьей стороны, АР - не закон, закон - КоАП. А в КоАП никаких "аннулирований постановлений" нет. Впрочем, я не уверен, что пребывание этой нормы а АР - не есть плод лишь моего воображения или чего-то ещё (никогда сколь-либо серьёзно не вникал в содержание этого АР, за практической, как мне казалось, ненадобностью)...

    В общем, коллеги...
    Интересуют любые Ваши соображения по этой ситуации.
    Спасибо.
    Доказывающий невиновность.

  2. #2
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,356
    Записей в дневнике
    3

    Re: Любопытная судьба одного дела...

    http://www.rg.ru/2009/07/07/mvd-reglament-dok.html
    п. 101
    Если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется.


    За умолчанием вижу только один общепризнаваемый косяк - если постановление отменено, то его копия не должна выдаваться. Если копия выдана, то нет оснований считать вынесенное постановление отменённым.

    В имеющемся же виде, постановление отменено (но копия, как я понимаю, есть) и назначено рассмотрение дела. Должно быть практически так, но копии быть не должно. Ходатайство выражает понимание ситуации и оно было удовлетворено. Далее защита как обычно.

  3. #3
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: Любопытная судьба одного дела...

    Так.
    Ясно. Значит меня, относительно АР, не глючило. Уже радует.
    Я тут ещё подумал о таком варианте: может же быть такое, что жалоба в ГС была рассмотрена в моё отсутствие, по каким-либо причинам, постановление было экспресс-методом отменено, тем же самым методом дело было направлено на новое рассмотрение, ну а дальше - "в соответствии с 29-й Гл. КоАП РФ"...
    Впрочем, ладно. Чего гадать? Зайду на днях в ОГАИ, всё узнаю.
    Доказывающий невиновность.

  4. #4
    Регистрация
    08.06.2011
    Сообщений
    585
    Записей в дневнике
    1

    Re: Любопытная судьба одного дела...

    То, что менты накосячили по полной, ясно как божий день, хотя 22.20 оным днем даже в начале июля считать в наших широтах сложнова-то.
    Аналогично, вроде как 300 сотни не предполагает судью и 2 месяца в октябре с июля уже прошло с хорошим запасом.
    Вся защита построена на то, что менты официально не анулировали предыдущее постановление, которое хотели протащить "на арапа", ЛВОК их явно разочаровал тем, что заставил бесплатно делать бумажную работу.

    Теперь, пусть сроки не прошли. Если электростальское должностное лицо в данном случае при погоне, а не при мантии, заходит засудить, то объявит сие нарушение со стороны инспекторов малосущественным и проштампует эти три сотни секунд за 30. Биться из принципа в суде? Хотя оное должностное может войти в ступор и дело прекратить из самых разных внутренних соображений.
    А вообще, создается впечатление, что на сию бумагу можно не обращать внимания.
    Вроде так.

    Зы. Точно было именно постановление в форме один остановил, второй составил? В некоторых ситуациях запись о несогласии автоматически его анулирует.

  5. #5
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: Любопытная судьба одного дела...

    Вот мне интересно: что такое "официально аннулировать" постановление? Это как? Это - его порвать, например? Или что?.. Должен ли составляться какой-либо документ о таком "аннулировании"? И, вообще, что это за бред - это "аннулирование"?
    Какие "сроки"? Не прошли они, скорее всего. Дело-то, получается, по МЖ рассматривается...
    Цитата Сообщение от Сергей Скуратов Посмотреть сообщение
    ... Зы. Точно было именно постановление в форме один остановил, второй составил?..
    Да. Сейчас просмотрел видео: один остановил, другой составил. Мне не кажется, что это важно.
    Доказывающий невиновность.

  6. #6
    Регистрация
    08.06.2011
    Сообщений
    585
    Записей в дневнике
    1

    Re: Любопытная судьба одного дела...

    Это значит, что д.б. официальная бумажка.

    Что касается по старому постквита, то в качестве доказательство того. что ЛВОК не возражал ИДПС может показать свой экземпляр с подписью и без возражений. В обратном направлении ЛВОК может предъявить свой экземпляр с возражениями. Так как раз все идет автоматически.

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,356
    Записей в дневнике
    3

    Re: Любопытная судьба одного дела...

    Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
    Я тут ещё подумал о таком варианте: может же быть такое, что жалоба в ГС была рассмотрена в моё отсутствие, по каким-либо причинам, постановление было экспресс-методом отменено, тем же самым методом дело было направлено на новое рассмотрение,.
    Жалоба не должна была дойти, так как суд должен был затребовать дело, а ему должны были ответить, что постановления нет и дело еще не рассмотрено. Суд должен был отписаться, на что можно было встречно предъявить копию постановления и настаивать на рассмотрении жалобы. В ГИБДД подобная ситуация, в которой лучше было бы кивать на деятельность суда, типа того, что его надо уважить, а после разбираться.
    Так как 8.10 уже прошло, мне кажется перспективным пытать суд на предмет рассмотрения ранее заявленной жалобы. Даже если они будут разглядывать новое постановление, можно будет демонстрировать старую копию и ждать результатов переваривания бумаги.
    Хорошим косяком кажется то, что в нарушение закона о персональных данных и праве ЛВОКа на участие в производстве по делу и озакомлении с матдела, ему не сообщалось об аннулировании ранее испачканной бумажки.

  8. #8
    Регистрация
    20.02.2007
    Адрес
    St.Petersburg
    Сообщений
    2,027

    Re: Любопытная судьба одного дела...

    Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
    Вот мне интересно: что такое "официально аннулировать" постановление? Это как? Это - его порвать, например?
    Предлагаю сожжение в помещении, где присутствуют флаг и герб Российской Федерации...

  9. #9
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: Любопытная судьба одного дела...

    Цитата Сообщение от Сергей Скуратов Посмотреть сообщение
    Это значит, что д.б. официальная бумажка...
    Какая бумажка? Как она называется? Где она "прописана"? Можно хотя бы взглянуть на пример (образец) такой "бумажки"?
    Доказывающий невиновность.

  10. #10
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: Любопытная судьба одного дела...

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Жалоба не должна была дойти, так как суд должен был затребовать дело, а ему должны были ответить, что постановления нет и дело еще не рассмотрено...
    Да. Такое, конечно, могло быть. Но могло быть и по-другому. Всё, как обычно: жалоба поступает в суд, суд истребует дело в ГАИ, поступает дело, суд удовлетворяет жалобу и направляет дело на новое рассмотрение.
    Цитата Сообщение от Ilya_1975 Посмотреть сообщение
    Предлагаю сожжение в помещении, где присутствуют флаг и герб Российской Федерации...
    Это надо у Равиля спрашивать. Это он - специалист по гербам с флагами.
    Доказывающий невиновность.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •