Показано с 1 по 6 из 6

Тема: неудачный опыт борьбы с ШС ??? Прошу прокомментировать

  1. #1

    неудачный опыт борьбы с ШС ??? Прошу прокомментировать

    наткнулся недавно. Собствеено сабж - у кого какие мнения.

    http://84.mo.mirsudrf.ru/modules.php...elo_id=1540005

    Дело № 2-47-84/11 г.



    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Коломна, Московская обл. 22 марта 2011 года

    Мировой судья 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ Маркова О.В., с участием истицы Полонниковой Т.О., представителя ответчика Васильева Д.В., при секретаре судебного заседания Ениной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонниковой Т.О. к Индивидуальному предпринимателю Карпухину Д.В. о возвращении неосновательного обогащения,

    у с т а н о в и л:

    Истица Полонникова Т.О. обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Карпухину Д.В. о возвращении неосновательного обогащения в размере 6000 рублей за хранение транспортного средства на специализированной стоянке. Кроме этого, просит возместить судебные расходы: по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей, комиссионного сбора банка в размере 60 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В обоснование иска истица в исковом заявлении и в судебном заседании указывает, что <ДАТА2> в 05 час. 45 мин. в связи с совершением <ФИО1>, управлявшим по доверенности принадлежащим ей автомобилем марки <*> гос. рег. знак <*>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляемое им ТС было задержано и транспортировано для хранения на принадлежащую ИП Карпухину Д.В. специализированную стоянку. После устранения причины задержания на основании разрешения ИДПС <ДАТА2> в 16 час. 00 мин. она приехала на спецстоянку, чтобы забрать автомобиль. При возврате автомобиля сотрудники спецстоянки потребовали оплатить услуги по хранению автомобиля на спецстоянке в размере 6000 рублей. Без оплаты автомобиль со спецстоянки не отдавали. Она вынуждена была произвести оплату в размере 6000 рублей, после чего ей разрешили забрать автомобиль со спецстоянки. Считает, что законодательством не установлена обязанность лица, ТС которого задержано, возмещать расходы за первые сутки хранения ТС на спецстоянке.

    Представитель ответчика по доверенности Васильев Д.В. исковые требования не признал. Показал, что спецстоянка оказывает услуги по организации постановки ТС, задержанных сотрудниками правоохранительных органов. В связи с административным правонарушением автомобиль истицы был задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на спецстоянку. За прием ТС под охрану, постановку на спецстоянку и выдачу ТС, оформление документации по задержанному ТС взимается плата в размере 6000 рублей, утвержденная Прейскурантом. Плата за транспортировку ТС на спецстоянку и за первые сутки его хранения на спецстоянке не взимается. Считает требования истицы необоснованными, так как расчет стоимости необходимых расходов на постановку ТС на спецстоянку был выполнен в соответствии с установленными Правилами и требованиями закона.

    Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что <ДАТА2> в 05 час. 45 мин. ТС - принадлежащий истице автомобиль марки <*> гос. рег. знак <*>, которым по доверенности управлял <ФИО1>, было задержано инспектором ДПС ОГИБДД Коломенского УВД. Основанием задержания явилось нарушение <ФИО1> требований ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о задержании ТС был составлен протокол от 31.01.2011 г. <*> Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ИП Карпухина Д.В. в д. Бакунино, Коломенского р-на, Московской обл. (л.д.7). <ДАТА2> после оплаты Полонниковой Т.О. за услуги спецстоянки 6000 рублей (л.д. 9), ей был передан задержанный автомобиль.

    В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

    Согласно договора №13-1/0104 от 1января 2011 г., заключенного между ЗАО «Единый областной оператор специализированных стоянок» и ИП Карпухин Д.В. (л.д. 35) последний принял на себя обязательство, в том числе, по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств на спецстоянке ( п. 2.2.2 договора).

    Действия по передаче-приему транспортных средств на ответственное хранение между ДПС и ИП Карпухин Д.В. носят гражданско-правовой характер и обоснованы Постановлением Правительства РФ №759 от 18.12.2002 г., Постановлением Правительства Московской области от 21.09.2004 г. №577/37, договором №13-1/0104 от 1января 2011 г. между ЗАО «Единый областной оператор специализированных стоянок» и ИП Карпухин Д.В.

    Постановлением Правительства РФ №759 от 18.12.2002 г. утверждены Правила задержания ТС, помещения их на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации. Согласно п. 6 Правил срок хранения ТС исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. При этом плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.

    В соответствии с утвержденным Прейскурантом (л.д. 43) за прием под охрану, постановку и выдачу транспортного средства, оформление документов по задержанным транспортным средствам ИП Карпухин Д.В. взимает плату в размере 6000 рублей. Именно эта сумма и была уплачена истицей, что подтверждается квитанцией (л.д. 9).

    Работа, связанная с помещением транспортного средства в специально отведенное охраняемое место - специализированную стоянку необходимая и обязательная работа по задержанному транспортному средству. Ее выполнение является обязательным условием ст. 27.13 КоАП РФ. Закон не установил отсутствие платы за работу по задержанному транспортному средству, связанную с помещением в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

    Возмещение расходов по работе, связанных с помещением транспортного средства на стоянку не противоречит требованиям ст. 27.13 КоАП РФ и не является неосновательным обогащением, поскольку обязательство истицы по возмещению затрат по услугам спецавтостоянки возникло в соответствии с требованиями ст. 307 ГПК РФ.

    Таким образом, установлено, что Полонниковой Т.О. были оплачены денежные средства в размере 6000 рублей за прием под охрану, постановку, оформление документов по транспортному средству и выдачу транспортного средства. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 6000 рублей суд не усматривает, а исковые требования истицы полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

    Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, суд отказывает истице в возмещении понесенных ею судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    В удовлетворении иска Полонниковой Т.О. к Индивидуальному предпринимателю Карпухину Д.В. о возвращении неосновательного обогащения - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Коломенский федеральный городской суд Московской области через судебный участок №84 Коломенского судебного района Московской области в течение десяти дней.



    Мировой судья подпись Маркова О.В.

  2. #2
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: неудачный опыт борьбы с ШС ??? Прошу прокомментировать

    Вот упыри )) прием под охрану, постановка, оформление документов по транспортному средству и выдача транспортного средства- это конечно сильно.
    Операция бесплатно по закону? но бахилы тогда оплатите, ведь бахилы не указаны прямо. И стоят они 10тыс. долларов, а операция конечно бесплатно ))))
    Такое жульничество, разбивают любое действие на отдельные операции, причем выдумать их не сложно и устанавливают цену за эти выдуманные действия, которые реально входят в единое целое, которое бесплатно должно быть.

    Обжаловать, что же еще делать

  3. #3
    Регистрация
    18.02.2007
    Адрес
    Москва, Фили-Давыдково
    Сообщений
    474

    Re: неудачный опыт борьбы с ШС ??? Прошу прокомментировать

    Полность с Вами согласен, Cs53. Только аргументиков подкинуть надобно. Я думаю, нужно параллельно написать жалобу-запрос в ФАС. Что-то типа такого что предоставление услуги не должно быть обусловлено предоставлением другой услуги. Получив оттуда ответ будет проще бороться с ИП. Ведь ему будет грозить обортный штраф в случае чего. А поскольку он отвечает всем своим имуществом, а значительную часть оборота отдает благодетелям, то ему будет несладко. Далее почему бы не подтянуть ЗОПП?

  4. #4
    Регистрация
    12.03.2010
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,893

    Re: неудачный опыт борьбы с ШС ??? Прошу прокомментировать

    Гражданско-правовой характер носят действия между ИДПС и ИП по постановке на ШС. Для истца навязывание платных услуг
    «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» Ленин

  5. #5

    Re: неудачный опыт борьбы с ШС ??? Прошу прокомментировать

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    Такое жульничество, разбивают любое действие на отдельные операции, причем выдумать их не сложно и устанавливают цену за эти выдуманные действия, которые реально входят в единое целое, которое бесплатно должно быть.

    Обжаловать, что же еще делать
    так в том то и дело , что согласно приказу от 7 апреля 2006 г. N 37-а

    ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ
    ПО РАСЧЕТУ ТАРИФОВ НА ТРАНСПОРТИРОВКУ И ХРАНЕНИЕ
    ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

    6. Расчет тарифов на транспортировку и хранение основывается на принципе обязательности раздельного учета расходов по видам деятельности (раздельный учет расходов на транспортировку задержанных транспортных средств, расходов на хранение задержанных транспортных и расходов на прочие виды деятельности). При установлении тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов по различным видам деятельности.
    7. Тарифы на транспортировку и хранение рассчитываются с учетом технологии выполняемых работ с использованием метода прямого отнесения фактических расходов на себестоимость конкретной продукции.
    13. При расчете тарифа на транспортировку учитываются расходы, связанные с выполнением следующих функций:- эксплуатация и хранение средств, осуществляющих эвакуацию задержанных транспортных средств;
    - функционирование диспетчерской службы;
    - операции по погрузке - разгрузке задержанных транспортных средств.
    14. При расчете тарифа на транспортировку учитываются следующие прямые расходы:
    - горюче-смазочные материалы;
    - амортизация основных средств;
    - оплата труда;
    - отчисления во внебюджетные фонды;
    - содержание и ремонт основных средств;
    - спецодежда, инструмент, инвентарь

    18. При расчете тарифа на хранение учитываются расходы, связанные с выполнением следующих функций:
    - эксплуатация зданий, сооружений и помещений стоянок, на которых осуществляется хранение задержанных транспортных средств;
    - обеспечение охраны стоянок и необходимого документооборота.19. При расчете тарифа на хранение к прямым расходам относятся:
    - содержание и ремонт основных средств;
    - амортизация основных средств;
    - оплата труда;- отчисления во внебюджетные фонды;
    - спецодежда, инструмент, инвентарь


    получается всё то , что выдумано в дополнение уже и так включено в цену и владелец уже платит повторно
    Кроме того согласно приказу МВД 187 о реализации ППРФ 759 утверждён типовой договор, где тоже прямо сказано , что
    4.5. Во всем, что не оговорено в настоящем Договоре, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации

  6. #6
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,349
    Записей в дневнике
    3

    Re: неудачный опыт борьбы с ШС ??? Прошу прокомментировать

    Я знакомился с московскими регламентирующими документами по этому вопросу и у меня получилось, что платить надо за хранение задержанного ТС, а таковым оно становится только после составления протокола об АПН, но не протокола задержания ТС.
    Это к тому, что внекоторых случаях можно избежать составления протокола, когда никто не признается в том, что конкретный человек совершил остановку в запрещенном месте. В таких случаях нет ни АПН, ни факта задержания в понимании регламентирующих документов. Если так, то и платить за "хранение задержанного ТС" не надо.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •