Защита 120+120=240 т.р. на каждый страховой случай

[BV(76)]

Кстати, о темах "2 (3,5,10 и т.д.) полисов ОСАГО на руках" и "купите в декабре'11 полис ОСАГО, пройдите в декабре'12 ТО" я узнал от В.Р. ...
Его аргументация, основанная на законе, убедила меня в их правильности...

было бы интересно узнать такую аргументацию...
если обсуждалось - дайте ссылку, если не затруднит

[Basilio]

Хотя ... открыл свой полис РГС, 1.000.000 за 1.000 руб, неагрегатная страховая сумма...
В полисе Ренесанса про агрегатность/неагрегатность ничего не нашел ...
Так что может и неуменьшаемая ...

Но к вопросу
ОСАГО+ОСАГО = 120+120 т.р. при условии реального ущерба в 240 т.р. это не имеет никакого значения ...
давайте к нему и вернемся.

[Basilio]

> если обсуждалось
========
про ТО - по телефону...
Про 120+120 - было несколько раз ... но ссылку не нашел

В общем там все просто.
Закон есть об ОСАГО? Да.
Лимит на полис есть? Да.
Есть запрет на покупку 2-х полисов? Нет естественно.
Есть реальный ущерб 240 т.р.? Да.
Полис 1 должен выплатить 120? Да.
Полис второй должен выплатить 120? Да.
Выплата не превышает реальный ущерб? Да, не превышает.
Есть УК? Нет.

Про ТО - с нового года обязанность пройти ТО будет при ПЕРЕОФОРМЛЕНИИ полиса ОСАГО.
Если у вас полис действует в 2012 году (допустим, до 31 декабря)
то и обязанность пройти ТО будет перед 31 декабря, до покупки нового полиса,
т.к. в 2011 году полисы продают без проведения ТО,
а в 2012 только после проведения ТО.
Таким образом,
1. 2 полиса ОСАГО покупать не запрещено
2. покупаем 31 декабря второй полис, сдвигает точку ТО до 31 декабря 2012.
Все.

[Александр М. Мамаев]

мы говорим про ОСАГО?
ФЗ № 40 установил размеры выплат при наступлении СС

ГК РФ
Статья 951. Последствия страхования сверх страховой стоимости
1. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.
2. Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы.
3. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.
4. Правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

[macedonsky]

Статья 951. Последствия страхования сверх страховой стоимости
1. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска

А при чём тут эти виды страхования?

[Сергей А. Ляликов]

Хочешь напугаю еще раз?
А теперь найди ПОЛИС ... и прочитай, какая галочка там стоит

Не напугал, очкастый. Никакой галочки не стоит. Это-то я помню.

Но с ДСАГО надо в любом случае быть внимательным - один большой страховщик, например, продаёт полисы ДСАГО, которые не покрывают страховой риск "Причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего". Только "железо".

[Сергей А. Ляликов]

В полисе Ренесанса про агрегатность/неагрегатность ничего не нашел ...
Так что может и неуменьшаемая ...

Не может, а точно. "Если иное не..." - нет иного в полисе, значит, неагрегатная.

[macedonsky]

Но с ДСАГО надо в любом случае быть внимательным - один большой страховщик, например, продаёт полисы ДСАГО, которые не покрывают страховой риск "Причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего". Только "железо".

С учётом наличия системы ОМС зачем вообще нужно страховать риск причинения вреда здоровью? Хоть один бы пример, когда не хватило покрытия по ОСАГО. Хотя я лично не знаю вообще ни одного случая возмещения вреда здоровью, хотя и допускаю - в виде расходов на лекарства при амбулаторном лечении.

Что такое вред жизни не знаю и думать об этом не боюсь. Расходы на погребение, что ли? Так вновь ОСАГО хватит.

А физические страдания потерпевшего и нравственные страдания родственников усопшего всяко не покрываются страхованием.

[Сергей А. Ляликов]

С учётом наличия системы ОМС зачем вообще нужно страховать риск причинения вреда здоровью?

Потому что по данному риску возмещается, в том числе, и утраченный заработок. А чем больше народа узнаёт о том, что выплаты "по больничному" являются страховыми, тем больше потерпевших будут пытаться взыскать утраченный заработок, т.к. страсть к халяве всегда выше иных соображений.

[Basilio]

ОМС ... здоровье ...
Я так понимаю, что вопрос "120+120=240 реального ущерба" вопросов более не вызывает?