Показано с 1 по 2 из 2

Тема: 12.8 ч. 1 => 0.076 мг/л

  1. #1

    12.8 ч. 1 => 0.076 мг/л

    Приятель в Мае 2011 года попал на такую вот хрень...
    Коротко кому лень читать:
    1. Остановили ближе к 21.00.
    2. Продули, прибор показал 0.076 мг/л.
    3. ЛВОК (по его словам) недавно выпил кружку кваса натурального прожения.
    4. Из-за своей природной скромности ЛВОК согласился, что в квасе ведь содержится определенное количество спирта и подписал ВСЕ документы - ведь не абсолютный ноль на приборе.
    5. К мировому не ходил, т.к. очень далеко от постоянного места жительства и соответственно по м.ж. не переносил.
    6. Результат постановление на 1.5 года и уже почти 5 месяцев фитнеса.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    <ДАТА1> п. <АДРЕС> <АДРЕС> области

    Мировой судья <АДРЕС> судебного района судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области С Л.В., рассмотрев административное дело, на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на гражданина Баннин Валерий Павлович, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, пос. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

    Права привлекаемого лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на юридическую помощь защитника, разъяснены, отводов и самоотводов не имеется.

    У С Т А Н О В И Л:


    Баннин Валерий Павлович , являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    <ДАТА3> в 20 часов 50 минут на 165 км. автодороги «Каспий» М-6, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, он нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть водитель Баннин В.П. управлял а/м марки <НОМЕР>находясь в состоянии алкогольного опьянения с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта , нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

    В судебное заседание, назначенное на <ДАТА4> Баннин В.П. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания административного дела.

    Баннин В.П. были разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ , а также ст.51 Конституции Российской Федерации , с протоколом была ознакомлен, что зафиксировано его подписью.
    Согласно ч.2 ст. 25.1.КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Каких-либо ходатайств от Баннин В.П. связанных с рассмотрением дела в его отсутствие в суд не поступало, <ДАТА5> она лично получила повестку о явке в судебное заседание <ДАТА1> к мировому судье 314 судебного участка <АДРЕС> судебного района, что свидетельствует о том, что Баннин В.П. знал, что в отношении него составлен административный протокол, который направлен на рассмотрение в суд, кроме того, в протоколе об административном правонарушении 50 АК 436456 от <ДАТА3> отражено время и место рассмотрения административного правонарушения , и зафиксировано подписью Баннин В.П.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Баннин В.П.

    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации , утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> , водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного) , под воздействием лекарственных препаратов , ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

    - протоколом об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от <ДАТА7> ( л.д.1) , из которого усматривается, что <ДАТА3> в 20 часов 50 минут на 165 км. автодороги «Каспий» М-6, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, он нарушил п.2.7 ПДД РФ , то есть водитель Баннин В.П. управлял а/м марки УАЗ -39629 г.н. <НОМЕР>находясь в состоянии алкогольного опьянения с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта , нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Права , предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ , ст. 51 Конституции разъяснены , что зафиксировано его подписью.

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> ( л.д.2) , согласно которого <ДАТА3> в 21-00 часов в присутствии понятых водитель БаннинВ.П. был отстранен от управления транспортным средством а/м марки УАЗ -39629 г.н. <НОМЕР>в связи с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    -актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянение от <ДАТА3>, в котором отражены признаки алкогольного опьянения водителя Баннин В.П. : запах алкоголя изо рта , нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Баннин В.П. проведено освидетельствование в 21 час. 36 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор RU -831 PRO-100 COMBI , заводской номер <НОМЕР>. Результаты освидетельствования зафиксированы 0, 076 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д.3-5). С результатами освидетельствования Баннин В.П. согласен, что зафиксировано им собственноручно.

    Согласно материалам дела , основанием полагать , что <ДАТА5> водитель Баннин В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменений окраски кожных покровов лица ( л.д.3), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством , на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов , утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ( далее Правила).

    Факт опьянения объективно подтверждается данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ( 0, 076 мг/л).

    Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как из данных доказательств суд устанавливает наличие, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, подлежащие установлению. Указанные обстоятельства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

    Письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства , лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела.

    Суд , принимает во внимание, что правонарушение , совершенное Баннин В.П. представляет повышенную опасность , создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге.

    Таким образом, суд считает , что действия Баннин В.П. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Неявка в судебное заседания Баннин В.П. суд расценивает как попытку избежать ответственности , поскольку санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортным средством.

    В силу ст. ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.

    Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, свидетельствующий о повышенной общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, степень вины, имущественное и семейное положение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

    П О СТАНОВИЛ:


    Баннина Виктора Петровича

    признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить за совершение данного административного правонарушения наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

    Водительское удостоверение <НОМЕР>на имя Баннин В.П. направить в 16 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по <АДРЕС> области для исполнения наказания.

    Разъяснить Баннину В.П. , что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> судебного района судебного участка <НОМЕР> в течение 10 дней.

    Мировой судья
    Понимаю, что все сроки уже вышли, но все же...
    Прошу помощи у многочисленных гуру скинуть ссылки или сами постановления/решения с положительными исходами для ЛВОКа при "не значительных показаниях" алкотестера.

    Работает ли сейчас система:
    0,048 мг/л - допустимая абсолютная погрешность
    +
    0,072 мг/л - допускаемая дополнительная погрешность
    =
    0,12 мг/л ???

  2. #2
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,455
    Записей в дневнике
    1

    Re: 12.8 ч. 1 => 0.076 мг/л

    Цитата Сообщение от kholins Посмотреть сообщение
    Прошу помощи у многочисленных гуру скинуть ссылки или сами постановления/решения с положительными исходами для ЛВОКа при "не значительных показаниях" алкотестера.
    Чудеса случаются. Но не в надзоре.
    Миниатюры Миниатюры DSC_0461.JPG   DSC_0462.JPG   DSC_0463.JPG  
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •