Заменяет ли запись в протоколе СЗ определение о неудовлетворении ходатайства?

[Александр М. Мамаев]

Я всегда удивлялся тому как в Москве точно следуют процессу
у нас в НН редко от судьи дождешься определения, только после разговора на повышенных тонах. Но правда иногда и определения об удовлетворении ходатайства выносят ((например о допросе свидетеля) довел называется ))))

По практике обжалования на этом основании - нужно расписать чем нарушена законность и обоснованность. И как нарушение законности повлияло на обоснованность. К примеру: "Судом не был допрошен г. Иванов, являющийся понятым, тогда как показания Иванова, могли существенно повлиять на постановление суда по делу об АПН"

[Ил-2]

Ну и что Вы таки, коллеги, думаете! Появились в деле определения. Вполне себе такие мотивированные. И протокольчик СЗ есть. Причём, из последнего может усматриваться, что МС, каждый раз, как я заявлял ходатайства, отнимала свою пятую точку от кресла и бежала к себе в каморку, чтобы вынести определение. Вот так вот. В очередной раз пожалел, что произнёс слово "определение" в процессе.

[Александр М. Мамаев]

Учите Вы их Илья работать

[Levvor]

Ну и что Вы таки, коллеги, думаете! Появились в деле определения. Вполне себе такие мотивированные. И протокольчик СЗ есть. Причём, из последнего может усматриваться, что МС, каждый раз, как я заявлял ходатайства, отнимала свою пятую точку от кресла и бежала к себе в каморку, чтобы вынести определение. Вот так вот. В очередной раз пожалел, что произнёс слово "определение" в процессе.

Ил, данная практика устоявшаяся, то что судья не вынесла отдельное определение не существенное нарушение, она отказала тебе путем вынесения определения в протоколе СЗ, обычная практика, особенно в районных судах, не думаю, что тебе это что-то принесет.

[ultramarino]

У Вас ведь осталась аудиозапись СЗ? В таком случае - Вы знаете как можно попытаться наказать судью.

Хотя, очень не исключаю попытки "съезда" по следующим основаниям:

1. Ходатайство подлежит немедленному рассмотрению? - оно рассмотрено, что подтверждается протоколом СЗ.
2. Решение об отказе выносится в виде определения? - без проблем, вынесено судьёй единолично после заседания, поскольку КоАП РФ не регламентирует сроки изготовления определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

[vitaly_1]

Я всегда удивлялся тому как в Москве точно следуют процессу
у нас в НН редко от судьи дождешься определения, только после разговора на повышенных тонах. Но правда иногда и определения об удовлетворении ходатайства выносят ((например о допросе свидетеля) довел называется ))))

По практике обжалования на этом основании - нужно расписать чем нарушена законность и обоснованность. И как нарушение законности повлияло на обоснованность. К примеру: "Судом не был допрошен г. Иванов, являющийся понятым, тогда как показания Иванова, могли существенно повлиять на постановление суда по делу об АПН"

Удивительно, в КоАПе сказано о том, что определение об отказе выносится Ст. 24.4 ч. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. , а если вам удовлетворили, достаточно устно сообщить, о том что оно удоворено. Единственный ньюанс смотря, что просили, доводы изложеные в ходатайстве должны быть оценены судом в постановлении при вынесении итогового решения либо постановления.
Поскольку Ходатайство=Заявление, письменное обращение к суду.