Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 25

Тема: Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание.

  1. Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание.

    Позвонил знакомый. Утром. Говорит инспектор чего-то хочет от него. Оказалось он ему предлагал поднять передние боковые стекла (ехал с опущенными вниз), т.к. у него ( у ИДПС) возникли подозрения, что они тонированы...
    ПОДОЗРЕНИЯ...
    Водителя задерживают и доставляют в ОМ-8.


    Это на стационарном посту Московского тракта.


    Машинка. Тонера не было. Просто закусились.


    Понятые.


    РАПОРТ. В нем написано как это было со стороны инспектора.
    "инспектор неоднократно предлагал поднять стекла".




    ПОСТАНОВЛЕНИЕ МС.






    Районный суд. Решение. Отменить постановление МС.






    Второе рассмотрение в мировом суде:










    Право ли наше правосудие?

  2. #2
    Регистрация
    12.03.2010
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,915

    Re: Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание.

    не увидел, где суд указывает на обязанность водителя поднять стекла.
    является замер тонировки должностной обязанностью данного ИДПС?
    Понравилась причина остановки - открытые стекла
    «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» Ленин

  3. #3

    Re: Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание.

    А разве КОАП уже изменен в части 19.3 с милиции на полиции? Да и сотрудник уже полиции был, а не милиции
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  4. #4
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,091

    Re: Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание.

    Цитата Сообщение от Satboy Посмотреть сообщение
    А разве КОАП уже изменен в части 19.3 с милиции на полиции?
    А законодательство обновлять не пробовали? См. ст.18 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 4-ФЗ...

  5. #5
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,218

    Re: Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание.

    Объективное вменение.
    Гнать такого судью поганой метлой.

    У полицейского есть сомнения => он имеет право их устранить => его требования законны. Бредятина.

    Видит полицейский хорошенькую девушку за рулем => может быть проcтитутка => возникло подозрение => имеет право проверить => любое последующее требование с целью проверки законно???

  6. #6
    Регистрация
    05.09.2009
    Адрес
    Санкт Петербург
    Сообщений
    3,191

    Re: Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание.

    Попробуйте не говорить сразу, что абсолютно точно не прав судья. Очень много нюансов, надо разбираться.
    исходим из написанного. инспектор задал прямой вопрос "есть тонировка?". И получил ответ "да есть". Есть у него основания полагать, что совершается АПН? Да он не видел тонировку, но слова самого водителя это не пустяк. Пробовали на таможне на вопрос о наличии наркотиков и оружия ответить "да"? Попробуйте.
    Дак вот инспектор не окончательный вывод сделал, что совершено АПН. А принес прибор, потому что запрещена не тонировка, а надо мерить светопропускание. Можно препятствовать инспектору в проведении замера? Например дергать за провода прибора? отпихивать инспектора? опустить поднятые до этого момента стекла? Или просто встать у стекла и не давать подойти? а на требование отойти отвечать отказом? А не поднимать стекла именно по мотиву того, что якобы требование не законное это собственно и было.
    Ведь самое главное, что нет исчерпывающего списка требований которые надо выполнять. Какие то есть общие, но ими не исчерпывается. Это как демонстрантов по 19.3 сажают. Кого то сажают за то, что скандировал лозунги и не прекращал после требования сотрудника. Кого то за то, что пытался продолжить движение по улице, а сотрудник требовал остановиться. То есть самые бытовые требования, "отойдите", "стойте", "освободите проход", "покиньте помещение". И были ли это законные требования изучается каждый раз отдельно.

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание.

    печатать затрунительно, поэтому только голые цитаты:

    http://www.rg.ru/2009/07/07/mvd-reglament-dok.html
    Осмотр транспортного средства и груза

    149. Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются:
    ...
    наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена94.

    150. Осмотр транспортного средства, перевозимого груза осуществляется с участием водителя или граждан, сопровождающих грузы.

    151. В случаях отказа водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра, в том числе опломбированного груза (за исключением таможенного и специального), а также при выявлении соответствующих оснований производится досмотр транспортного средства (пункты 155-164 настоящего Административного регламента).

    Досмотр транспортного средства

    155. Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:
    ...
    отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза95;

    156. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых.

    157. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.


    159. В случае необходимости при досмотре применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

    160. Досмотр транспортного средства проводится после того, как водитель и пассажиры покинули салон автомобиля и за их поведением установлен контроль сотрудниками наряда.

    162. В случае обнаружения в ходе досмотра транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

    163. О досмотре транспортного средства в соответствии с положениями статьи 27.9 Кодекса составляется протокол98либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. ...

    164. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается сотрудником, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

    можно использовать и ст 27.9 коап.

    мент возбудил дело самоуправно (ст.19.1), а обжалование было незаконным, поскольку ИДПС не руководствовался действующим законотательством (см ст. 2 или 3 фз о полиции про то, чем они должны руководствоваться) и обжалование было направлено на сокрытие собственного апн. в жалобе судья обвиняется в вынесении незаконного постановления, которое подлежит отмене. районный суд решил отменить постановление, приводя доводы, в которых остались неисследованными законность бездействия сотрудника "дородно-постовой службы". новое постановление было вынесено в обход рассмотрения законности действий идпс. Как в постановлениях, так и в решении по жалобе не говорилось о том, что идпс перед опросом ознакамливал ЛВОКа с его правами, предусмотренными как 51 ст. Коснитуции, так и КоАП, но очевидно, что были заданы вопросы и получены ответы, которыми руководствовался ИДПС, при осуществлении дальнейших действий. Предполагаемые действия ЛВОКа по поднятию стёкол, в случае их излишней затонированности, могли бы быть равноценны показаниям, направленным против себя или совершению управления ТС в нарушение основных положений по допуску ТС к эксплуатации (не настаиваю на этом).

    зы Кстати, протокол осмотра/досмотра не составлялся, в несоставленном протоколе не указано на чинение препятствий, нигде нет ни слова про отказ покинуть ТС.
    ззы можно добавить, что действия ИДПС не были направлены на пресечение апн, поскольку при наличии соответствующих прав он так и не воспользовался ими и стёкла остались неосмотренными.

  8. Re: Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание.

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    Попробуйте не говорить сразу, что абсолютно точно не прав судья. Очень много нюансов, надо разбираться.
    исходим из написанного. инспектор задал прямой вопрос "есть тонировка?". И получил ответ "да есть". Есть у него основания полагать, что совершается АПН? Да он не видел тонировку, но слова самого водителя это не пустяк. Пробовали на таможне на вопрос о наличии наркотиков и оружия ответить "да"? Попробуйте.
    Именно это стало основной зацепкой в жалобе ДЛ. ИДПС указал в рапорте, что "водитель ему ответил положительно" и в связи с этим заявлением, у него появились основания подозревать его в совершении АПН т.к. его заявление содержит указание на признаки совершения АПН по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

    Вопрос ЛВОКу о том, говорил ли он ИДПСу о наличии пленки?
    -Нет.
    Далее вопрос ИДПСу: В присутствии свидетелей вы спрашивали у ЛВОКа о наличии на его передних боковых стеклах ТС тонировочной пленки, на которую ссылаетесь в рапорте?
    - Нет, но второй напарник может подтвердить. Он тоже слышал. (но ни рапорта от него ни каких либо других ссылок нет.)
    Больше ничем подтвердить "устное утвердительное заявление ЛВОКа" не смог и материалы дела не содержат.

    Вопрос свидетелю: Разъяснял ли вам ИДПС суть вашего участия в производимых действиях?
    -Нет.
    Видели ли вы пленку на стеклах ТС?
    -Нет, они были опущены, но стекла были.


    Из дополнительных объяснений к протоколу приобщенных к мат.дела после перерыва:
    Водитель вправе не совершать юридически значимых действий, если речь идет о сборе доказательств против него самого. (Ст.51 Конституции РФ)

    Из показаний свидетеля Дмитриева В.А., опрошенного в судебном заседании не следует, что инспектор располагал наличием признаков совершения административного правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
    Свидетель Дмитриев В.А. ни в письменных объяснениях, ни в судебном заседании не указывает на то, что инспектор Ольков Д.С. разъяснил всем участникам процессуальных действий суть его просьбы, и на основании какой нормы закона он предлагал ЛВОКу поднять передние боковые стекла автомобиля.

    Из объяснений свидетелей Олькова Д.С. и Дмитриева В.А. данными в судебном заседании следует, что в присутствии обоих свидетелей вопрос ЛВОКу о наличии у него каких-либо покрытий нанесенных на передние боковые стекла автомобиля инспектором Ольковым Д.С. не задавался.

    Довод инспектора об устном заявлении ЛВОКа о наличии у него нанесенной тонировочной пленки в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Следовательно, у инспектора отсутствовали достаточные основания полагать, что на автомобиле под управлением ЛВОКа установлены передние боковые стекла автомобиля с нанесенными покрытиями не соответствующие светопропусканию по ГОСТ 5727-88.
    Считаю, что материалы дела не содержат указаний на наличие события административного правонарушения по ч.1 ст19.3 КоАП РФ

  9. #9
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,218

    Re: Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание.

    Цитата Сообщение от Cs53 Посмотреть сообщение
    инспектор задал прямой вопрос "есть тонировка?". И получил ответ "да есть". Есть у него основания полагать, что совершается АПН? Да он не видел тонировку, но слова самого водителя это не пустяк. Пробовали на таможне на вопрос о наличии наркотиков и оружия ответить "да"? Попробуйте.
    Попробуйте почитать КоАП в плане медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А потом поищите аналогичную статью о тонировке. Про наркотики и оружие - та же тема.

    Логика полицейских та же самая - их куцый мозг неполного начального образования не может отличить меры обеспечения по КоАП, подозрение в уголовном преступлении, нарушения таможенного законодательства.

    Повторяю. Гнать судью поганой метлой, если не понимает, что такое презумпция виновности.

  10. #10

    Re: Законное требование или ч.1 ст.19.3 КоАП. Задержание.

    Цитата Сообщение от a2m Посмотреть сообщение
    Водитель вправе не совершать юридически значимых действий, если речь идет о сборе доказательств против него самого. (Ст.51 Конституции РФ)
    Очень широко Вы трактуете 51-ю статью. Там идёт речь о свидетельских показаниях, и только.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •