Незавидная участь ответчика

[macedonsky]

Есть иск с суброгационными требованиями к физическому лицу.

Размер требований явно и очевидно завышен. Ответчик ещё не будучи ответчиком был согласен с претензией по праву, но не по размеру. Страховая обратилась в суд, к требованиям добавились судебные расходы.

Ответчик нанял юристов, оплатил судебную экспертизу.

На выходе получается:

Просили 125'800 ущерба и 3716 пошлины.

По результатам экспертизы ущерб получается 30'700, да за экспертизу уплачено 10'000, да юристам 15'000.

Я правильно понимаю, что 7500 за экспертизу получится вернуть, а вот расходы на представителя возмещению не подлежат?

А если истец в последнем заседании требования уменьшит и иск будет удовлетворён полностью, тогда и за экспертизу ничего не получить?

И как должен был поступить ответчик, чтобы избежать столь чрезмерных расходов?

[Сергей А. Ляликов]

Я правильно понимаю, что 7500 за экспертизу получится вернуть, а вот расходы на представителя возмещению не подлежат?

Почему это? Пропорционально отказанному подлежат возмещению расходы ответчика на экспертизу и на представителя. На представителя могут уменьшить, естественно.

А если истец в последнем заседании требования уменьшит и иск будет удовлетворён полностью, тогда и за экспертизу ничего не получить?

Против лома нет приёма. Если иск удовлетворяется полностью, то, увы, ответчику ничего не полагается - ни за экспертизу, ни за представителя.

И как должен был поступить ответчик, чтобы избежать столь чрезмерных расходов?

Не нанимать представителя. Не нужен он там. Вполне хватило бы письменных возражений и ходатайства об экспертизе.

[Александр М. Мамаев]

Почему это? Пропорционально отказанному подлежат возмещению расходы ответчика на экспертизу и на представителя. На представителя могут уменьшить, естественно.

а можно обосновать?
ведь судебные расходы подлежат возмещению стороне, в чью пользу состоялось решение.

[Сергей А. Ляликов]

а можно обосновать?
ведь судебные расходы подлежат возмещению стороне, в чью пользу состоялось решение.

ГПК РФ, чт. 98, ч.1:

"Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

[macedonsky]

Почему это? Пропорционально отказанному подлежат возмещению расходы ответчика на экспертизу и на представителя.

Практикой не подтверждается. Решение в пользу истца? Ну так и забудьте про расходы на предстаителя ответчика.

Против лома нет приёма. Если иск удовлетворяется полностью, то, увы, ответчику ничего не полагается - ни за экспертизу, ни за представителя.

А не кажется ли это несколько несправедливым, ведь в отсутствие представителя и без экспертизы иск был бы удовлетворён в полном объёме?

Не нанимать представителя. Не нужен он там. Вполне хватило бы письменных возражений и ходатайства об экспертизе.

А если бы исковые требования с самого начала были заявлены в окончательном объёме, то не понадобились бы не только судебные расходы, но и сам процесс.

Было у меня дело по взысканию физических терзаний. Просили 400 т.р. После почти двухлетнего разбирательства и дорогостоящей экспертизы суд присудил 30 т.р., на которые ответчик был согласен с самого начала (предлагал даже 40 т.р.). При этом судебные расходы ответчика составили ещё 35 т.р. (проезд ответчика, его представителя, расходы на представителя и экспертизу), которые, разумеется, не возмещены. Ведь иск неимущественный, удовлетворён.

Но общий пафос я понял. Пусть хоть копейку присудят, расходы ответчика остаются его проблемой. Несправедливо это. Но законно.

[macedonsky]

ГПК РФ, чт. 98, ч.1:

"Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".

Есть специальная по отношению к процитированной норма, в которой отсустствуют указания на пропорциональность:

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

[дед]

По идее - должно быть так: "иск в размере 30 тыр признаЮ", заявленные в досудебном порядке, должны приводить к автоматическому уменьшению на эту сумму размера иска. Тогда иск был бы проигран полностью...

[macedonsky]

Есть специальная по отношению к процитированной норма, в которой отсустствуют указания на пропорциональность:

http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=2813

Вопрос 11: Применяются ли положения ст. 98 ГПК РФ о
пропорциональном распределении расходов при частичном

удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг
представителя?
Ответ: Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг
представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением
дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны
все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен
частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу
отказано.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения
расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без
какого-либо специального заявления сторон.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой
стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов
будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда:
либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в
удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг
представителей присуждаются только одной стороне. В каждом
конкретном случае суду при взыскании названных расходов надлежит
определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату
услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе
учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены
частично.

© ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА I КВАРТАЛ 2005 ГОДА

[Сергей А. Ляликов]

А не кажется ли это несколько несправедливым, ведь в отсутствие представителя и без экспертизы иск был бы удовлетворён в полном объёме?

А нет ни слова про справедливость в ГПК. Отсутствует такое слово там в принципе. И однокоренные слова тоже.

Судья уходит в процедурную, имея иск на N рублей, подтверждённый судебной экспертизой на N рублей. Изменение размера исковых требований - право истца. Нет оснований не удовлетворить в полном объёме. И излишне уплаченную пошлину также пожалуйте взад.

Но общий пафос я понял. Пусть хоть копейку присудят, расходы ответчика остаются его проблемой. Несправедливо это. Но законно.

Пафоса нет. Несправедливо, да.

[Сергей А. Ляликов]

Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Какой возмутительный бред.