Страница 3 из 14 ПерваяПервая 123456713 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 138

Тема: Один и тот же ИДПС выносит протокол + постановление "на месте"

  1. #21
    Регистрация
    08.06.2011
    Сообщений
    585
    Записей в дневнике
    1

    Re: Один и тот же ИДПС выносит протокол + постановление "на месте"

    Цитата Сообщение от Levvor Посмотреть сообщение
    ДА уж что правда, то правда

    Думаю на некоторые вопросы, вы также найдете ответ у ВС РФ... и снова здравствуйте:
    1 квартал 2007 г

    Вопрос 4: Возможно ли вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении должностным лицом органа, уполномоченным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях?
    Ответ: По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
    Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.
    Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки. Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должны быть рассмотрены судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше.
    Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.
    И что с того? В очередной раз повторили давно известные и уже набившие оскомину положения, которые записаны в КоАП.
    Да, постановление может выноситься в тот же день. Кто бы отрицал.
    А вот конец сего творчества ВС уже более интересен и форсированно требует допуска к производству адвоката. Этот хоть как-то пресекает произвол борзого мента, который ваяет постановление через 5 минут после составления протокола и советует: "Нужен адвокат, вози его с собой".

  2. #22
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: Один и тот же ИДПС выносит протокол + постановление "на месте"

    А вот конец сего творчества ВС уже более интересен и форсированно требует допуска к производству адвоката. Этот хоть как-то пресекает произвол борзого мента, который ваяет постановление через 5 минут после составления протокола и советует: "Нужен адвокат, вози его с собой".
    Это не только борзый мент говорит, но и не борзые судьи говоря при рассмотрении жалобы на постановление борзого мента. На форуме, где-то недавно, конкретный случай приводился.
    НП "Давлекановский Союз Автолюбителей"

  3. #23

    Re: Один и тот же ИДПС выносит протокол + постановление "на месте"

    Спасибо за комментарии:
    Как я понял - один и тот же сотрудник может и составить и протокол об АПН и Постановление, тут уж ничего не поделаешь!

    Но вот еще обратил внимание:
    - Время нарушения: 12:30
    - Протокол составлен 12:40
    - Постановление составлено в 12:30

    Т.е. постановление составлено раньше протокола, так и было на самом деле - по этому поводу можно просить отмены постановления об АПН и протокола об АПН?
    Бей в тело - умрет голова.

  4. #24
    Регистрация
    08.06.2011
    Сообщений
    585
    Записей в дневнике
    1

    Re: Один и тот же ИДПС выносит протокол + постановление "на месте"

    Цитата Сообщение от Djahat Посмотреть сообщение
    Т.е. постановление составлено раньше протокола, так и было на самом деле - по этому поводу можно просить отмены постановления об АПН и протокола об АПН?
    Попросить-то можно. Нарушение признают малосущественным. Свою защиту, ИМХО, на этом строить нельзя.
    Последний раз редактировалось macedonsky; 02.09.2011 в 15:35. Причина: Оверквотинг

  5. #25
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,333
    Записей в дневнике
    3

    Re: Один и тот же ИДПС выносит протокол + постановление "на месте"

    На данный момент можно считать, что постановления нет. Можно по истечении сроков, обращаться к начгаю с вопросом о том, выполнил ли ИДПС требование приказа мвд 185 об аннулировании постановления или нарушил его.
    http://www.rg.ru/2009/07/07/mvd-reglament-dok.html

    101. Постановление-квитанция составляется в двух экземплярах и подписывается сотрудником, назначившим административное наказание, и лицом, привлеченным к административной ответственности, которому вручается второй экземпляр постановления-квитанции. При этом ему разъясняется порядок уплаты административного штрафа и ответственность за его неуплату в установленный срок.

    Вместе со вторым экземпляром постановления-квитанции лицу может быть вручен бланк платежного документа, содержащий информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, и номер постановления-квитанции.

    Если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется.

    При наличии потерпевших по делу об административном правонарушении им выдаются копии постановления-квитанции.

  6. #26
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,282
    Записей в дневнике
    1

    Re: Один и тот же ИДПС выносит протокол + постановление "на месте"

    Цитата Сообщение от Сергей Скуратов Посмотреть сообщение
    Попросить-то можно. Нарушение признают малосущественным. Свою защиту, ИМХО, на этом строить нельзя.
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности нарушен грубым и необратимым образом. Постановление подлежит безусловной отмене.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  7. #27
    Регистрация
    08.06.2011
    Сообщений
    585
    Записей в дневнике
    1

    Re: Один и тот же ИДПС выносит протокол + постановление "на месте"

    Цитата Сообщение от дед Посмотреть сообщение
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности нарушен грубым и необратимым образом. Постановление подлежит безусловной отмене.
    Вчера по телику слушал Жирика. Данный посыл - прямо таки по ЛДПР. ИМХО, сотрясение воздуха (грубое и необратимое нарушение) и никакого толка: "Ну описался мент немного, перепутал 12 часов с 13.". Мы сейчас это исправим и сделаем менту внушение. Но решение предыдущей инстанции не отменим". Вот что будет.
    Вот если бы ментенок грубо нарушал права ЛВОК-а на защиту, не допустил его ознакомиться с материалами дела и т.д., тогда есть смысл и необходимость дрюкнуть его за беззаконие. А тут, прямо-таки трибуна госудумы и балабольство в стиле наших депутатов.

  8. #28

    Re: Один и тот же ИДПС выносит протокол + постановление "на месте"

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    На данный момент можно считать, что постановления нет. Можно по истечении сроков, обращаться к начгаю с вопросом о том, выполнил ли ИДПС требование приказа мвд 185 об аннулировании постановления или нарушил его.
    http://www.rg.ru/2009/07/07/mvd-reglament-dok.html

    101. Постановление-квитанция составляется в двух экземплярах и подписывается сотрудником, назначившим административное наказание, и лицом, привлеченным к административной ответственности, которому вручается второй экземпляр постановления-квитанции. При этом ему разъясняется порядок уплаты административного штрафа и ответственность за его неуплату в установленный срок.

    Вместе со вторым экземпляром постановления-квитанции лицу может быть вручен бланк платежного документа, содержащий информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, и номер постановления-квитанции.

    Если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется.

    При наличии потерпевших по делу об административном правонарушении им выдаются копии постановления-квитанции.
    Спасибо, вот это знание материала, завидую молча
    Бей в тело - умрет голова.

  9. #29
    Регистрация
    08.06.2011
    Сообщений
    585
    Записей в дневнике
    1

    Re: Один и тот же ИДПС выносит протокол + постановление "на месте"

    Цитата Сообщение от Djahat Посмотреть сообщение
    Спасибо, вот это знание материала, завидую молча
    Все классно, вот только совершенно не по делу. Для признания постановления-квитанции недействительной можно просто не подписать ее (его). А в предложенном Вами случае сначала был протокол, а уже потом постановление (постановление и постановление-квитанция суть совершенно разные вещи!!!). А эта самая 29 глава не запрещает менту передать дело на рассмотрение самому себе, если только этот самый мент имеет право это дело рассматривать.
    Так что надежда на немедленную и автоматическую отмену относиться к области иллюзий типа "мечтать не вредно".
    Последний раз редактировалось Сергей Скуратов; 07.09.2011 в 14:27.

  10. #30
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,689
    Записей в дневнике
    1

    Re: Один и тот же ИДПС выносит протокол + постановление "на месте"

    Практика по данному вопросу есть, и она зачастую в пользу ЛВОКов:

    Дело № 7-210/2011



    РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург 22 марта 2011 г.

    Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

    при секретаре Ш.В..,

    рассмотрев жалобу Герасимова М.В. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    установил:

    постановлением инспектора по розыску 3 батальона специального полка ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 декабря 2010 года, оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года, Герасимов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

    Согласно принятым процессуальным актам Герасимов М.В. 26 декабря 2010 года в 21 час 35 минут на <данные изъяты> км <данные изъяты> во Всеволожском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, двигался в нарушение требований п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с невключенным светом фар.

    В жалобе Герасимова М.В. содержится просьба об отмене постановления инспектора ГИБДД от 26 декабря 2010 года и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью события административного правонарушения, а также в связи с нарушением прав заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Герасимова М.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых решений.

    Из дела усматривается, что 26 декабря 2010 года инспектором по розыску 3 батальона специального полка ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шитниковым В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Герасимова М.В. за нарушение последним требований п. 19.1 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

    Принимая в последующем постановление о привлечении Герасимова М.В. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, датированное, как указывалось выше, также 26 декабря 2010 года, должностным лицом ГИБДД не было учтено следующее.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

    В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

    Данные требования закона выполнены не были.

    Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - 26 декабря 2010 года, 21 час 40 минут, усматривается, что он содержит собственноручную запись Герасимова М.В. о несогласии с правонарушением. В том же протоколе имеется исполненное инспектором ГИБДД указание о рассмотрении дела там же на <данные изъяты> км <данные изъяты> во Всеволожском районе Ленинградской области, что и было осуществлено в действительности.

    Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД от 26 декабря 2010 года, прихожу к выводу, что рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Герасимова М.В. на месте совершения правонарушения на <данные изъяты> км <данные изъяты> во Всеволожском районе Ленинградской области немедленно после составления протокола об административном правонарушении, в позднее нерабочее время, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Герасимову М.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

    Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года указанные нарушения устранены не были.

    При таких обстоятельствах постановление инспектора по розыску 3 батальона специального полка ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 декабря 2010 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года подлежат отмене.

    Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.20 КоАП РФ, составляет два месяца.

    Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Герасимовым М.В., имело место 26 декабря 2010 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 26 февраля 2011 года.

    В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

    решил:



    постановление инспектора по розыску 3 батальона специального полка ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 декабря 2010 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года, принятые в отношении Герасимова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

    Судья А.И. Осоцкий

    (Судья Л.А. Набиулина)

Страница 3 из 14 ПерваяПервая 123456713 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •