Направление по месту жительства

[aleks516]

ЛВОК живущий с постоянной регистрацией в одном из районов Стерлитамака совершает правонарушение в другом районе города. В протоколе указывается адрес согласно паспорта с постоянной регистрацией. Туда и приходит повестка. К мировоу судье приходит телеграмма, якобы от ЛВОКа, в которой он просит направить дело в Мишкинский район Башкирии, указывая что якобы это его место жительства, хотя он выписался оттуда много лет назад, а там живут его родители. Суд в СЗ в отсутствие ЛВОКА направляет дело в деревню, ходатайство удовлетворяет. Дело приходит в район, ЛВОКу направляют повестку по указанному в определении адресу. Дело назначено к рассмотрению. Приходит уведомление в суд с отметкой, что истёк срок хранения. МС рассматривает дело, выносит постановление. Всё-ли законно или дело рассмотрено с нарушением правил подсудности?

[salavatr]

А телеграмму не заверяли почтовые работники, случайно? Если телеграмму приняли вместе с удостоверяющим документом отправителя, т.е. ЛВОКа. то законно. А если телеграмма была от "дяди Вани"...то соответственно решение вынесено незаконно.

[aleks516]

Телеграмму не заверяли, отправил её не ЛВОК, но фамилия и инициалы ЛВОКа указаны. Доки никто не спрашивал. Допустим ЛВОК узнает об этом и жалуется в райсуд, что дело рассмотрено без его участия и не по подсудности. Районный суд отменяет и что дальше? Срок привлечения идёт или нет? Куда направляется материал?

[salavatr]

Хитрый ход, однако, Алексей! Сам придумал?
Ну, а далее...истекает срок привлечения, поскольку вынесенное постановление МС вступило в законную силу...и ввиду нарушения подсудности оно должно быть отменено. Материал должен вернуться в райсуд ЛВОКа, куда он пожаловался...

[aleks516]

Пока это только план. Еще МС не рассматривал, только дело получил. Вот я и думаю о дальнейшем развитии событий.

[asha]

бесполезно. Телеграмма есть, х-во удовлетворено, никаких нарушений нет.

[salavatr]

Странно, почему так решили...КоАП говорит по другому...
ст.30.7 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
п.3 об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
п.5 об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Ну, а поскольку 3 месяца истекут, а они, при нерасторопности судебной системы, истекут, то рассматривать адм.дело поздно будет...
Т.е. Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

По поводу ходатайства, якобы поступившее от ЛВОКа, так ведь он же, как следует из изложенного Гвоздевым, не писал никаких телеграмм... Мало ли кто таким образом мог отправить подобную телеграмму.

[serp]

По поводу ходатайства, якобы поступившее от ЛВОКа, так ведь он же, как следует из изложенного Гвоздевым, не писал никаких телеграмм... Мало ли кто таким образом мог отправить подобную телеграмму.

Очень слабый аргумент. У суда второй инстанции возникнет много вопросов, на которые внятных и логичных ответов сложно придумать. Например, такие: кто, кроме ЛВОКа мог знать о назначенном рассмотрении дела, где явка в суд в назначенное ранее время и т.п. Ну и указание адреса, где ЛВОК проживал ранее и проживают сейчас родственники так же отнюдь не в пользу ЛВОКа.

[salavatr]

Ну, отнюдь не слаб аргумент...Хоть и принят у нас в РФ ФЗ "О защите персональных данных" от 27.03 2006 г. не секрет что им мог воспользоваться любой недоброжелатель, скажем, например, то же ДЛ, у которого доступ к персональным данным не очень сложен. Или шутник...
Почему работники почты приняли подобную телеграмму, отправляемую на имя суда, без каких либо заверенных документов или удостоверяющих личность отправителя? Вот этот главный вопрос и должен исследоваться судом! Но он... не будет ничего изучать, однозначно!
А самое главное, на чем будет акцентировано внимание, с точки зрения законности, ЛВОК не извещен был...и все!

[salavatr]

Дубль сообщения...удалил! Сорри!:( Инет глючит...