Увидел, что на моей любимой почте повесили странное объявление о запрете фотографирования. Написал в тетрадке. Ответили, как всегда, оперативно. Но странно. Вроде как и снимать можно, но и объявление - можно.
Прошу прокомментировать.
Участник форума
Увидел, что на моей любимой почте повесили странное объявление о запрете фотографирования. Написал в тетрадке. Ответили, как всегда, оперативно. Но странно. Вроде как и снимать можно, но и объявление - можно.
Прошу прокомментировать.
«Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017
а что обжаловать? был случай запрещения? тогда обжаловать действия....а само это письмо, я думаю, не подлежит обжалованию в рамках ГПК, тем более, как Вы правильно пишите, оно и не нарушает Ваши права...фотографируйте, плиз..
Участник форума
Был сегодня на почте. Объявление висит. Запрет имеется.Сообщение от серый волк
То есть объявления пусть висят, знающие сами знают, что объявления шуточные?а само это письмо, я думаю, не подлежит обжалованию в рамках ГПК
Меня, собственно, интересует, является ли замначальника должностным лицом.
«Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017
Правовой гилист
Суд объяснит. Не парься, подавай заявление.
"При виде исправной амуниции
Сколь презренны все Конституции"
Участник форума
Зачем сразу в суд?
Удобнее и экономически выгодно сначала в прокуратуру, просить принять меры к устранению нарушения прав неопределенного круга лиц, вплоть до попросить привлечь по 5.39 КоАП "...либо предоставление заведомо недостоверной информации...". (я имею ввиду факт умышленного введения в заблуждение в форме информирования о неправомерном запрете, а не ответ)
И уж если прокуратура протупит, тогда ее бездействие и станет предметом обжалования, и лицо будет должностное, даже целый орган. Это уже по-нашему, по-кверулянтски будет.
Почта конечно креативна. Повесили бы еще вместо вывески "Почта" вывеску "МОРГ №54" (из тех же соображений), вообще бы у них проблем с "преступлениями в отношении объектов почтовой " не было.
Участник форума
Я в 2009 году снимал на видеокамеру в налоговой, как налоговики у меня отказывались принять декларацию на бумаге а не на флешке, сказал им что эту запись в главное управление отправлю ))) декларации приняли, но повесили обьяву: снимать запрещено, до сих пор висит )))
Так что поддерживаю, подавай а мы поучимся, насколько законны их запреты, насколько знаю все публичные места не могут быть под запретом для сьемки.
я не понял, где нарушение....
если обжаловать по 25гл ГПК, то подписант сего документа не тянет на должностное лицо госоргана, чьи действия /бездействия можно обжаловать....
это письмо не является НПА, чтобы его можно было обжаловать по 24гл ГПК
и потом, мало ли какое объявление висит, если вам конкретно не дали фоткать, вот тогда будет нарушение, а так ограничения прав нет....фотографируйте гражданин Мацедонский, не обращайте внимание на всякие объявления...
кстати, ответ грамотный, на мой взгляд - в стиле Райкина - какие колеса, какие насосы? Ответ ниочем)))))))
итак, будь я на месте юриста почты я бы отбивался так
в случае подачи заявления в рамках раздела III ГПК или в рамках искового производства, я бы в рамках 148,149,150 ГПК просил суд признать одним из обстоятельств, необходимых для выяснения при рассмотрении дела, факт нарушения прав Мацедонского, когда и каким образом эти права были нарушены. Если Мацедонский при наличии этого или иного объявления не получил отказ в фотографировании - то нет и нарушения его прав....иди и фоткай
Если же Мацедонский хочет признать незаконным само письмо, то и там нет запрета на фотографирования в помещениях почты.
и просить отказать в заявленных требованиях...
Ваши права
Ответить с цитированием