оторвал шланг на заправке, штраф 2000!

[жак]

Это Вам по тиливизиру такого бреда рассказали? .

если поставить телевизор и Вас - я, в данной ситуации, выберу телевизор. Вы -то ни на чем ни основываетесь. Только отвергаете.

[serp]

Согласен. Риск случайного повреждения или уничтожения имущества несёт собственник. Владелец АЗС должен доказать, что потребитель был ознакомлен с утверждёнными правилами пользования заправочной колонкой - в т.ч. с тем, что именно он должен проверять, вынут ли заправочный шланг.

То есть, Вы хотите сказать, что и таранить бензоколонку можно безнаказанно? Посетителя заправки ведь не проинформировали, причем под роспись, что в колонку нельзя врезаться. И отношения потребитель-продавец в данном случае не работают, т.к. пистолет не товар. Случайно разбив сткело в магазине окажетесь в такой же ситуации.
Другое дело, что называть такое возмещение ущерба штрфом не правильно. Но сам платеж вполне законен. Урегулирование убытков в досудебном порядке. Цена договорная.

[Сергей А. Ляликов]

Хотелось бы избежать ненужных споров не по существу. Врезаться в колонку специально нельзя, т.к. это запрещено Правилами дорожного движения.

Случайно разбив стекло, я окажусь в ситуации, когда собственнику придётся доказывать мой умысел или моё нарушение правил пользования помещением/услугой и т.д., которые я обязан был соблюдать в силу закона или договора, иначе вставлять новое стекло ему придётся за свой счёт. То же самое с заправочным шлангом. Либо представляйте доказательства того, что потребитель знал/должен был знать о необходимости вынуть шланг и что его не извлечение может привести к его порче, либо чините сами за свой счёт.

[serp]

Врезаться в колонку специально нельзя, т.к. это запрещено Правилами дорожного движения

А кто говорит о специально? И где в ПДД запрет врезаться в колонку? Если это намек на ДТП, то оторванный шланг то же самое. И не надо собственнику ничего доказывать (кроме, разумеется, факта причинения ущерба данным лицом) - причинен ущерб и возмещение согласно нормам ГК. Спор может быть толко о размере ущерба.

[Сергей А. Ляликов]

А кто говорит о специально? И где в ПДД запрет врезаться в колонку?

В пункте 1.5.

Если это намек на ДТП, то оторванный шланг то же самое. И не надо собственнику ничего доказывать (кроме, разумеется, факта причинения ущерба данным лицом) - причинен ущерб и возмещение согласно нормам ГК. Спор может быть толко о размере ущерба.

Нет, не соглашусь. Отрыв шланга на колонке, я полагаю, не может рассматриваться как ДТП, поскольку это имеет отношение не к дорожному движению, а к оказанию услуг и продаже товаров.

[asha]

на самом деле, шланг чаще всего не рвется, слетает крепление, так что сказки про 60000 оставим зрителям телеканалов. Там и на 2000 ущерба не наберется.

[senia]

А что тут умышленного или неосторожно-противоправного?
-
Покажите мне, где написано, что потребитель должен вынуть заправочный шланг из горловины и докажите, что потребитель ознакомлен с этой бумагой.
-
Если такой бумаги нет или потребитель с ней не ознакомлен, то повреждение является случайным.

1. Противоправного тут то, что причинен материальный ущерб. Форма вины стандартная - неосторожность. Виной в гражданском праве признается непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
-
2. Отсутствие вины, доказывает причинитель. Известная всем 1064 ГК. А в данном случае, ещё и ИПО...
В процессе своего доказательства, причинителю вреда не лишне будет принять во внимание, что существует в процессе такое понятие как "общеизвестные факты".
----
К ЗоЗПП, данная ситуация могла бы иметь отношение, если бы потреб, к примеру, вместо бензобака вставил пистолет себе в зад и залил полный бак... Тогда бы возможно было вести речь о той бумаге, о которой Вы говорите. А в данном случае, голимая 1064.

[senia]

если поставить телевизор и Вас - я, в данной ситуации, выберу телевизор.
-
Вы -то ни на чем ни основываетесь. Только отвергаете.

Хозяин барин. Не забывайте только, что если вдруг Вас начнут нагибать по причине излишней доверчивости тиливизиру, вряд ли Вы сможете что-то спросить с телевизионщиков, заливших Вам компота в уши...
-
Я опираюсь на ГК в своих утверждениях, а тиливизер, позвольте поинтересоваться, на чем основывает свои бредни?

[жак]

SENIA, я электрик и основываюсь на своем опыте. Если Вы, в кафе (или еще где-то) будете пользовать ноутбуком через розетку (многие предоставляют такие возможности) и, вытаскивая вилку из розетки, оторвете розетку, неужели Вы думаете, что Вам кто-то предьявит претензию. Это же смешно. Ни Ваша проблема, что плохо (неправильно) закреплена розетка

[serp]

Нет, не соглашусь. Отрыв шланга на колонке, я полагаю, не может рассматриваться как ДТП, поскольку это имеет отношение не к дорожному движению, а к оказанию услуг и продаже товаров.

Вот здесь и кроется различия в позициях - я категорически не усматриваю здесь отношения продавец-потребитель. Ни пистолет, ни шланг в целом не являются обьектом торговли/оказания услуг. Да и обрыв происходит именно в результате движения авто. Вот если бы пистолет отвалился в процессе заправки или прочих манипуляций (не умышленная порча при этом) тогда да, водитель не несет ответственности.